[Darkest Hour]TRP 1.02 RC1 für Darkest Hour 1.04 RC1

[DerStudti]

Unsere Betaspieler-Liste ist leider nur kurz. Wir spielen im Team zwar diverse Testpartien vor Release, aber die konzentrieren sich auf den "normalen" Spielverlauf bis etwa 1945. Für die Zeit danach nutzen wir v.a. handsoff-Partien der KI. Deshalb ist auch niemandem außer Dir bisher aufgefallen, dass die Freischalt-Events für die späten U-Boote und das zweite superschwere Schlachtschiff fehlen. *ups*
Danke für den Hinweis. Ich werde das korrigieren.

An einer Generalüberholung der Forschungs-KI sitze ich ulkigerweise seit etwa einer Woche. Eigentlich wollte ich mit gezielten Eingriffen künftig v.a. verhindern, dass die KI weiterhin veraltete Einheiten wie Modell 0 -AJs und -DDs baut, aber im Zuge der ersten Kontrollen habe ich beschlossen, Nägel mit Köpfen zu machen und die Sektionen für alle Länder komplett neu zu schreiben. Dadurch werden hoffentlich so einige Sackgassen und Inkonsistenzen verschwinden, die sich im Lauf der Zeit eingeschlichen haben.
Sachen wie Turbojet-Technologie werde ich allerdings für diverse Länder auch weiterhin auf die ignore-Liste setzen, nämlich bei solchen, die wenig Forschungskapazität haben. Die haben wichtigeres zu tun in dem Zeitrahmen, auf den wir uns konzentrieren.

Der Schauplatz Afrika bereitet mir auch schon länger Kopfzerbrechen, weil es innerhalb der Spiel-Engine kaum möglich ist, die dortige Lage angemessen zu simulieren. Insbesondere die schwierige Nachschublage kann man kaum nachbilden. Ist einmal ein Frontdurchbruch erzielt, kann das nur selten stabilisiert werden. Qua Spieldesign haben Italien und Großbritannien beide ihre Hauptmenge an Manpower erst nach Vichy. Nur bis dahin baut normalerweise ENG ein Übergewicht in Ägypten auf und kann spätestens 1941 gen Tripolis marschieren. Das Maximum, was ich bisher gesehen habe, war eine bis Anfang 1943 haltende Blockade südlich von Benghazi.

Das mit dem Baufokus der USA erstaunt mich etwas, denn in unseren Testspielen lief es darauf hinaus, dass die USA bis 1946 fast 140 Geschwader aufgestellt hatten und dazu fast 40 Träger. Die KI muss in deinem Testspiel auf einen seltsamen Pfad geraten sein.

PS: Bei Englands Absicherung war wichtig, dass der neue DH-Patch den Transfer zwischen Transportschiffen und Küstenprovinzen ohne Strand oder Hafen verboten hat. Damit konnte endlich eine der ärgerlichsten KI-Hintertüren geschlossen werden.

[nickname]

Wenn das so ist, dann mach mal nen Hafen aus der Insel in Schottland, die nur per Invasion aus der verbundenen Landproviz erreicht werden kann.
Bei meiner Eroberung von GB verschiebt GB die Hauptstadt immer dahin, was ohne Hafen natürlich...

Mit den Raketentechs ist schon klar. Aber Japan und Italien als kleinere Hauptmächte sollten die schon haben.

Mal zu Afrika. So sehr ich auch die Entscheidung zur leichten Infanterie für Italien verstehe, so wenig funktioniert das. Die leichte Inf ist halt doch um so vieles schwächer, dass GB insbesondere mit Mots und Panzern durchrauscht als wären sie quasi nicht da. Das GB fast alle Einheiten mit Brigaden versieht während Italien scheinbar garkeine baut (Italien baut generell kaum welche, auch für Schiffe) macht die Sache auch nicht besser. Da kann Italien selbst mit numerischer Überlegenheit stehen und wird trotzdem zusammengehauen. Ich habs ja gesehen. 16 leichte Inf gegen 9 britische Divisionen. Darunter auch eine Milizen aber ebend auch Mots und Inf mit Panzern. Italien hatte am Ende 20 übel zusammengeschossene Divisionen die sich zurück zogen.
Ein großes Problem ist halt auch, dass der Durchbruch im Normalfall südlich erfolgt und dadurch eigentlich immer größere italienische Truppenteile gekesselt werden. Spätestens das bricht dann Italien in Afrika das Genik.

Aber da ich die Spielengine ja auch kenne (wenn auch nicht aus Moddersicht) fällt mir da auch keine Schlussfolgerung aus den Beobachtungen ein. Alleinfalls mehr normale Inf und Brigaden für Italien. Obs reicht - glaube nicht.


Mal zur USA. Ich habe leider keine alten Saves. Ist jetzt Mitte 48.

Soweit kann ich sagen, dass die USA durchaus größere Fliegermengen gebaut hat. Aber schon mal kaum StraBos.
Dazu kam dann, dass ich stark auf Jagdabwehr gesetzt habe und wichtige IK-Städte auch mit Flak und Radar gesichert hatte. Die Verluste waren also schon mal hoch (glaube die Verluststatistik sagt was von 20k verlorenen TakBos für die USA). Das Problem war dann, dass die USA und auch GB ihre Bombergeschwader immer zwischen England und dem Pazifik verlegt haben. Insbesondere wenn sie beschädigt waren. Mir sind daher sehr oft fast tote Bombergeschwader in die Jäger gerasselt. Die Flugroute war dann auch noch über Deutschland weg über den Irak.
War nicht nur so mit den Bombern sondern auch nur mit den Jägern. Wenn die KI Truppen nicht durch den feindlichen Luftraum verlegen würde, dann wäre das Problem schon mal gelöst.

Dazu sind dann noch 2 Dinge gekommen.
1. hat die USA Truppen zwischen GB und dem Pazifik in ihren Transportern immer über die gleichen Routen verlegt. Die führen durch die Inselprovinzen vor Maroko, die natürlich mir gehörten, eine Luftbasis hatten und in denen meine Schlachterflotte dümpelte (eigentlich weil mir da zu viele Konvois weggeballert wurden).
2. Ich hatte alles Notwendige für die arabische Union erobert und die freigelassen (gibt es eigentlich noch das osmanische Reich im TRP als Mario?), wurde allerdings von GB mit US-Leiheinheiten aus der Nilprovinz wieder rausgeschoben. Ich habe zwar versucht die Provinz zu erobern und zu halten, am Ende wurde es aber (eher ungewollte) zu einer Blutmühle für meine TakBos. Alle 10 Geschwader auf 100 Erfahrung.

Im Grunde hat sich die KI also an 3 KI-Schwächen abgearbeitet.

Ergebnis:
Die USA hat 5 Jagdgeschwader, 5 Lufttaxen (stehen beladen in Washington und werden sich wohl nie wieder bewegen) und ein paar Raketen, mit denen sie von Island aus nervt.
88 Landdivisionen.
Über 20 Träger und ne Menge Kleinzeug zur See. Trotzdem habe ich mitlerweile über 200 US DD/DLs sowie ein paar (alte) Träger und Schlachtschiffe CAs und CLs versenkt.
Außerdem verfügt die USA noch (wieder) über 15 Wassertaxen. Es waren weniger aber 10 oder so sind grade fertig geworden.

Die Manpower der USA ist am Ende und mitlerweile stehen die Verluste afaik bei 5 oder 6 Mio.
Die Landeinheiten sind überreste der alten Bauleiste, die mangels Manpower noch nicht abgearbeitet sind. Eigentlich baut die USA aktuell nur Wassertaxen. Wahrscheinlich bewertet die KI deren Mangel aktuell als massiv kritisch. Und mit der MP geht auch nicht so viel mehr...

Und ich bin froh die US Atombombenproduktion mit nem Strabo niederhalten zu können. Der kann von Stornway, oder wie das ding heist, bis in die USA durchfliegen und da selbst ne Bombe abwerfen. Immer auf den Reaktor.


Eine andere KI-Eigenheit ist mir aber aufgefallen.
Die japanische und die US-Flotte haben sich eigentlich nie getroffen. Die Japaner gurken immer irgendwo bei den Philipinen und Malaysia und so rum und die Amis eher Neuginea und sehr selten mal zwischen Japan und China. Abgesehen von einer japanischen Transporterflotte opperieren allenfalls die Uboote in den Bereichen in denen sich die gegnerischen Flotten aufhalten. Und die Transporterflotte ist nicht mehr.
Dafür fiel China 1944 und danach machten sich die japanischen Truppen über Indien her.


NIcht wundern, dass ich nichts über die SU schreibe. Da ich durchtechen wollte halte ich mir die aktuell mit ercheateten NAPs vom Hals.
Mitlerweile auch weil ich generell Bedenken habe gegen 11 Mio Mann und 50 CAS in die Schlacht zu ziehen. Wobei der Kram fast ausschließlich veraltet ist. Da springt selbst 39er Inf noch durch die Gegend und die benötigte VerstärkungsIK liegt bei 4000+.
Nur baut die SU wohl so lange weiter bis sie alle IK in die Nachschubproduktion pumpen muss.

[DerStudti]

Wenn das so ist, dann mach mal nen Hafen aus der Insel in Schottland, die nur per Invasion aus der verbundenen Landproviz erreicht werden kann.
Bei meiner Eroberung von GB verschiebt GB die Hauptstadt immer dahin, was ohne Hafen natürlich...

Hmm...in dem Fall würde ich ein Hauptstadt-Verlagerungsevent bevorzugen, vielleicht nach Neufundland.

Mit den Raketentechs ist schon klar. Aber Japan und Italien als kleinere Hauptmächte sollten die schon haben.

Die Skripting-Möglichkeiten für die Forschung sind leider begrenzt, zumal ich hier nur ungern zu viele Switches benutzen möchte. Deswegen müssen Testspiele zeigen, ob die KI mit meiner - nennen wir es mal - "passiven" Einstellung hierzu zurechtkommt.

Mal zu Afrika. So sehr ich auch die Entscheidung zur leichten Infanterie für Italien verstehe, so wenig funktioniert das. Die leichte Inf ist halt doch um so vieles schwächer, dass GB insbesondere mit Mots und Panzern durchrauscht als wären sie quasi nicht da. Das GB fast alle Einheiten mit Brigaden versieht während Italien scheinbar garkeine baut (Italien baut generell kaum welche, auch für Schiffe) macht die Sache auch nicht besser. Da kann Italien selbst mit numerischer Überlegenheit stehen und wird trotzdem zusammengehauen. Ich habs ja gesehen. 16 leichte Inf gegen 9 britische Divisionen. Darunter auch eine Milizen aber ebend auch Mots und Inf mit Panzern. Italien hatte am Ende 20 übel zusammengeschossene Divisionen die sich zurück zogen.

Einen großen Spielraum haben wir leider nicht bei der leichten Infanterie...denn eine der größten Schwächungen der damaligen italienischen Armee war ja gerade die Umgliederung auf binäre Divisionen, um die Divisionszahl auf dem Papier künstlich aufzublähen. Was man in Afrika trifft, sind darüber hinaus (mangels Manpower) v.a. die italienischen Anfangstruppen. Für die baut die KI generell (außer für Schiffe) keine Brigaden nach, was man leider nur individuell für jede Nation mit anfangs bereits definierten Bauaufträgen bearbeiten kann (siehe ASW-Addons bei ENG). Nur Neubauten erhalten von der KI auch Brigaden. Ich werde wohl mal einige weitere Länder mit anfänglich bereits in der Bauliste stehenden Brigadenserien beglücken müssen, um der KI gezielt auf die Sprünge zu helfen.

Die Kampfkraft der leichten Infanterie ist - bezogen auf die investierten MP und IK - übrigens defensiv höher als bei der normalen Infanterie. Woran es fehlt, das ist die Offensivkraft.

Ein großes Problem ist halt auch, dass der Durchbruch im Normalfall südlich erfolgt und dadurch eigentlich immer größere italienische Truppenteile gekesselt werden. Spätestens das bricht dann Italien in Afrika das Genik.

Das kann ich bestätigen. Und wie ich finde ist das bei weitem das größere Problem auf diesem Schauplatz. Ein experimenteller Ansatz wäre deshalb auch. das Schlachtfeld mit 0%-Infrastrukturprovinzen oder gar gesperrten Übergängen künstlich zu verengen.

Aber da ich die Spielengine ja auch kenne (wenn auch nicht aus Moddersicht) fällt mir da auch keine Schlussfolgerung aus den Beobachtungen ein. Alleinfalls mehr normale Inf und Brigaden für Italien. Obs reicht - glaube nicht.

Spätestens im MP-Modus zeigt sich das Problem des afrikanischen Schauplatzes: Man muss dort klotzen und nicht nur kleckern. Italien ist aber dort einem Großbritannien, das (gemäß MP-Regel) nur ein kleines Expeditionskorps nach Frankreich entsendet, 1941 immer zahlenmäßig unterlegen. Allenfalls ein deutsches Afrikakorps kann das Ruder herumreißen, aber dazu muss man es erst mal sicher über das Mittelmeer bekommen...und auch rechtzeitig wieder zurück. Dort lauert aber die Royal Navy. Wenn auch nur eine Handvoll deutscher Divisionen hier untergehen, kann das ganze Spiel gefährdet sein. Deswegen wurde in unserem letzten Team-MP auch der Beschluss gefasst, Libyen kampflos zu evakuieren und stattdessen lieber Spanien und damit Gibraltar zu erobern.

Soweit kann ich sagen, dass die USA durchaus größere Fliegermengen gebaut hat. Aber schon mal kaum StraBos.
Dazu kam dann, dass ich stark auf Jagdabwehr gesetzt habe und wichtige IK-Städte auch mit Flak und Radar gesichert hatte. Die Verluste waren also schon mal hoch (glaube die Verluststatistik sagt was von 20k verlorenen TakBos für die USA). Das Problem war dann, dass die USA und auch GB ihre Bombergeschwader immer zwischen England und dem Pazifik verlegt haben. Insbesondere wenn sie beschädigt waren. Mir sind daher sehr oft fast tote Bombergeschwader in die Jäger gerasselt. Die Flugroute war dann auch noch über Deutschland weg über den Irak.
War nicht nur so mit den Bombern sondern auch nur mit den Jägern. Wenn die KI Truppen nicht durch den feindlichen Luftraum verlegen würde, dann wäre das Problem schon mal gelöst.

Dazu sind dann noch 2 Dinge gekommen.
1. hat die USA Truppen zwischen GB und dem Pazifik in ihren Transportern immer über die gleichen Routen verlegt. Die führen durch die Inselprovinzen vor Maroko, die natürlich mir gehörten, eine Luftbasis hatten und in denen meine Schlachterflotte dümpelte (eigentlich weil mir da zu viele Konvois weggeballert wurden).
2. Ich hatte alles Notwendige für die arabische Union erobert und die freigelassen (gibt es eigentlich noch das osmanische Reich im TRP als Mario?), wurde allerdings von GB mit US-Leiheinheiten aus der Nilprovinz wieder rausgeschoben. Ich habe zwar versucht die Provinz zu erobern und zu halten, am Ende wurde es aber (eher ungewollte) zu einer Blutmühle für meine TakBos. Alle 10 Geschwader auf 100 Erfahrung.

Ich verstehe. Leider sind das - abgesehen vom StraBo-Baufokus der Amerikaner - alles Punkte, die nicht modbar sind. Vielleicht gelingt es den DH-Jungs, hier noch etwas zu optimieren, aber Wunder sollten wir besser keine erwarten.
Alleine dass die KI-gesteuerten USA ein Raketen- und Kernwaffenprogramm betreiben und bemannte Transportflieger besitzen, stimmt mich aber schon mal etwas versöhnlich.

Die Osmanen als freilassbare Nation existieren IMHO nicht mehr.

Eine andere KI-Eigenheit ist mir aber aufgefallen.
Die japanische und die US-Flotte haben sich eigentlich nie getroffen. Die Japaner gurken immer irgendwo bei den Philipinen und Malaysia und so rum und die Amis eher Neuginea und sehr selten mal zwischen Japan und China. Abgesehen von einer japanischen Transporterflotte opperieren allenfalls die Uboote in den Bereichen in denen sich die gegnerischen Flotten aufhalten. Und die Transporterflotte ist nicht mehr.
Dafür fiel China 1944 und danach machten sich die japanischen Truppen über Indien her.

Der Flotteneinsatz der KI ist generell verbesserungswürdig. Ein klein wenig können wir über Prioritätseinstellungen eingreifen, aber wir haben leider keinerlei Zugriff auf Sachen wie Flottenzusammensetzung o.ä.. Das ist alles hardcoded. Von den großen Hauptnationen werden sogar, wie wir neulich erfahren haben, manche KI-Einstellungen wie etwa die Anzahl der Angriffsflotten und deren Größe ignoriert. Wieder mal ruhen die Hoffnungen auf DH.

NIcht wundern, dass ich nichts über die SU schreibe. Da ich durchtechen wollte halte ich mir die aktuell mit ercheateten NAPs vom Hals.
Mitlerweile auch weil ich generell Bedenken habe gegen 11 Mio Mann und 50 CAS in die Schlacht zu ziehen. Wobei der Kram fast ausschließlich veraltet ist. Da springt selbst 39er Inf noch durch die Gegend und die benötigte VerstärkungsIK liegt bei 4000+.
Nur baut die SU wohl so lange weiter bis sie alle IK in die Nachschubproduktion pumpen muss.

SOV ist ein gutes Beispiel dafür, dass HoI2 generell eskalierend aufgebaut ist. IK werden (falls die KI so eingestellt ist) zugebaut, bis schließlich die weltweiten Ressourcen nicht mehr reichen, um die Neubauten zu versorgen. Truppen werden zugebaut, bis entweder IK oder Manpower alle sind. Ein stabiler Zustand existiert quasi nicht.
Bezogen auf einen Krieg gegen SOV heißt das: Je später der Angriff, desto weniger Erfolgsaussichten. Wobei man die KI in TRP generell immer an der IK packen kann. Mit modernen StraBos bleibt von der gegnerischen Nachschubproduktion schnell nix mehr übrig. Das geht dann allerdings schon etwas in die Richtung von "kann man aus Jux mal machen, aber fair gegenüber der KI isses nicht".

[nickname]

Wenn das so ist, dann mach mal nen Hafen aus der Insel in Schottland, die nur per Invasion aus der verbundenen Landproviz erreicht werden kann.
Bei meiner Eroberung von GB verschiebt GB die Hauptstadt immer dahin, was ohne Hafen natürlich...

Hmm...in dem Fall würde ich ein Hauptstadt-Verlagerungsevent bevorzugen, vielleicht nach Neufundland.

Ich muss gestehen ich finde da auch den DH-Ansatz nicht gänzlich verkehrt, dass dann ebend Kanada oder Australien oder Süd Afrika die Kontrolle über den britischen Rest übernehmen. Sobald GB von den Inseln geworfen wurde reicht die IK ja nicht mal mehr für die Nachschubversorgung aus, falls da ein paar verbündete Truppe in Afrika rumstehen.

Mal zu Afrika. So sehr ich auch die Entscheidung zur leichten Infanterie für Italien verstehe, so wenig funktioniert das. Die leichte Inf ist halt doch um so vieles schwächer, dass GB insbesondere mit Mots und Panzern durchrauscht als wären sie quasi nicht da. Das GB fast alle Einheiten mit Brigaden versieht während Italien scheinbar garkeine baut (Italien baut generell kaum welche, auch für Schiffe) macht die Sache auch nicht besser. Da kann Italien selbst mit numerischer Überlegenheit stehen und wird trotzdem zusammengehauen. Ich habs ja gesehen. 16 leichte Inf gegen 9 britische Divisionen. Darunter auch eine Milizen aber ebend auch Mots und Inf mit Panzern. Italien hatte am Ende 20 übel zusammengeschossene Divisionen die sich zurück zogen.

Einen großen Spielraum haben wir leider nicht bei der leichten Infanterie...denn eine der größten Schwächungen der damaligen italienischen Armee war ja gerade die Umgliederung auf binäre Divisionen, um die Divisionszahl auf dem Papier künstlich aufzublähen. Was man in Afrika trifft, sind darüber hinaus (mangels Manpower) v.a. die italienischen Anfangstruppen. Für die baut die KI generell (außer für Schiffe) keine Brigaden nach, was man leider nur individuell für jede Nation mit anfangs bereits definierten Bauaufträgen bearbeiten kann (siehe ASW-Addons bei ENG). Nur Neubauten erhalten von der KI auch Brigaden. Ich werde wohl mal einige weitere Länder mit anfänglich bereits in der Bauliste stehenden Brigadenserien beglücken müssen, um der KI gezielt auf die Sprünge zu helfen.

Die Kampfkraft der leichten Infanterie ist - bezogen auf die investierten MP und IK - übrigens defensiv höher als bei der normalen Infanterie. Woran es fehlt, das ist die Offensivkraft.

Ich denke ich drücke mich mal etwas deutlicher aus. Italien hat mitlerweile an die 200 leichte Inf und ein paar Garnisionen sowie MaBos, ein paar Schiffe und AJ Nachproduziert.
Keine einzige der Landdivisionen hat auch nur eine Brigade, während USA und GB im Grunde alles mit Brigaden bauen. Bei den Schiffen verzichten alle mehr oder minder auf Brigaden.

Afiak gabs da mal ein Scriptingtool, mit dem man den Baufokus etwas auf Brigaden verschieben kann. Ich denke daher, dass bei Italien die relative Menge an Brigaden für den Landeinheitenbau bei 0 liegt oder, falls der Wert genereller ist, durch die minimale Anzahl von Schiffsbrigaden aufgefressen wird.
Immerhin werden die Bomber immer mit BJs gebaut.

Das mit der Kampfkraft stimmt ja. Und es würde sicherlich funktionieren, wenn die italienische Armee nicht komplett ohne Brigaden darstehen würde, während die Inf aus GB mit Ari und Panzern anrollt.

Brigadennachbau für Schiffe habe ich im Übrigen bei keiner Nation in der Bauliste gesehen.

Soweit kann ich sagen, dass die USA durchaus größere Fliegermengen gebaut hat. Aber schon mal kaum StraBos.
Dazu kam dann, dass ich stark auf Jagdabwehr gesetzt habe und wichtige IK-Städte auch mit Flak und Radar gesichert hatte. Die Verluste waren also schon mal hoch (glaube die Verluststatistik sagt was von 20k verlorenen TakBos für die USA). Das Problem war dann, dass die USA und auch GB ihre Bombergeschwader immer zwischen England und dem Pazifik verlegt haben. Insbesondere wenn sie beschädigt waren. Mir sind daher sehr oft fast tote Bombergeschwader in die Jäger gerasselt. Die Flugroute war dann auch noch über Deutschland weg über den Irak.
War nicht nur so mit den Bombern sondern auch nur mit den Jägern. Wenn die KI Truppen nicht durch den feindlichen Luftraum verlegen würde, dann wäre das Problem schon mal gelöst.

Dazu sind dann noch 2 Dinge gekommen.
1. hat die USA Truppen zwischen GB und dem Pazifik in ihren Transportern immer über die gleichen Routen verlegt. Die führen durch die Inselprovinzen vor Maroko, die natürlich mir gehörten, eine Luftbasis hatten und in denen meine Schlachterflotte dümpelte (eigentlich weil mir da zu viele Konvois weggeballert wurden).
2. Ich hatte alles Notwendige für die arabische Union erobert und die freigelassen (gibt es eigentlich noch das osmanische Reich im TRP als Mario?), wurde allerdings von GB mit US-Leiheinheiten aus der Nilprovinz wieder rausgeschoben. Ich habe zwar versucht die Provinz zu erobern und zu halten, am Ende wurde es aber (eher ungewollte) zu einer Blutmühle für meine TakBos. Alle 10 Geschwader auf 100 Erfahrung.

Ich verstehe. Leider sind das - abgesehen vom StraBo-Baufokus der Amerikaner - alles Punkte, die nicht modbar sind. Vielleicht gelingt es den DH-Jungs, hier noch etwas zu optimieren, aber Wunder sollten wir besser keine erwarten.
Alleine dass die KI-gesteuerten USA ein Raketen- und Kernwaffenprogramm betreiben und bemannte Transportflieger besitzen, stimmt mich aber schon mal etwas versöhnlich.

Wenn man ihnen die Tech freigiebt, dann machen sich Ita und Jap wenigstens an das Raketentechprogramm bis zum Triebwerk

Zu den Transportfliegern muss ich leider sagen, ja, die 5 sind bemannt. Vermutlich seit Kriegsausbruch, vielleicht aber sogar noch länger. Und sie werden nicht wieder entmannt und können bemannt auch nicht verlegt werden...

Eine andere KI-Eigenheit ist mir aber aufgefallen.
Die japanische und die US-Flotte haben sich eigentlich nie getroffen. Die Japaner gurken immer irgendwo bei den Philipinen und Malaysia und so rum und die Amis eher Neuginea und sehr selten mal zwischen Japan und China. Abgesehen von einer japanischen Transporterflotte opperieren allenfalls die Uboote in den Bereichen in denen sich die gegnerischen Flotten aufhalten. Und die Transporterflotte ist nicht mehr.
Dafür fiel China 1944 und danach machten sich die japanischen Truppen über Indien her.

Der Flotteneinsatz der KI ist generell verbesserungswürdig. Ein klein wenig können wir über Prioritätseinstellungen eingreifen, aber wir haben leider keinerlei Zugriff auf Sachen wie Flottenzusammensetzung o.ä.. Das ist alles hardcoded. Von den großen Hauptnationen werden sogar, wie wir neulich erfahren haben, manche KI-Einstellungen wie etwa die Anzahl der Angriffsflotten und deren Größe ignoriert. Wieder mal ruhen die Hoffnungen auf DH.

Wenn ich mich recht erinnere konnte man aber doch die Prioritätsprovinzen verändern.
Wobei ich glaube, dass die US Trägerflotten vor allem da rumdümpeln wo sie rumdümpeln, weil sie allesammt auf Küstenbeschuss stehen.
Die Japaner haben halt alles auf Ubootjagd gesannt - dorthin wo keine Uboote sind. Und die US-Marine unterstütz einen Angriff im Dschungel auf der großen Insel nördlich von Australien (komme grade nicht auf den Namen) wo sich mitlerweile 50 US-Divisionen und bald 70 japanische Divisionen gegenüberstehen. Und keiner traut sich den Angriff zu...
Das Patt existiert seit mindestens 44.
Es ist also nicht nur der afrikanische Konfliktherd, der mit der HoI2-Engine nur unzureichend dargestellt werden kann. Der Pazifik mit seinem Dschungelkrieg läuft auch nicht besser.



Noch ein Abschließendes Wort zur Bauwut, ich erinnere mich, dass in DHfull die SU durchaus mit Manpower und IK Reserve die Produktion von Einheiten auslaufen lies und nurnoch wenig IK baute und sonst Geld produzierte und modernisierte.
Vielleicht war das aber auch nur Zufall.
Die HoI2 KI ist ja wenig berechenbar, wenn es um das globale Verhalten geht...


Siehe nicht zitieren und nicht weiter darauf eingehen durchaus als Zustimmung zu deinen Gedanken

[DerStudti]

Ich muss gestehen ich finde da auch den DH-Ansatz nicht gänzlich verkehrt, dass dann ebend Kanada oder Australien oder Süd Afrika die Kontrolle über den britischen Rest übernehmen. Sobald GB von den Inseln geworfen wurde reicht die IK ja nicht mal mehr für die Nachschubversorgung aus, falls da ein paar verbündete Truppe in Afrika rumstehen.

Es gibt übrigens auch in TRP ein britisches Kapitulationsevent. Allerdings sind die Bedingungen etwas eng definiert. Man braucht neben Großbritannien auch Nordafrika und darf nicht (mehr) im Krieg mit SOV sein, eventuell auch nicht mit den USA. Ich habe das leider nicht mehr genau im Kopf.

Ich denke ich drücke mich mal etwas deutlicher aus. Italien hat mitlerweile an die 200 leichte Inf und ein paar Garnisionen sowie MaBos, ein paar Schiffe und AJ Nachproduziert.
Keine einzige der Landdivisionen hat auch nur eine Brigade, während USA und GB im Grunde alles mit Brigaden bauen. Bei den Schiffen verzichten alle mehr oder minder auf Brigaden.

Ich habe nochmal nachgesehen. ENG und USA bauen Schiffe mit Addons und auch Addon-Serien, wenn auch nicht ausreichend für Vollbestückung. Meist hängt jeweils eine "Brigade" an den Schiffen in der Bauliste.

Allerdings musste ich auch sehen, dass die Brigaden zu Lande in der Tat bei ITA fehlen. Und noch überraschender: Im Save fehlen die kompletten Bauanweisungen, obwohl sie in den KI-Dateien hinterlegt sind. Ich teste demnächst mal veränderte Switches. Da standen bisher einzelne Brigadeneinträge bei ITA drin. Es scheint so, als seien nicht nur gezielt diese Werte bei Übernahme des Switches verändert worden, sondern als seien auch alle übrigen Brigaden-Bauanweisungen schlicht mit Nullen überschrieben worden. Am Ende hat das dieses Verhalten ausgelöst.

Zu den Transportfliegern muss ich leider sagen, ja, die 5 sind bemannt. Vermutlich seit Kriegsausbruch, vielleicht aber sogar noch länger. Und sie werden nicht wieder entmannt und können bemannt auch nicht verlegt werden...

Och, ich hatte neulich sogar mal nen deutschen FJ-Einsatz in Norwegen, und zwar nördlich von Narvik bei Weserübung. Die KI hat hier offenbar die Reichweitenbegrenzung ignoriert. Aber da das der erste FJ-Einsatz einer KI war, den ich live beobachten durfte, hab ich darüber mal gnädig hinweggesehen.

Wenn ich mich recht erinnere konnte man aber doch die Prioritätsprovinzen verändern.
Wobei ich glaube, dass die US Trägerflotten vor allem da rumdümpeln wo sie rumdümpeln, weil sie allesammt auf Küstenbeschuss stehen.
Die Japaner haben halt alles auf Ubootjagd gesannt - dorthin wo keine Uboote sind.

Ich habe diese Baustelle auch schon einige Zeit bei mir auf dem Notizblock. Nur seit ich die Info bekam, dass das Verhalten der Marine-KI bei den großen Nationen in weiten Teilen hardcoded ist, habe ich das Projekt erst mal aufgeschoben. Denn was bringt es mir, wenn ich der KI befehle, unbedingt die Seezone x feindfrei haben zu wollen, wenn die KI keine Flotte dafür abstellt, weil sie das Kommando nicht annimmt, eine neue "core fleet" zu erstellen? Ich habe Saves, da dümpeln 30 Träger sinnlos im Hafen von Norfolk rum, und erhalten einfach keinen Auftrag. Ich hoffe, dass die Ankündigung, das DH-Team wolle sich künftig verstärkt um solche Probleme kümmern, auch wirklich eintrifft.

Und die US-Marine unterstütz einen Angriff im Dschungel auf der großen Insel nördlich von Australien (komme grade nicht auf den Namen) wo sich mitlerweile 50 US-Divisionen und bald 70 japanische Divisionen gegenüberstehen. Und keiner traut sich den Angriff zu...
Das Patt existiert seit mindestens 44.
Es ist also nicht nur der afrikanische Konfliktherd, der mit der HoI2-Engine nur unzureichend dargestellt werden kann. Der Pazifik mit seinem Dschungelkrieg läuft auch nicht besser.

Solche Pattsituationen gibt's gerne in HoI2, u.a. auch gerne bei Singapur. Das legt dann immer die komplette KI lahm. Das ist einer der wenigen Punkte, in denen ich dem HoI3-Konzept (hier: Frontbreite) eine klare Überlegenheit attestiere.
Wir versuchen, an Engstellen wie eben Singapur eine Entscheidung zu erzwingen, indem wir das Gelände anpassen. Es gibt dort beispielsweise schon nur noch einen Hügel und kein Stadtgebiet mehr. Und der See-/Flussübergang ist weggefallen.

Noch ein Abschließendes Wort zur Bauwut, ich erinnere mich, dass in DHfull die SU durchaus mit Manpower und IK Reserve die Produktion von Einheiten auslaufen lies und nurnoch wenig IK baute und sonst Geld produzierte und modernisierte.
Vielleicht war das aber auch nur Zufall.
Die HoI2 KI ist ja wenig berechenbar, wenn es um das globale Verhalten geht...

Ich nehme an, dass es dafür dann bestimmte KI-Switches gibt. Auch bei uns wird die KI ja bei Manpowermangel i.d.R. auf den Bau von Flugzeugen und Schiffen umgestellt, wobei das v.a. die kleinen Nationen betrifft. Für die großen habe ich hier entweder die Dateien unangetastet gelassen oder die Länder kommen einfach nicht in eine Mangelsituation, die einen Switch auslösen würde. Bei über 3 MP pro Tag in SOV beispielsweise...

Siehe nicht zitieren und nicht weiter darauf eingehen durchaus als Zustimmung zu deinen Gedanken

Alles klar.

[nickname]

Nur ein kleines Erfahrungsupdate.

Der Rest vom Techtree funktioniert. Mußte halt erstmal zur Freischaltung der Lufteinsatztruppen kommen.

Da du dich über das US-Atomprogramm gefreut hast als Anmerkung, die Sowjetunion läßt auch eines laufen und hat am 2 Feb 1950 einen 6er Reaktor und 4 Bomben. (Läßt sich ja zurückrechnen wann sie ihren 6er fertig hatten).
Die StraBos sind zwar immernoch 36er (Modernisierungsstau) aber sie haben auch schon strat. Raketen.

Eine Luftkaveineheit als Upgrade für die Kavalerie gibt es aber nicht, oder? Nach dem 45er Model wird die auf Mot umgerüstet. Ich denke irgendwie, dass Mech angebrachter wäre.



Ein paar Auffälligkeiten gab es aber doch.
Erstmal, ich kann strategische Raketen nicht mehr strategisch verlegen. Ich bekomme nur die Meldung, dass die Mission erfolgreich ausgeführt wurde und sie bleibt vor Ort. Die Dinger haben "nur" 8000km Reichweite, da braucht man die strat. Verlegung in eine Feuerbasis eigentlich, insbesondere da die KI sie natürlich noch immer per Luftweg und Landung verlegt.
Die USA baut auch recht viele von den Teilen (wenig MP), anstatt mal die eigene Luftflotte wieder aufzubauen. Aktuell sind noch die 5 Lufttaxen vorhanden.

Mir ist aufgefallen, dass es auch mit A-Bomben nicht mehr möglich ist Einheiten komplett zu vernichten (war ein Test) zumindestens keine Luft oder Seeeinheiten und mMn auch keine Landeinheiten. Gewollt? Schlecht finde ich es nicht, nur bei den Schiffen wirkt es etwas merkwürdig.

Die Konvoiproduktion der Amis ist zu niedrig. Mit fast 1000 IK könnten sie gut was produzieren. Aktuell verhungern ihnen die Truppen in Asien aber nur eine 99er Konvois läuft. Dafür 5x Eskorten, von denen sie noch so einige haben.

Kannst du eventuell noch mal einen Blick auf das UK-Kapitulationsevent werfen?
Bei mir hat es 1950 ausgelöst. Wahrscheinlich weil ich die UK da dann auf 4 Siegpunkte gedrückt hatte. Eigentlich müßte doch irgendwas passieren, wenn nur die britischen Inseln besetzt sind. USA war zwar im Krieg gegen mich (und war es 1950 auch), die SU aber nicht.



Aber sind einige Modifikatoren gegen den Spieler?
Die Amis hauen mir in Berlin mit einer Strat. Rakete 0,2 bis 0,5 IK weg, ich schaffe in NY nicht über 0,2. Außerdem hatte ich eine Trägerschlacht mit den Amis. 4 normale und 2 leichte Träger + CLs und DLs auf meiner Seite (Komandolimit ausgereizt, 100% eff), auf US-Seite 5 ältere Träger mit 1x veralteter Cag (gegenüber mir), Geleitträger, BB-Begleitung und alten CLs und DLs/DDs, insgesammt leicht über 20 Einheiten, über Komandolimit.
Gutes wetter, Tag, kein Überraschungsbonus, beide Kommandanten überragende Taktiker und gleicher Doktrienstand, bis auf die Cag Moral/Org.

Ich habe 2 Träger verloren, 3 leichte Schiffe und der Rest war übel getroffen. War dezent iritiert.

[DerStudti]

Da du dich über das US-Atomprogramm gefreut hast als Anmerkung, die Sowjetunion läßt auch eines laufen und hat am 2 Feb 1950 einen 6er Reaktor und 4 Bomben. (Läßt sich ja zurückrechnen wann sie ihren 6er fertig hatten).
Die StraBos sind zwar immernoch 36er (Modernisierungsstau) aber sie haben auch schon strat. Raketen.

Eine Luftkaveineheit als Upgrade für die Kavalerie gibt es aber nicht, oder? Nach dem 45er Model wird die auf Mot umgerüstet. Ich denke irgendwie, dass Mech angebrachter wäre.

Jepp, die Luftkavallerie haben wir abgeschafft, weil die Helikoptersymbole für eine Vorstellung von der Spielmechanik gesorgt haben, die nicht umsetzbar war. Insbesondere hätten die Geländemodifikatoren überhaupt nicht mehr gepasst.
Eine Umrüstung auf Mech werden wir mal durchdiskutieren. Tendenziell aber wird das eher nichts werden, weil damit auch ein Wechsel der erlaubten Brigaden erfolgen würde. Und bei uns sind die wegen ihrer Effekte weitestgehend getrennt zwischen mechanisierten und "weichen" Truppen. Das sieht man u.a. gut am softness-Effekt der leichten Panzer und der mittelschweren Panzer. Der Effekt der leichten Panzer ist viel größer, weil er sich auf den 100er Basiswert der Infanterie bezieht und nicht auf die ca. 60% der Panzer.

Erstmal, ich kann strategische Raketen nicht mehr strategisch verlegen. Ich bekomme nur die Meldung, dass die Mission erfolgreich ausgeführt wurde und sie bleibt vor Ort.

Das ist ein bekannter Bug des DH Patches 1.04. In der aktuellen Entwicklungsversion ist er aber gefixt.

Die USA baut auch recht viele von den Teilen (wenig MP), anstatt mal die eigene Luftflotte wieder aufzubauen. Aktuell sind noch die 5 Lufttaxen vorhanden.

Ich sehe schon, die Bau-KI in der späten Spielphase braucht noch etwas Feintuning.

Mir ist aufgefallen, dass es auch mit A-Bomben nicht mehr möglich ist Einheiten komplett zu vernichten (war ein Test) zumindestens keine Luft oder Seeeinheiten und mMn auch keine Landeinheiten. Gewollt? Schlecht finde ich es nicht, nur bei den Schiffen wirkt es etwas merkwürdig.

Welche Forschungsstufe hatten deine Bomben? Die ersten Stufen sollen in der Tat nur Organisation entfernen und etwas Stärke kosten.

Die Konvoiproduktion der Amis ist zu niedrig. Mit fast 1000 IK könnten sie gut was produzieren. Aktuell verhungern ihnen die Truppen in Asien aber nur eine 99er Konvois läuft. Dafür 5x Eskorten, von denen sie noch so einige haben.

Die 99er Serie dürfte die sein, die ich der KI als kleine Hilfe von Anfang an in Bau gesetzt habe.
Darüber hinaus kann man nämlich leider wenig tun: Es gibt keinerlei KI-Kommandos, um den Bau von Konvois zu veranlassen. Das liegt vollkommen im fest verdrahteten Ermessen der Engine.

Kannst du eventuell noch mal einen Blick auf das UK-Kapitulationsevent werfen?
Bei mir hat es 1950 ausgelöst. Wahrscheinlich weil ich die UK da dann auf 4 Siegpunkte gedrückt hatte. Eigentlich müßte doch irgendwas passieren, wenn nur die britischen Inseln besetzt sind. USA war zwar im Krieg gegen mich (und war es 1950 auch), die SU aber nicht.

Die hohe Anforderung bei den Siegpunkten (mindestens 95% Verlust) gilt nur für den Fall, dass der Krieg gegen SOV oder USA noch läuft. Ist GER mit beiden davon im Frieden, löst das Event viel früher aus. Zugegebenermaßen ist das fast nur bei einem frühen Seelöwen der Fall.

Aber sind einige Modifikatoren gegen den Spieler?
Die Amis hauen mir in Berlin mit einer Strat. Rakete 0,2 bis 0,5 IK weg, ich schaffe in NY nicht über 0,2. Außerdem hatte ich eine Trägerschlacht mit den Amis. 4 normale und 2 leichte Träger + CLs und DLs auf meiner Seite (Komandolimit ausgereizt, 100% eff), auf US-Seite 5 ältere Träger mit 1x veralteter Cag (gegenüber mir), Geleitträger, BB-Begleitung und alten CLs und DLs/DDs, insgesammt leicht über 20 Einheiten, über Komandolimit.
Gutes wetter, Tag, kein Überraschungsbonus, beide Kommandanten überragende Taktiker und gleicher Doktrienstand, bis auf die Cag Moral/Org.

Ich habe 2 Träger verloren, 3 leichte Schiffe und der Rest war übel getroffen. War dezent iritiert.

Mir sind spontan keine Modifikatoren bekannt, die der KI auf diesen beiden Feldern zusätzliche Vorteile geben würden. Vielleicht schlagen hier Doktrinen, Ministereffekte und Kommandantenboni zu?
Bei Seeschlachten kann so manches durcheinandergehen. Das haben wir im letzten MP auch bemerkt...Schlacht 1: Eine komplett überlegene japanische Flotte erleidet empfindliche Verluste an wenigen wertvollen Schiffen, während sich der Schaden beim Gegner verteilt. Schlacht 2: Die Amis saufen reihenweise ab. Selber Kommandant, fast identische Flottenzusammensetzung. Der Zufall (Zielauswahl...) macht ne Menge aus.

[nickname]

Bist immernoch eine Nachteule wie ich sehe
Geht mir ja nicht anders.

Mir ist aufgefallen, dass es auch mit A-Bomben nicht mehr möglich ist Einheiten komplett zu vernichten (war ein Test) zumindestens keine Luft oder Seeeinheiten und mMn auch keine Landeinheiten. Gewollt? Schlecht finde ich es nicht, nur bei den Schiffen wirkt es etwas merkwürdig.

Welche Forschungsstufe hatten deine Bomben? Die ersten Stufen sollen in der Tat nur Organisation entfernen und etwas Stärke kosten.

Ich habe meine 5 Strabos mit Bomben beladen und den Befehl gegeben, was zu 5 Bombenabwürfen in Reihe geführt hat (schon lustig, die erste Bombe fällt, die Strabos fliegen in eine angrenzede Provinz, fliegen zurück und schmeißen die nächste - 5x).
Mir fehlte zu dem Zeitpunkt nurnoch die Wassterstoffbombenforschung. Über die Abwürfe konnte ich einen massiven Rückgang der Opferzahlen sehen und selbst Schiffe und Flieger mit 1 Stärke wurden nicht angekratzt. Bei der Bodeneinheit weiß ich nicht ob sie mit 1 Stärke einfach durch Unterversorgung aufgelöst wurde.Vor der letzten Bombe war so gut wie Alles auf 1 und die Opferzahl war knapp 4 Stellig, während sie beim ersten Abwurf gut bei 100k lag.


Zu den Konvois - meh, war ja irgendwie klar...

Kannst du eventuell noch mal einen Blick auf das UK-Kapitulationsevent werfen?
Bei mir hat es 1950 ausgelöst. Wahrscheinlich weil ich die UK da dann auf 4 Siegpunkte gedrückt hatte. Eigentlich müßte doch irgendwas passieren, wenn nur die britischen Inseln besetzt sind. USA war zwar im Krieg gegen mich (und war es 1950 auch), die SU aber nicht.

Die hohe Anforderung bei den Siegpunkten (mindestens 95% Verlust) gilt nur für den Fall, dass der Krieg gegen SOV oder USA noch läuft. Ist GER mit beiden davon im Frieden, löst das Event viel früher aus. Zugegebenermaßen ist das fast nur bei einem frühen Seelöwen der Fall.

Ich kann da nur wieder sagen, dass GB nach dem Verlust der Inseln praktisch nicht mehr Handlungsfähig ist und nicht mal die eigenen Truppen versorgt bekommt.
Eine Übergabe von Afrika an Südafrika und eine Übernahme GBs durch Kanada erscheint mir da irgendwie am sinnvollsten. Allerdings nur wenn Südafrika weiterhin die gleiche Unterstützung erhalten würde (müßte doch mit KI-Switches gehen, oder?).
Mit seinen 8 IK und ohne ausreichende Rohstoffquellen und den Minilagern (IK abhängig halt) ist GB halt wirklich im Arsch.

Aber sind einige Modifikatoren gegen den Spieler?
Die Amis hauen mir in Berlin mit einer Strat. Rakete 0,2 bis 0,5 IK weg, ich schaffe in NY nicht über 0,2. Außerdem hatte ich eine Trägerschlacht mit den Amis. 4 normale und 2 leichte Träger + CLs und DLs auf meiner Seite (Komandolimit ausgereizt, 100% eff), auf US-Seite 5 ältere Träger mit 1x veralteter Cag (gegenüber mir), Geleitträger, BB-Begleitung und alten CLs und DLs/DDs, insgesammt leicht über 20 Einheiten, über Komandolimit.
Gutes wetter, Tag, kein Überraschungsbonus, beide Kommandanten überragende Taktiker und gleicher Doktrienstand, bis auf die Cag Moral/Org.

Ich habe 2 Träger verloren, 3 leichte Schiffe und der Rest war übel getroffen. War dezent iritiert.

Mir sind spontan keine Modifikatoren bekannt, die der KI auf diesen beiden Feldern zusätzliche Vorteile geben würden. Vielleicht schlagen hier Doktrinen, Ministereffekte und Kommandantenboni zu?
Bei Seeschlachten kann so manches durcheinandergehen. Das haben wir im letzten MP auch bemerkt...Schlacht 1: Eine komplett überlegene japanische Flotte erleidet empfindliche Verluste an wenigen wertvollen Schiffen, während sich der Schaden beim Gegner verteilt. Schlacht 2: Die Amis saufen reihenweise ab. Selber Kommandant, fast identische Flottenzusammensetzung. Der Zufall (Zielauswahl...) macht ne Menge aus.

[/quote]

Doktrien waren wir gleich auf. Kommandanten, meiner war fähiger und beides waren überragende Taktiker. Meine Flotte war in der Provinz, der Ami ist reingefahren. Minister, meiner hatte +10 Defence für die Träger und die Amis glaube ich +5 Offence als Minister. Außerdem hatte ich schon die letzte Informationstech, die Amis nicht.
Und es gab keine Kampfereignisse, darum war ich ja so verwirrt.
Aber ja, die Würfel fallen in den Seeschlachten deutlicher als an Land.



Noch was zu den Mechs, was mich an HoI2 eigentlich schon immer irgendwie störte.
Warum in 3 Teufels Namen gilt der CA-Bonus nur für "weiche" Einheiten + harte Einheiten. Wenn es DAS Beispiel für eine CA-Truppe gibt, dann ist das doch eigentlich Panzer + mech Inf. Und nicht Panzer + Inf oder mot. Inf..
Musste ich nur mal los werden

[DerStudti]

Bist immernoch eine Nachteule wie ich sehe
Geht mir ja nicht anders.

Wenn's die Schichteinteilung erlaubt, ja.

Ich habe meine 5 Strabos mit Bomben beladen und den Befehl gegeben, was zu 5 Bombenabwürfen in Reihe geführt hat (schon lustig, die erste Bombe fällt, die Strabos fliegen in eine angrenzede Provinz, fliegen zurück und schmeißen die nächste - 5x).
Mir fehlte zu dem Zeitpunkt nurnoch die Wassterstoffbombenforschung. Über die Abwürfe konnte ich einen massiven Rückgang der Opferzahlen sehen und selbst Schiffe und Flieger mit 1 Stärke wurden nicht angekratzt. Bei der Bodeneinheit weiß ich nicht ob sie mit 1 Stärke einfach durch Unterversorgung aufgelöst wurde.Vor der letzten Bombe war so gut wie Alles auf 1 und die Opferzahl war knapp 4 Stellig, während sie beim ersten Abwurf gut bei 100k lag.

Klingt für mich so, als ob der Bombenschaden prozentual und nicht absolut berechnet würde. Da habe ich leider auch keinen direkten Einblick in die Formeln. Der wichtigste Effekt beim Abwurf sollte allerdings IMHO der Unruhe-Aufschlag in Abhängigkeit der Provinz-Manpower sein.

Zu den Konvois - meh, war ja irgendwie klar...

Eine feature-Anfrage bei DH steht schon.

Ich kann da nur wieder sagen, dass GB nach dem Verlust der Inseln praktisch nicht mehr Handlungsfähig ist und nicht mal die eigenen Truppen versorgt bekommt.
Eine Übergabe von Afrika an Südafrika und eine Übernahme GBs durch Kanada erscheint mir da irgendwie am sinnvollsten. Allerdings nur wenn Südafrika weiterhin die gleiche Unterstützung erhalten würde (müßte doch mit KI-Switches gehen, oder?).
Mit seinen 8 IK und ohne ausreichende Rohstoffquellen und den Minilagern (IK abhängig halt) ist GB halt wirklich im Arsch.

Klar, seit wir Indien den Briten als eigene Provinzen weggenommen haben, fehlt ihnen die IK von dort. Das macht schon etwa 10 Grund-IK aus. Dass ENG trotzdem herumkrebst, hat den Sinn, die Eroberung des Empire nicht allzu sehr zu vereinfachen. Ich hatte ehrlich gesagt die Hoffnung, dass die US-Verbündeten mit genug Rohstoffen aushelfen würden. Eine erfolgreiche Gegenoffensive zur Wiedereroberung Englands gegen einen menschlichen Spieler dürfte es natürlich kaum geben, aber prinzipiell ist auch ein Gedanke, dass der Weiterbestand Großbritanniens als Staat genau dies ermöglichen soll, ohne dass weitere Eventketten und Anpassungen an den Kapitulations-Events nötig sind. Ich hatte in den letzten Jahren zweimal einen erfolgreichen deutschen KI-Seelöwen gegen eine britische KI und einmal trat genau der Fall ein, dass US-Truppen eine Rückeroberung erfolgreich durchführten. In gewisser Weise ist das aktuelle Konstrukt genau hierauf (und auf eine eventuelle menschliche Aktion in die gleiche Richtung) ausgerichtet.

Doktrien waren wir gleich auf. Kommandanten, meiner war fähiger und beides waren überragende Taktiker. Meine Flotte war in der Provinz, der Ami ist reingefahren. Minister, meiner hatte +10 Defence für die Träger und die Amis glaube ich +5 Offence als Minister. Außerdem hatte ich schon die letzte Informationstech, die Amis nicht.
Und es gab keine Kampfereignisse, darum war ich ja so verwirrt.
Aber ja, die Würfel fallen in den Seeschlachten deutlicher als an Land.

Das liest sich wirklich wie ein simples "Pech gehabt" trotz besserer Voraussetzungen. Da Seekämpfe kürzer sind als Landkämpfe, muss der Schaden pro Kampfrunde größer sein. Und damit ist auch die Anfälligkeit für den Zufall (Schadensereignis zwischen Faktor 1 und 4 pro Runde, Zielauswahl, Ziel in Reichweite oder nicht) größer.

Noch was zu den Mechs, was mich an HoI2 eigentlich schon immer irgendwie störte.
Warum in 3 Teufels Namen gilt der CA-Bonus nur für "weiche" Einheiten + harte Einheiten. Wenn es DAS Beispiel für eine CA-Truppe gibt, dann ist das doch eigentlich Panzer + mech Inf. Und nicht Panzer + Inf oder mot. Inf..
Musste ich nur mal los werden

Die Frage gebe ich mal weiter an Paradox...
Ich denke, es war ne spielerische Abwägung. Weniger Kampfkraft pro gemischtem Korps im Austausch gegen mehr Effizienz pro Division. Oder so.

[nickname]

Klar, seit wir Indien den Briten als eigene Provinzen weggenommen haben, fehlt ihnen die IK von dort. Das macht schon etwa 10 Grund-IK aus. Dass ENG trotzdem herumkrebst, hat den Sinn, die Eroberung des Empire nicht allzu sehr zu vereinfachen. Ich hatte ehrlich gesagt die Hoffnung, dass die US-Verbündeten mit genug Rohstoffen aushelfen würden. Eine erfolgreiche Gegenoffensive zur Wiedereroberung Englands gegen einen menschlichen Spieler dürfte es natürlich kaum geben, aber prinzipiell ist auch ein Gedanke, dass der Weiterbestand Großbritanniens als Staat genau dies ermöglichen soll, ohne dass weitere Eventketten und Anpassungen an den Kapitulations-Events nötig sind. Ich hatte in den letzten Jahren zweimal einen erfolgreichen deutschen KI-Seelöwen gegen eine britische KI und einmal trat genau der Fall ein, dass US-Truppen eine Rückeroberung erfolgreich durchführten. In gewisser Weise ist das aktuelle Konstrukt genau hierauf (und auf eine eventuelle menschliche Aktion in die gleiche Richtung) ausgerichtet.

Dann sollte die Regierung aber auch nach Neufundland fliegen.
Wenn es erst nach Stornway und dann auf britische Nordseeinsel nördlich von Schottland geht, dann ist da nicht viel mit Handeln da die Handelseffizienz im Keller sein dürfte. Uboote haut die Deutsche KI ja mehr als genug raus.
Keine Ahnung, Flucht bei Fall von London und Glasgow. Sonst besteht die Gefahr, dass die Hauptstadt und Truppen auf Stornway landen und da kommt die KI schon mal nicht rein. Und ohne Hafen kommen auch keine Konvois raus.

Nur ein Gedanke dazu.


Etwas anderes ist mir in 2 Testspielen aber auch aufgefallen. Ihr haut Frankreich und der Sovjetunion aber ordentlich Stöcker zwischen die Beine, damit Deutschland überhaupt eine Chance hat. Besonders bei Frankreich war es interesant wie heftig man da die Inkompetenz des Oberkomandos übergezogen bekommt


Btw, bei deinem Interesse an halbwegs realistischen WW2 Umsetungen wundert es mich, dass ich dich noch nicht in Warthunder gesehen habe.

[DerStudti]

Dann sollte die Regierung aber auch nach Neufundland fliegen.
Wenn es erst nach Stornway und dann auf britische Nordseeinsel nördlich von Schottland geht, dann ist da nicht viel mit Handeln da die Handelseffizienz im Keller sein dürfte. Uboote haut die Deutsche KI ja mehr als genug raus.
Keine Ahnung, Flucht bei Fall von London und Glasgow. Sonst besteht die Gefahr, dass die Hauptstadt und Truppen auf Stornway landen und da kommt die KI schon mal nicht rein. Und ohne Hafen kommen auch keine Konvois raus.

Nur ein Gedanke dazu.

Hab's grad eben gescriptet. Die bereits existierenden Events dazu hatten - wohl bedingt durch den tabellarisch durchgeführten Wechsel auf die neue DH-Karte - ein bis zwei merkwürdige Voraussetzungen und lösten deshalb nicht aus. Ich hab das mal behoben und außerdem einen Schritt nach Neufundland ergänzt.

Etwas anderes ist mir in 2 Testspielen aber auch aufgefallen. Ihr haut Frankreich und der Sovjetunion aber ordentlich Stöcker zwischen die Beine, damit Deutschland überhaupt eine Chance hat. Besonders bei Frankreich war es interesant wie heftig man da die Inkompetenz des Oberkomandos übergezogen bekommt

Beide Länder sind ohne Schwächung so stark, dass sie eine Partie frühzeitig beenden können...vor allem natürlich die Sowjets. Insbesondere ein menschlicher Spieler kann mit deren enormer Manpower und der hohen Moral in Wellenangriffen quasi nach Belieben agieren...wenn man nicht künstlich Schwächephasen einbaut. Wir bilden da nicht die Historie ab, beileibe nicht. Wir versuchen nur, dass der Spieler ein bisschen die Verzweiflung nachfühlen kann.

Btw, bei deinem Interesse an halbwegs realistischen WW2 Umsetungen wundert es mich, dass ich dich noch nicht in Warthunder gesehen habe.

Leider wurde ich zuerst zu WoT überredet und nun frisst das die geringe Menge an Zeit und Nerven, die ich für ein solches Auflevel-Spiel mit grenzwertiger Mechanik und hoher durchschnittlicher Frustration aufzubringen bereit bin. Ich bin ja ein Anhänger klassischer MP-Shooter, in denen es weder Erfahrungspunkte noch Ranglisten gibt und jeder Spieler über dieselbe Ausrüstung verfügt. Alles andere ist künstliche Zusatzmotivation, die die Spielbalance stört und mit elitären bzw. Neidgefühlen den Spielspaß untergräbt.

[nickname]

Beide Länder sind ohne Schwächung so stark, dass sie eine Partie frühzeitig beenden können...vor allem natürlich die Sowjets. Insbesondere ein menschlicher Spieler kann mit deren enormer Manpower und der hohen Moral in Wellenangriffen quasi nach Belieben agieren...wenn man nicht künstlich Schwächephasen einbaut. Wir bilden da nicht die Historie ab, beileibe nicht. Wir versuchen nur, dass der Spieler ein bisschen die Verzweiflung nachfühlen kann.

Glaub mir, bei meinem Frankreichtest konnte ich das.
Übermacht in der entsprechenden Provinz, alle mit Panzern als Brigaden, modernisiert und mit HQ. Und rausgehauen als wäre das nichts. Obwohl sogar Panzerdivisionen mit schweren Panzern zur Unterstützung reingerollt sind...

Leider wurde ich zuerst zu WoT überredet und nun frisst das die geringe Menge an Zeit und Nerven, die ich für ein solches Auflevel-Spiel mit grenzwertiger Mechanik und hoher durchschnittlicher Frustration aufzubringen bereit bin. Ich bin ja ein Anhänger klassischer MP-Shooter, in denen es weder Erfahrungspunkte noch Ranglisten gibt und jeder Spieler über dieselbe Ausrüstung verfügt. Alles andere ist künstliche Zusatzmotivation, die die Spielbalance stört und mit elitären bzw. Neidgefühlen den Spielspaß untergräbt.

Grade dann wäre WT eventuell eher was für dich.
Anders als in WoT behält man jedes jemals erworbene Fahrzeug und die entsprechende Crew bleibt auf das Fahrzeug eingeübt. Man kann also jederzeit wieder ein altes Lineup zusammenstellen. Und der Grind des Ausbaus ist auch nicht so extrem. Im ersten Age kommt man eigentlich mit maximal 10 Ausflügen hin und das Teil ist ausgebaut, wenn man halbwegs den Kopf behält. Und falls nicht spawnt man einfach das Nächste (in AB) oder hat in RB (Boden) hoffentlich genug Punkte für einen Respawn erarbeitet
Habe es ja mal kurz mit WoT probiert und gleich gekotzt. In WT habe ich nach dem ersten Ausflug auch schon das erste Upgradeteil, außer es ging alles schief...
Bei einem kurzen WoWP-Test auch nur genervt gewesen. WT hat halt keine Hitpoints die mit steigender Stufe der Einheit steigen. Wenn es tödlich ist, dann bleibt es tödlich. Meine größten Späße bisher waren eine Ho229 mit dem Heckschützen einer DB-7 (1x 7mm), eine F2H mit einer 109E3 und eine F86 mit einer MC202. .50 macht halt immer aua. WoWP, 4x7mm einer Maschine macht mehr Schaden als die gleichen 4x7mm einer Anderen wiel die Stufe anders ist.
Und es ist immer wieder witzig wenn ein Jetpilot im Chat rumheult, dass ihn eine I15 oder I16 angezündt und gen Boden geschickt hat
Dafür ist der Tod oft auch generell schneller da.

Wie es bei den Panzern aussieht kann ich nicht so recht sagen. Aber dem Forum nach ist die Dummheit der Masse (von WoT-Spielern) wohl besonders bedrückend und aktuell ist Alles noch ein bischen in der Experimentierphase. Und auch da gilt, wirst richtig erwischt bist du eigentlich sofort hin.
Wobei sich keiner der mir bekannten Modi primär um TDM dreht. Manche laufen darauf hinaus, aber eigentlich ist es entweder PvEvP (eher Flieger) oder Domination/King of the Hill (Flieger, Panzer) oder Conquest oder wie das Punkte vorrücken bei Battlefield genannt wurde.

Aber ich steh nun mal nicht auf die Blechsärge und bleibe lieber weit oben in der Luft, wobei mir ebend die lange Erfahrung mit alten Flugsims (hach, die Lucas Arts Teile...) und Quake zu Gute kommt.
Hauptvorteil mMn ist halt, ein Account für Luft, Land und Marine, gemischte Setups und gemischte Schlachten. Auch wenn die Panzerjungs aktuell über die Bomber abkotzen (ok, bei ner B17 im Tiefflug wäre ich auch nicht grade erfreut). Aber auch nur in AB.

Und mit dem nächsten Update ein Endlosschlachtmodus (oder fast Endlos) mit rein und raus nach belieben als Testlauf für World War Modus. Leider erstmal nur für Simulatorschlachten (also höchsten Realismusgrad). Die Karte ist riesig und wohl auch erstmal nur für Flieger (wer will schon mit nem Tiger 40km durchs Gelände schleichen). Interesant wird es in jedem Fall.



-snip-

Egal, zurück zum TRP, war ne Zeit lang nicht vor Ort und hatte meinen Durchtechsave vergessen. Aber jetzt konnte ich mal etwas weiter techen.

Also
Moderne Frontreperatur vermisst alle Beschriftungen. Hat den Namen im Forschungsbaum stehen aber nicht im Tooltip. Und es gibt auch keine Namen bei den einzelnen Forschungsfeldern.

Bei den deutschen Attackern könnten irgendwie die Bilder durcheinander gewirbelt sein. Die 262 (46) hatte mMn ein Bild einer 190, und die darauf folgende HS132 dann halt das Bild der 262 und das Ding danach die HS132. Bin aber noch nicht ganz am Ende um zu sehen ob es noch mal nen Shift gibt.

Und dann noch ein paar KI Platzierungen von Marineeinheiten bei der Aufstellung aus dem Pool. Keine Ahnung ob man da was machen kann
Arabische Liga stellt die Schiffe gerne in Fuqa auf, Irland in Waterford und die USA haben alle ihre Wassertaxen in Lewinston oder Newark (weiß es grade nicht mehr zu 100%) aufgestellt.
Ebend alles Provinzen ohne wirklichen Militärhafen.

Außerdem ist mir aufgefallen, dass die Japaner bei Anlandungen in Australien eigentlich Chancenlos sind. Keine Marineunterstützung und vor Allem stark veraltete leichte Infanterie. Es ist sehr auffällig, das die Japaner im Grunde garnicht modernisieren. Klar, wenig IK und so. Aber läßt sich da nicht irgendwas machen, sodass die wenigstens etwas IK dafür aufwenden?



EDIT:

Grade aufgefallen, die deutsche Elite Kav 45 läßt sich scheinbar nicht auf EMot upgraden. Hatte sie zeitweise auf nicht modernisieren geschaltet (wie meine andere Kav) und dann wieder zurückgestellt. Die normale Kav wurde auf Mot umgerüstet, bei der EKav ist zwar die Umrüstung auf EMot ausgewählt, es erfolgt aber kein Fortschritt. Scheinbar werden dafür nicht mal IK bereit gestellt (0 benötigte für Upgrade).
Ist der Verweis vielleicht fehlerhaft?

[DerStudti]

Übermacht in der entsprechenden Provinz, alle mit Panzern als Brigaden, modernisiert und mit HQ. Und rausgehauen als wäre das nichts. Obwohl sogar Panzerdivisionen mit schweren Panzern zur Unterstützung reingerollt sind...

Die Schlagkraft der deutschen Panzer ganz ohne Zusatzschwächung der Franzosen erleben wir gerade selbst im MP...

Grade dann wäre WT eventuell eher was für dich.

"Eher" trifft's genau: Wenn ich eher bei WT gelandet wäre, könnte es mir vermutlich besser gefallen als heute WoT. Nur werde ich wohl nicht wechseln oder die Zeit wegwerfen, die ich schon in WoT investiert habe. Auch wenn's mich immer wieder nervt.
Vom Prinzip her sagt mir jedenfalls Deine Schilderung durchaus zu.

Moderne Frontreperatur vermisst alle Beschriftungen. Hat den Namen im Forschungsbaum stehen aber nicht im Tooltip. Und es gibt auch keine Namen bei den einzelnen Forschungsfeldern.

Danke, ist bearbeitet.

Bei den deutschen Attackern könnten irgendwie die Bilder durcheinander gewirbelt sein. Die 262 (46) hatte mMn ein Bild einer 190, und die darauf folgende HS132 dann halt das Bild der 262 und das Ding danach die HS132. Bin aber noch nicht ganz am Ende um zu sehen ob es noch mal nen Shift gibt.

Dito.

Und dann noch ein paar KI Platzierungen von Marineeinheiten bei der Aufstellung aus dem Pool. Keine Ahnung ob man da was machen kann
Arabische Liga stellt die Schiffe gerne in Fuqa auf, Irland in Waterford und die USA haben alle ihre Wassertaxen in Lewinston oder Newark (weiß es grade nicht mehr zu 100%) aufgestellt.
Ebend alles Provinzen ohne wirklichen Militärhafen.

Das Problem hatte ich auch mit der deutschen KI, weswegen die vielen 1er Häfen in der Ostsee hinzukamen. Eine Einstellmöglichkeit ist mir leider nicht bekannt, weswegen ich da wohl weiterhin mit Notlösungen hantieren werden muss.

Außerdem ist mir aufgefallen, dass die Japaner bei Anlandungen in Australien eigentlich Chancenlos sind. Keine Marineunterstützung und vor Allem stark veraltete leichte Infanterie. Es ist sehr auffällig, das die Japaner im Grunde garnicht modernisieren. Klar, wenig IK und so. Aber läßt sich da nicht irgendwas machen, sodass die wenigstens etwas IK dafür aufwenden?

Japan hat die Erlaubnis, konstant bis zu 15% seiner IK fürs Modernisieren ausgeben zu dürfen. Ich nehme an, dass das einfach nicht genügt, wenn die Armee immer größer wird.

Grade aufgefallen, die deutsche Elite Kav 45 läßt sich scheinbar nicht auf EMot upgraden. Hatte sie zeitweise auf nicht modernisieren geschaltet (wie meine andere Kav) und dann wieder zurückgestellt. Die normale Kav wurde auf Mot umgerüstet, bei der EKav ist zwar die Umrüstung auf EMot ausgewählt, es erfolgt aber kein Fortschritt. Scheinbar werden dafür nicht mal IK bereit gestellt (0 benötigte für Upgrade).
Ist der Verweis vielleicht fehlerhaft?

Nach einigen Testläufen ist mein aktueller Eindruck, dass das Um-Modernisieren weder manuell noch fest verdrahtet bei Elite-Einheiten klappt. Vermutlich stolpert die Engine über die Bausperre, mit der wir die Divisionen belegt haben. Da müssen wir uns noch was einfallen lassen. Vielleicht verlängern wir am Ende noch den Kavallerie-Techtree. Bis dahin lege ich mal alle Elite-Typwechsel still.

Besten Dank!

[nickname]

Du solltest vielleicht doch mal in WT reinschauen. Ich denke die Zukunftsaussichten sind besser als bei WoT.

Und sowohl Chat als auch Com sind wesentlich freundlicher als bei WoT, was auch daran liegen mag, dass man nicht einfach eine Farbe bekommen kann...


So, zurück zum TRP (ich sollte vielleicht mal bei euch nen Account erstellen).

Meine 45er (8) CLs werden grade auf den finalen (10) CL aufgerüstet, nachdem ich ihn erforscht hatte. Da ich nicht Schiffe von jeder Klasse und Forschungsstufe habe weiß ich nicht, ob da noch mal wo Anders was aufgerüstet wird.

Und sollte beim letzten Panzer wirklich noch mal was von ner 7,5er stehen bei den Forschungen? 90mm wäre vielleicht besser . Ist aber eher was Optisches.

Außerdem ist mir aufgefallen, dass die Flakbrigade ja auf selbstfahrende Flak aufgerüstet wird. Soweit ok, nur wäre es dann nicht besser, wenn man Garnisionen auch gleich mit selbstfahrender Flak bauen könnte?

[DerStudti]

*ups*

Sorry, der Beitrag ging irgendwie unter.

Was WoT angeht, so ruht mein Konto dort aktuell. Ich bin unter die Schiffskapitäne in WoWs gegangen. Macht etwas mehr Spaß und die Leute sind auch etwas umgänglicher. Noch.

Meine 45er (8) CLs werden grade auf den finalen (10) CL aufgerüstet, nachdem ich ihn erforscht hatte. Da ich nicht Schiffe von jeder Klasse und Forschungsstufe habe weiß ich nicht, ob da noch mal wo Anders was aufgerüstet wird.

Außerdem ist mir aufgefallen, dass die Flakbrigade ja auf selbstfahrende Flak aufgerüstet wird. Soweit ok, nur wäre es dann nicht besser, wenn man Garnisionen auch gleich mit selbstfahrender Flak bauen könnte?

Diese beiden Modernisierungen sind eher als Experimente, spontane Ideen oder Notlösungen anzusehen denn als ausgefeilte Konzepte. Insbesondere die Umrüstung auf selbstfahrende Brigaden (Flak und Raketenartillerie) passt eigentlich überhaupt nicht in unser Brigadenschema und sollte nur dazu dienen, die Modelllücke im späten Spiel (das kaum jemand erreicht) notdürftig zu füllen, bis wir hier evtl. mal nacharbeiten.

Und sollte beim letzten Panzer wirklich noch mal was von ner 7,5er stehen bei den Forschungen? 90mm wäre vielleicht besser . Ist aber eher was Optisches.

Ich denke, Du meinst die Beschreibung im Forschungsmenü. Jau, kann gut sein, dass da noch was von 75 drin steht. Diese Texte sind oft aus Zeitgründen copy&paste - Lösungen mit nur einem ausgetauschten Wort. Da rutscht schon mal was durch.