[Total War-Reihe] Eure TW- Erfahrungen

[Kritiker2]

Da das Thema immer wieder in Bezug auf Rome2 angeschnitten wird, mal ein spontaner Thread von mir. Welche Tw-Teile habt ihr bisher gespielt und wie bewertet ihr Rome2 (im Vergleich dazu)?


Ich habe Medieval 2 bei Release gekauft und Vanilla zweimal durchgespielt, damals habe ich mich noch nicht so im Internet "herumgetrieben" und fand das Spiel damals sehr gut. Sogar die KI hat mich nicht gestört. Nach Kingdoms habe ich mich dann mit den Mods beschäftigt und einige Jahre StSt und TATW gespielt. Beides tolle Mods, deren Grafik ich bis heute grandios finde.

Letztes Jahr für 10€ Empire gekauft, aber der Funke ist nicht übergesprungen. Vanilla war mir auf der kampagnenkarte zu wenig los, da war die KI in Medieval aktiver und es haben sich oft Grenzlinien verschoben. Die DarthMod will bei mir leider nicht, zu hohe Grafikanforderungen.

Shogun 2 habe ich ausgesetzt und nur die Demo gespielt. Stattdessen habe ich jetzt auf Rome 2 gewartet und mir Vorbestellt, weil ich auf Athen gespannt war. Tja, ich bin jetzt mir Rome 2 vollkommen zufrieden. Die Grafik gefiel mit bei M2 StSt besser und die Belagerungen bei R2 sind furchtbar. Aber an der Ki habe ich sonst ncihts auszusetzen, das neue Interface gefällt mir und die Neuerungen ebenso. Mit Rome1 kann ich nicht vergleichen, vielleicht finde ich Rome2 daher so gut. Schade nur, dass man mit jedem Patch eine neue kampagne beginnen sollte. Nur aus diesem einzigen Grund habe ich jetzt erstmal pausiert.

[Qosimo]

Es ist vielleicht noch zu früh um die Spiele direkt zu vergleichen, denke bei Rome2 tut sich in naher Zukunft noch einiges.
Hab seit Rome 1 alle Teile gespielt, besonders Rome 1 und Med2, wobei ich mich kaum noch an die Vanilla Version erinnern kann, aber die Mods waren einfach der Hammer. Was mir halt wirklich fehlt ist ein Stammbaum und die Verbindung mit deinen Generälen und deiner Familie. Wie du erwähnt hast, die Belagerungen sind auch mehr als schwach, gäbe es keine brennbaren Tore, hätte ich sicher schon einige Städte mehr verloren, aber so kann der Gegner seine zahlenmäßige Überlegenheit gar nicht zum Einsatz bringen, sondern wird am Tor von meinen Truppen auseinander genommen. Sehr schade das. Vermute aber das mit den brennenden Toren wurde für Angriffe von See eingebaut, damit man auch von dort irgendwie in die Stadt kommt.

Aber: Rome 2 ist mit Sicherheit das TW mit der besten KI. Bei einer normalen Feldschlacht agiert sie durchaus gut, und wären die Kämpfe nicht so kurz, könnte sie sicher noch besser taktisch agieren, momentan ja für beide Parteien kaum möglich. Bei Belagerungen und bei Feldschlachten mit Fahne ist sie..eher bescheiden. Sobald das aber sich ändert, durch einen Fix oder Mods, wird es sicher sehr interessant. Auf der Kampagnenkarte ist sie eigentlich Top. Nicht ganz so aggressiv, benimmt sich aber für mich doch ganz nachvollziehbar, und durch die Beschränkung der Armeen kann ich mir auch auf keinen Fall leisten mit mehr als 3 Fraktionen im Krieg zu sein. Sie könnte zwar bessere Einheiten rekrutieren, aber sie nutzt immerhin Schwächen meinerseits gnadenlos aus.

Momentan muss ich sagen, machen mir Rome 1 und Med2 mit ihren Mods mehr Spaß (das mit dem Stammbaum und der eigentlich fehlenden Innenpolitik stört mich schon massiv), aber sobald sich auf der Front was tut, bin ich mir eigentlich sicher, wird Rome 2 der beste Teil. (Hoffe ja sehr auf einen Third Age Mod wie für Med 2 nur mit den neuen technischen Möglichkeiten).

[Marc Aurellius]

Es ist vielleicht noch zu früh um die Spiele direkt zu vergleichen, denke bei Rome2 tut sich in naher Zukunft noch einiges.
Hab seit Rome 1 alle Teile gespielt, besonders Rome 1 und Med2, wobei ich mich kaum noch an die Vanilla Version erinnern kann, aber die Mods waren einfach der Hammer. Was mir halt wirklich fehlt ist ein Stammbaum und die Verbindung mit deinen Generälen und deiner Familie. Wie du erwähnt hast, die Belagerungen sind auch mehr als schwach, gäbe es keine brennbaren Tore, hätte ich sicher schon einige Städte mehr verloren, aber so kann der Gegner seine zahlenmäßige Überlegenheit gar nicht zum Einsatz bringen, sondern wird am Tor von meinen Truppen auseinander genommen. Sehr schade das. Vermute aber das mit den brennenden Toren wurde für Angriffe von See eingebaut, damit man auch von dort irgendwie in die Stadt kommt.

Aber: Rome 2 ist mit Sicherheit das TW mit der besten KI. Bei einer normalen Feldschlacht agiert sie durchaus gut, und wären die Kämpfe nicht so kurz, könnte sie sicher noch besser taktisch agieren, momentan ja für beide Parteien kaum möglich. Bei Belagerungen und bei Feldschlachten mit Fahne ist sie..eher bescheiden. Sobald das aber sich ändert, durch einen Fix oder Mods, wird es sicher sehr interessant. Auf der Kampagnenkarte ist sie eigentlich Top. Nicht ganz so aggressiv, benimmt sich aber für mich doch ganz nachvollziehbar, und durch die Beschränkung der Armeen kann ich mir auch auf keinen Fall leisten mit mehr als 3 Fraktionen im Krieg zu sein. Sie könnte zwar bessere Einheiten rekrutieren, aber sie nutzt immerhin Schwächen meinerseits gnadenlos aus.

Momentan muss ich sagen, machen mir Rome 1 und Med2 mit ihren Mods mehr Spaß (das mit dem Stammbaum und der eigentlich fehlenden Innenpolitik stört mich schon massiv), aber sobald sich auf der Front was tut, bin ich mir eigentlich sicher, wird Rome 2 der beste Teil. (Hoffe ja sehr auf einen Third Age Mod wie für Med 2 nur mit den neuen technischen Möglichkeiten).

Meiner Meinung nach wurden die brennende Tore eingefügt zwecks doofer KI. Schonmal die KI gesehen wie sie Belagerungseinheiten baut? Ich nicht, kann sie garnicht. Nun wie soll die KI den ihre Schlachten berechnen lassen wenn sie ohne Belagerungseinheiten nicht eine Stadt einnehmen kann mit Mauern? Damit die KI da klar kommt kann jede einheit das Tor aufbrennen, Problem seitens CA gelöst. Das gleiche mit den Armeen die nun übers Wasser können das ist in meinen Augen kein Feature sondern auch Faulheit beim programieren der KI bzw Sparmasnahmen. Somit brauch ich der KI keine aufwendigen Landungsmanöver beibringen wenn eh jede Armee übers Wasser kann.

Mit dem Städteaufbau und auch Verteidigng von Hauptstädten oder allgemein entlegenen Provinzen kommt die KI auch nicht klar. Was sie kann die mit Kleinarmeen dazu noch Schrotteinheiten zuspammen. Die KI Armee nutzt karkeine "Stellungs" Modsi also z.b. plündern Hinterhalt oder befestigen, sie blockiert keine strategisch wichtigen Punkte auf der Karte. Für was hab ich den so tolle Features wenn die KI die nicht nutzen kann?? Eindeutig verarscht.

Mein letztes TW definitiv. Außer optisch macht Rome2 nicht viel her. Bin sowas von enttäuscht.

Spiele nun schon meine 3 Rom Kampagne die ich nun auch auf Grund der Absurdität der KI abgebrochen habe da es einfach keinen Spass macht. Nun probiere ich mal die Sueben aus.

Wäre es ein Auto würde ich aufgrund Mängel es zurück geben aber in der Software Branche garnicht einfach da die als so listig sind! Mich wundert vieles nicht wenn Leute nicht ganz ehrlich bleiben bei soner Verarsche Heutzutage(Es werden nämlich die ehrlichen verarscht!). Wenig bieten für viel Geld,extras noch mehr Geld. FU

[Dark-Chummer]

Also ich habe alle bisherigen Total War Spiele durchgespielt, wobei ich Medieval 2 Kingdoms am besten fand. Bei allen TW Spielen fielen mir hier und da kleine Fehler auf, die mich aber nie wirklich gestört haben. Hierbei kann es natürlich eine Rolle spielen, dass ich die meisten TW-Spiele nicht direkt bei Release gekauft habe. Nur einmal in einer Empires-Kampagne musste ich wieder ganz von vorne anfangen, da das Spiel immer an der selben Stelle abstürzte.
Nun mit Rome 2 das ich mir direkt mit vollem Vertrauen in CA, bei Release gekauft habe, sieht es schon etwas anders aus. Am Anfang war die Grafik grausam und ich konnte max. 5 min spielen bis es abstürzte. Nun nach den ersten beiden Patches und in Runde 70 mit den Sueben muss ich sagen, dass mir irgendwie das gewisse etwas fehlt. Das Spiel ist nicht schlecht, aber einige gewisse Punkte sind einfach immer noch negativ und viele davon werden es vermutlich auch bleiben:

Negativ:
- schlechtes Intro
- fehlender Stammbaum
- kaum spezielle Ereignisse
- kaum Ereignisvideos
- keine Agentenvideos
- Sprachausgabe unpassend (Sueben)
- Generäle sterben zu schnell (daher keine emotionale Bindung zu diesen)
- fehlende Talentbäume
- seltsame Forschungsbäume
- Senat/Ältestenrat wirkt sich kaum aus und ist unverständlich
- gescripteter Bürgeraufstand/Rebellion
- Capture the Flagg in Stadtkämpfen
- Einheitenkarten unspektakulär
- Gebäudekarten unspektakulär
- fehlende Bilder in der Enzyklopädie
- Begrenzung der Generäle und Agenten
- Rekrutierung nur noch in Armeen mit General
- eher marginale Ansprachen des Generals vor einer Schlacht
- mangelhafte Balance zwischen den Fraktionen
- fehlende namhafte Generäle/Agenten (mir sind zumindest noch keine aufgefallen)
- Grafik nicht so gut wie in der Vorschau präsentiert
- Belagerungsgerät ist nicht mehr nötig da Tore einfach abgefackelt werden können
- Kämpfe sind zu schnell vorbei, da Moral zu schnell einbricht
- gleich drei Agentenarten die zu Attentaten fähig sind
- kaum Feldschlachten
- keine baubaren Wachtürme oder Befestigungen mehr
- pro Runde vergeht ein Jahr
- keine Jahreszeiten mehr
- zu schnelle Aufstockung der Einheiten, so dass man diese auch nicht mehr schont
- kein Zusammenlegen von Einheiten mehr nötig
- Ausbau der höher entwickelten Gebäude wenig sinnvoll durch Strafe auf öffentliche Ordnung
- keine freie wählbare Farbwahl der eigenen Fraktion
- Darstellung der Generäle/Agenten links unten sehr schlecht und lieblos
- Seeschlachten schlechter als in Vorgänger-Spielen
- Muliplayer-Probleme
- generell alles sehr lieblos und ein Fehlen des gewissen etwas


Positiv:
- diplomatische Vereinbarungen halten sehr lang
- gute Diplomatiekarte
- Diplomaten nicht mehr notwendig um diplomatische Beziehungen einzugehen
- Region besteht aus einer unterschiedlichen Anzahl an Provinzen
- Armeen haben eigene Namen und Standartenzeichen
- Bildung von Konföderationen möglich mit Fraktionen des gleichen Blutes
- Unfassbar viele Fraktionen
- unterschiedliche strategische Stellungen (Gewaltmarsch, Plündern, Befestigung)
- Erlasse

Sicherlich habe ich noch einige Negative und Positive Dinge vergessen, aber wie man deutlich sieht, überwiegen zwei Wochen nach Release die Negativen immer noch sehr deutlich. Ich glaube nicht dass sich da so viel ändern wird...

[Marc Aurellius]

Ja der Langzeitspielfaktor ist einfach weg. Die tiefgründigen Sachen fehlen einfach im Spiel. Heute wird halt auf Marketing und gute Grafik gesetzt somit gute Verkaufzahlen dann noch so Anlock-DLC umsonst bei Vorbestellung(Ist doch alles Marketing). Was hat auch ein Publisher/Entwickler davon wenn er ne Menge an Kohle und Zeit in Sachen steckt die man so erstmal nicht wahrnimmt, also Kampagne Diplomatie, tiefsinnigere Sachen halt. Lieber fette Werbevideos produzieren Schlachtengrafik aufdrehen usw. Was zählt ist der Verkauf wie lange wir da spielen ist doch denen Wurst. Die besten Langzeitspiele basteln nunmal die "Amateure".

Die Qualität sinkt total in den Keller, aber bei vielen Spielen. Deshalb kaufe ich mir auch keine mehr und TW hat sich mit Rome2 auch erledigt. Denen Großkonzernen steck ich kein Geld in Hals mehr da spiel ich lieber was anderes.

[tekk]

naja, so komplett negativ sehe Rome II nicht mehr.
Der Release war mies, technisch besser als Empire, aber inhaltlich schwach.
Ich fand Shogun2 auch erst mit der Addon gut, davor hat es mich total gelangweilt, da sich alle Parteien gleich spielten.
Rome 2 hat VIEL mehr Potenzial. Und die ersten Beta-Patche finde ich sehrgut(da ich auch keine technischen Probleme wie Abstürze habe)
Es gibt noch VIEL im Balancing und andere Baustellen, die Belagerungs-KI zum Beispiel. Sonst finde ich die KI gut, besser als sonst so früh und ohne Mods.
Die verstärkungraten sind zu hoch, sowas.
Aber ich hatte gestern mein ersten intensives TW-Erlebnis mit Rome 2. Nen Wüstenstamm hätte fast mein Ägypten zerlegt, war echt knapp!

[Horgan]

Was zählt ist der Verkauf wie lange wir da spielen ist doch denen Wurst.

Wenn dem so wäre, würden sie keine DLC-Politik fahren und auch keine Patches nachschmeißen. Um DLCs zu vermarkten (und Rome 2 bietet ein enormes Potential für DLC), sind die schlichtweg auf Langzeitmotivation angewiesen.

[Titus Pullo]

Ja der Langzeitspielfaktor ist einfach weg. Die tiefgründigen Sachen fehlen einfach im Spiel. Heute wird halt auf Marketing und gute Grafik gesetzt somit gute Verkaufzahlen dann noch so Anlock-DLC umsonst bei Vorbestellung(Ist doch alles Marketing). Was hat auch ein Publisher/Entwickler davon wenn er ne Menge an Kohle und Zeit in Sachen steckt die man so erstmal nicht wahrnimmt, also Kampagne Diplomatie, tiefsinnigere Sachen halt. Lieber fette Werbevideos produzieren Schlachtengrafik aufdrehen usw. Was zählt ist der Verkauf wie lange wir da spielen ist doch denen Wurst. Die besten Langzeitspiele basteln nunmal die "Amateure".

Die Qualität sinkt total in den Keller, aber bei vielen Spielen. Deshalb kaufe ich mir auch keine mehr und TW hat sich mit Rome2 auch erledigt. Denen Großkonzernen steck ich kein Geld in Hals mehr da spiel ich lieber was anderes.

Oh man, ich kann es echt nicht mehr lesen! Warum bist Du denn noch hier in der Rome2 Community? In jedem zweiten Thema jammerst Du rum, wie schlecht Rome nach Deinem subjektiven Empfinden sei. Man wird es nie allen recht machen können, es wird immer gewisse Punkte an einem neuen TW geben, die nicht unbedingt den Erwartungen eines jeden entsprechen. Es gab genügend Menschen (mich eingeschlossen) denen Shogun 2 vom ganzen Setting her mal so was von überhaupt nicht gefiel. Na und!?! Das sitzt man aus und gut! Tut doch den noch Kaufunentschlossenen die sich hier eventl. Input holen möchten den Gefallen, vermießt denen nicht alles im vorhinein. Ich persönlich finde dass es bestimmt hier und da einiges an Schatten gibt, ich selbst habe mich über einige Dinge ärgern dürfen. Aber wo Schatten ist, da ist auch Licht und wer schon lange genug die Total War Reihe verfolgt (ich tue das seit M1) der weiß dass es bisher keines der Games schaffte annähernd fehlerfrei zum Release zu erscheinen. Und bei allem Respekt gegenüber den Altvorderen, die immer wieder in Nostalgie schwelgend behaupten wie toll es doch früher bei R1 und M2 gewesen sei,.... ich war dabei! Bin ich der einzige, der sich an die zum Teil unterirdische KI erinnert? Habt Ihr vergessen, dass Diplomatie bei genannten im Prinzip nicht vorhanden war? z.B. Haben Bündnispartner nach Vertragsschluß in 99,99% der Fälle spätestens nach zwei Runden wieder angegriffen. Habt Ihr vergessen, wie verbuggt die Schlachten zum Teil waren? (z.B. Männer die ständig an Mauerecken hängen blieben, Einheiten die man nicht töten konnte, Kampfhunde die offensichtlich unbesiegbar waren. Ja sicher werden jetzt wieder einige sagen, aber durch Mods wie EB, Roma Surrectum u.a. sind da aber viel bessere Spiele draus geworden. Denen sage ich, gebt doch erstmal Rome2 die gleiche faire Möglichkeit sich zu entwickeln und vergleicht nicht Äpfel mit Birnen. Es ist doch klar, dass ein Spieleentwickler auch mal neue Wege gehen muß um sich der ständigen Veränderung des Geschäftes und der Klientel anzupassen. Dass das mal dem einen oder dem anderen nicht passt,....that's life!!! Aber wenn ich hier auf der Suche nach Tips und Hinweisen auf Beiträge stoße alà " öhhhh,....viel zu viele Fraktionen wenn es nur die Hälfte wären, hätte es auch gereicht, so dauert jetzt ein Rundenwechsel bei mir 2 Minuten, lieber mehr Spieltiefe" häää,...bitte was??? Die inhaltliche Qualität solcher Aussage lasse ich jetzt mal unkommentiert. Was wird denn erwartet, dass Rome2 eine Runde mit über 100 Fraktionen, verschachtelt in komplizierte Diplomatie in einer sich ständig verändernden Karte in 10 Sekunden wuppt? Hört auf zu träumen, oder spielt wieder mit der Bauklötzchengrafik von Rome1! Mein Appel an alle die hier auf hohem Nivea rumjammern und damit meine ich nicht diejenigen die bei R2 mit fundamentalen Hardwareprobleme zu kämpfen haben. Versucht mal objektiv in der Bewertung zu sein, mit konkreter und sachlicher Kritik an der richtigen Stelle und ohne Pauschalisierungen und emotionale Übertreibungen. Und wenn das Spiel nicht Euren Erwartungen entspricht, dann gebt es zurück und holt Euch das Geld wieder. Aber bitte, ....bitte hört auf hier in jedem zweiten Thema Eure Mißmacherbotschaften zu spammen und damit einen falschen Eindruck zu vermitteln. Ja, das Spiel ist nicht perfekt, wissen wir alle selbst schon, aber es hat eine Menge Potential! Ja, es kommt zu Aussetzern in der KI, aber das sind wir als alte TW'ler mehr als gewohnt! Ja, viele haben Ruckler und Einbrüche in der Performance, diese Mega-Grafik hat leider Ihren Preis und es wird doch schon daran gearbeitet. Verbesserungen sind bei vielen durch den Beta2 bereits erfolgt. Laßt uns doch alle erstmal den nächsten offiziellen Patch 2 abwarten und bis dahin einfach ruhig Blut, es geht hier nur um ein Computerspiel und sicherlich sind auch Eure Frauen/Freundinnen nicht sehr traurig wenn Ihr die kleine Pause bis dahin mit Ihr auf dem Sofa verbringt. In diesem Sinne

[Ghost]

Ist wohl viel wahres bei, bei dem Post über mir.

Ich hab damals mit S1 angefangen es aber nicht lange gespielt, M1 wollte nie so wirklich bei mir laufen und dann mit Rome 1 hat es so richtig angefangen. M2 habe ich auch noch extrem viel gespielt, vor allem mit der Mod von Adorno und dann wars das erstmal. Irgendwann hab ich dann Empire im Winter Sale bei Steam gesehen und danach hatte mich die TW Euphorie sofort wieder. Dann wurde alles ab Release wieder gekauft. Bisher habe ich es auch nicht bereut, auch wenn Shogun 2 nicht so richtig meins war bis Fall of the Samurai erschienen ist, was mir vom Setting her deutlich besser gefällt als das Hauptspiel

[Titus Pullo]

Genau so ist es eben Ghost, die Geschmäcker sind unterschiedlich. Gespielt habe ich ab M1 alle aber mein persönlicher TW-Favorit war bislang immer das Napoleon. Und wie ist dieses Spiel nach Release niedergemacht worden, da es ähnlich wie Empire total verbuggt war. Trotzdem habe ich es gespielt, weil ich die Epoche Age of Sail so liebe und was ist es bitte dank LME-Mod und einigen SUB's für ein wundervolles Game geworden. Das mit Rome wird schon werden, also mir gefällt es!!!

[Loki]

Habe alle Teile der Serie gespielt. Shogun und Medieval allerdings nur mal so neben bei. Bei Rome hat es mich aber gepackt. Medieval 2 habe ich auch sehr, sehr viel gespielt, aber so hin und weg wie bei Rome war ich nicht. Und dann kam Empire. Was für ein Riesen-Teil! Auf der gewaltigen Map konnte man sich so richtig austoben, ich habe es sehr geliebt.

Napoleon fand ich prachtvoll. Von der Grafik / Stimmung her mein Lieblingsteil. Ich wünschte nur es wäre dort auch die Map so gross wie sie bei Empire war. Shogun 2 fand ich eine runde Sache, genauso wie auch FotS. Aber der Funken ist nie so richtig übergesprungen.

Und nun also Rome 2. Hat für mich eindeutig das Potenzial in meiner TW-Wertung den Spitzenplatz zu übernehmen. Es geht nur noch darum, wie die Langzeit- Motivation dabei aussehen wird. Ansonsten hat es für mich Rome schon fast überall in den Schatten gestellt. Einzig die Feldschlachten vermisse ich bei Rome 2. Da muss man ja seine Spielweise entsprechend anpassen damit es mal zu einer kommt. Bei Rome waren sie noch sehr häufig - unabhängig von meiner Spielweise - und dass hat mir eindeutig besser gefallen.

Ich bin und bleibe bei TW- Spielen ein "Vorbesteller". Jeden Teil davon konnte ich problemlos installieren und von Anfang an Spass damit haben. Durch Patches werden sie meist noch um einiges verbessert, aber nur bei Medieval 2 habe ich wirklich mal auf einen Patch sehnsüchtig gewartet, der endlich die KI dazu brachte nicht nur passiv auf dem Schlachtfeld zu stehen. Meist ist es aber so, dass die Patches die Dinge schon verändern bevor sie mich nerven könnten, respektive bringen Änderungen in Bereichen die mich gar nicht gestört haben, oder die ich bereits gut fand und danach halt noch ein bisschen besser.
Sehr selten mal wird mit einem Patch etwas verändert, was ich danach schlechter finde als vorher. Das einzige Beispiel was mir dazu einfällt ist wieder bei Medieval 2 gewesen. Dort hat die KI bei Belagerungen von Burgen mit mehreren Verteidigungsringen nach dem knacken des ersten Ringes meist einen Nebenangriff über die Mauergänge gestartet, da man so ja von einem Mauerring zum nächsten gelangen konnte. Für mich ein Feature, welches die Verteidigung einer Burg wesentlich interessanter gemacht hat, für viele aber ein "Bug" über welchen lange und viel in den Foren rumgeheult wurde. CA hat es dann auch weggepatcht und damit für mich das verteidigen einer Burg ganz wesentlich langweiliger gemacht.

[Stachel83]

Kann beide Seiten vollkommen verstehen.

Bin selbst seit M1 dabei. M1, Rome1 und M2 habe ich eine sehr sehr lange Zeit gespielt und es hat mich unglaublich gefesselt. Aufgrund von Unwissenheit dass es Mods gibt sogar in der Vanilla Version.
Erst durch die Mods für M2 wurde mir gezeigt wie unglaublich toll die Spiele wirklich sein können.
TATW war und ist bisher das beste Spiel der Total War Reihe. Ist zwar kein Spiel im eigentlichen Sinn sondern nur eine Modifikation, aber hierfür hätte ich sogar gezahlt. Und das auch gerne.

Man sollte Rome2 wirklich eine Chance geben und diese wird es auch sicherlich bekommen.
Das ärgerliche ist halt wirklich, dass man erst ein überragendes Spiel bekommt wenn sich "Amateure" dem Modding annehmen.
Es ist schon teilweise eine frechheit welch unfertiges Spiel wir präsentiert, bzw. VERKAUFT bekommen.
Wenn ich so arbeiten würde wäre ich sicherlich ziemlich schnell arbeitslos.

Dennoch gefallen mir einige Neuerungen an Rome2 bisher sehr gut und ich freue mich jeden Tag aufs neue endlich wieder zu spielen.

Am meißten freue ich mich jedoch auf die Mods die kommen werden. Denn das Spiel bietet unglaublich viel potenzial ein echtes Hammer Game zu werden.
Leider halt nur wieder durch Mods.

[Tullius]

Bin selbst seit Medieval 1 dabei, habe mir danach sogar aus nostalgischen Gründen Shogun 1 zugelegt.
Die besten Titel für mich waren bisher Rome 1 und Medieval 2, vor allem die phantastischen Mods, die für beide Spiele erstellt wurden. Bei einigen glaube man wirlich ein komplett anderes Spiel zu spielen (TATW, RS, RTR, nur um mal die bekanntesten zu nennen).

Auf Empire habe ich mich eigentlich auch gefreut, weil ich das Setting auch recht interessant fand. Ware aber arg enttäuscht, was auch für Napoleon gilt. Glaube, die beiden Spiele habe ich zusammen keine 10 Stunden gezoggt. Dabei waren die Neuerungen durchaus sinnvoll, aber die Spiele hatten für mich "keine Seele". Besser kann ich es nicht erklären.

Shogun 2 war etwas besser, aber weil sich die spielbaren Fraktionen nicht sehr unterschieden, auch schnell langweilig. Da halfen auch durchaus guten Mods nicht viel.

An Rome 2 hatte ich riesige (sicherlich vollkommen überzogene) Erwartungen. Die Umsetzung wirkt bis jetzt recht lieblos und wirklich nur halbfertig. Es kommt nicht diese fesselnde Atmosphäre wie bei Rome 1 zustande. Es bleibt natürlich die Hoffnung auf Patches und vor allem die Modding-Community. Allerdings befürchte ich, dass die Modding-Möglichkeiten gegenüber früheren TW-Titeln doch eingeschränkt sein wird, vor allem was die Kampagnenkarte angeht. Und ein TATW-Mod mit Europakarte wäre ein wenig seltsam. Aber ich lasse mich auch gerne eines besseren belehren.

[Eiserner]

Ich will hier keine Disskusion anfangen, aber ich kann mich Titus Pullo nur anschließen. Denkt doch ersteinmal subjektiv? Welches Spiel war von allen TW bisher von Anfang an perfekt? Keines! Ich habe oft das Gefühl, dass viele Leute in ihren alten Treumen schweben, als so ein Spiel etwas völlig neues war. Ist doch logisch, dass die Langzeitmotivation nicht mehr so stark wie früher ist. Schließlich spielt ihr seit 15 jahren ein und das selbe Spielprinzip, mal mit einem besseren mal mit einem schlechteren Titel. Ich kann mich nur an Empire erinnern, wo viele Leute damals neuerungen haben wollten, aber am Ende darüber geschimpft haben, nur um es dann Schluss endlich zu einem der besten TW's zu wählen, wenn die Bugs nicht wären. ganz ehrlich. Was wollt ihr mehr? Rome II hat eine immense Spieltiefe, basiert auf fakten, macht Spaß, hat eine super gute Diplomatie, es gibt verschiedene Siegmöglichkeiten, die KI ist besser als damals, weniger Bugs usw.......

Ich kann nur sagen, dass für mich Rome 2 das beste TW aller Zeiten (im Singleplayer, MP ist für mich etwas anderes) ist. Es gibt kein TW, dass ich vorallem am Anfang so gesuchtet habe und ich bin seit Rome 1 dabei.

[Caleb_der_Brecher]

...meine Erfahrung mit der TW-Serie:
...die Teile unter Activision hatten für mich ein besonderes Flair, zogen mich flugs in ihren Bann...die Klötzchengrafik war so etwas von zweitrangig bei der Welt die sich einem auftat...der Stammbaum, die Schlachtreden....nur schon die Möglichkeit die eigenen Familienmitglieder aus dem Weg zu räumen...dann kam die Allianz mit Sega und die Serie veränderte sich....wurde "smarter" und leider beinahe schon so glatt, dass sie mich manchmal an ein Fieberzäpfchen erinnert ...aber ich bin nur ein alter Mann der vergangenen Zeiten nachtrauert...