Fridericus Secundus hat geschrieben:Aber: die Grundmechaniken waren sehr, sehr nahe an Rome 2 dran...
Sehe ich überhaupt nicht so, wenn man sich die Fakten betachtet.
Attila hatte eine ganze Reihe eigener Mechaniken, welches es von Rome 2 spürbar abgesetzt haben.
Angefangen bei der Seuchen- und Krankheitsmechanik für Siedlungen und Armeen, das man zum ersten mal überhaupt in einem Total War Siedlungen / Provinzen richtig zerstören / niederbrennen konnte, einer richtig vollwertigen Hordenmechanik (gab es in Rome 2 nicht, obwohl es mit Skythen, Roxolanen und Massageten nomadische östliche Reitervölker gab) und einem wesentlich ausgereiferten Politik / Dynastie-System (bevor das überhaupt in Rome 2 noch einmal richtig angegangen wurde). Theoretisch könnte man wohl auch noch nennen das jede Religion in Attila ganz eigene spezifische Boni gewährt hat, anders als noch bei Rome 2 und davor, aber das ist irgendwo im Vergleich zu den anderen Punkten ehr eine Kleinigkeit.
Damit bot es weit mehr eigene und tiefgreifendere Mechaniken als jeder sonstige Saga-Titel, wie z.B. ein Napoleon zu einem Empire, wo der einzige "größere" Unterschied dadrin bestand das Nebensiedlungen etwas mehr Bauoptionen hatten und die Skins der Einheiten etwas diverser wurden, oder Fall of the Samurai zu einem Shogun 2, wo es nur auf der Schlachtfeldebene Unterschiede gab, durch das Schießpulversetting, alle anderen Mechaniken aber im Grunde nahezu 1 zu 1 denen des Hauptspiels entsprachen.
Attila bot damit bei den Mechaniken einen Umfang welchen nur Hauptteile der Reihe erhalten haben.
Übrigens noch etwas was dagegen spricht, das Attila ein Saga Titel ist.
CA hatte mit Release von "Thrones of Britannia" Titel auch rückwirkend in ihr neues Schema umetikettiert (in Saga & TW Hauptteile) und
während das 2012er "Fall of the Samurai" ab da an ein Saga-Titel war, wurde
das 2015er Attila eben nicht den Saga-Titeln zugeordnet, also auch von CA selbst als ein Spiel der Hauptreihe angesehen, auch weil es CAs eigene Kritieren für einen Saga Titel halt nicht erfüllt.
Die Kriterien für einen Saga-Titel waren:
Begrenzter / "lokaler" Handlungsort (TW:Attila deckt aber mehr oder weniger ganz Europa, einen Teil von Asien und Nordafrika ab)
Begrenztes Setting, auf eine bestimmte Person fokusiert, oder ein bestimmtes Ereignis, wie einen einzelnen Krieg, siehe z.B. in "Fall of the Samurai" (TW:Attila deckt aber eine ganze Reihe von Ereignissen ab, Völkerwanderung, Zerfall des weströmischen Reiches,mehr oder wenige die gesamte Spanne der Plünderungen der Hunnen, oströmisch-sassanidische Rivalität, während Attila selbst eigentlich nur eine Randerscheinung ist)
Begrenzter Handlungszeitraum von wenigen Jahren bis Jahrzehnten / maximal die Herrschaftsspanne einer Person (TW:Attila beginnt aber bereits deutlich vor der Geburt von Attila und endet auch nicht als Siegbedingung nur durch seinen Tod, welcher höchstens eine Teilbedingung ist)
Ein begrenztes technologisches Setting von maximal wenigen Jahrzehnten (der einzige Punkt in welchen TW:Attila die Bedingung für Saga wohl erfüllen würde, da das Spiel technologisch rein auf die Spätantike, kaum mehr 60 bis 100 Jahre technologischer Fortschritt, begrenzt ist)
Mehr "Beweisführung" braucht es im Grunde gar nicht, um zu widerlegen das Attila ein Saga Titel wäre.
ASUS RTX 2060 Super RoG Strix O8G | ASUS Strix Z590-E Gaming Wifi | Corsair Dominator Platinum RGB 32GB DDR4 RAM CL16 3200MHz | Intel Core i7 11700K @3.6GHz | Corsair Hydro Series H115i | be quiet! Dark Power 12 80 Plus Titanium 850W | EVGA DG-85 Big-Tower | Windows 10 Pro x64 | 2x LG 24GM79-B