[HoI II Modding] Iron Cross Eisbrecher

[radomir]

HOI 2 AoD Iron Cross Eisbrecher


- ist doch wesentlich spannender als HOI III und DH.

zum Beispiel: vier wichtige Sachen, die in HOI 3 und im Darkest Hour Mod für HOI2 fehlen und ihre Rolle im Eisbrecher für Iron Cross:

1) Die Artillerieschläge im Eisbrecher IC mit schweren Artillerie oder Raketenwerfern (oder ähnliche Einheiten wie Eisenbahn-Artillerie usw.):

Vorteil1: Sie haben eine spezifische mindernde Wirkung auf die Organisation der gegnerischen Truppen (wie Panzerangriffe und Zerrütung) und auch auf die Zerstörung von Forts / Befestigungen!

Vorteil 2: Die Artillerieschläge verursachen kein MP-Verlust an euren Einheiten, auch die Organisation geht kaum zurück ((der Nachschub-Vorrat ist jetzt wichtig, der durch die Zerrütungsmission der Bomber zerstört werden kann weiter unten)

Diese Funktion fehlt in DH und auch in dem aktuelleren HOI 3 Spiel und allen Addons (For the Motherland, Semper Fi).

2) Es fehlt in Darkest Hour auch die Funktion "Sieg oder Tod", bei der anstatt der Oragisation die Stärke zurückgeht. Besonders für die Garnisonen, die den Feind unbedigt aufhalten müssen (und kein Rückzug mehr antreten können) eine äusserst hilfsreiche taktische Möglichkeit.

Sitzen die Einheiten mit dieser aktivierten Funktion gar in einer Befestigungsanlage und sind mit Minen (Eisbrecher) verstärkt, so wird der Feind sich Zähne ausbeißen und horrende Verluste an Nachschub und Manpower hinnehmen müssen.

Da kommt man nicht umhin, nicht nur Panzerattacken, Artillerieschläge und Zerrütungsmissionen zu verwenden sondern auch die Fallschirmjäger.

3) Und den Nachschubvorrart gibt es erst gar nicht bei DH (weil es auf Armageddon basiert ist, und nicht auf AoD.)

Die Wirkung der neuen Brigade für Transport un Logistik kommt deswegen erst jetzt so richtig durch das in AoD (bzw. im Iron Cross Mod auf AoD Basis) implementierte Supply-System zur Geltung, welches im Darkest Hour Mod vollkommen fehlt. Eingekesselte Einheiten (bzw. Einheiten mit hoher Aktivität/Verbrauch) beziehen Ressourcen aus ihren Vorräten sofern kein Nachschub mehr erfolgt (bzw. unzureichend ist). Schiffe müssen zwecks Nachschub zu ihren Heimathäfen zurückkehren und setzen ihre Mission danach wieder fort.

4) Die Zerrütungsmission für Bomber (spezifische Zerstörung des Nachschubvorrats und Organisation) fehlt in HOI III vollkommen.

Die schwere Artillerie oder Raketenwerfer sind zwar günstiger als Bomber. Aber die gezielte Zerrüttung mit den Bombern hat insoweit einen Vorteil gegenüber den Artillerieschlägen, dass sie die Infrastruktur der angegriffenen Provinz nicht zerstört, wie das bei den Artillerieschlägen der Fall ist, weil sie wie es in der Realität so war präziser erfolgen kann. Wird der Gegner im Kampf bezwungen und eure Einheiten besetzen die Provinz, haben sie nun selbst mit der schlechteren Versorgung zu kämpfen. Außerdem wird der Gegner- auch wenn er nach einem verlorenen Kampf die Provinz verlässt- nicht nur mit dem Auffüllen der Organisation sondern auch des Nachschubvorrats beschäftigt sein.

5) Der zusätzliche Effekt beim Kampfeinsatz der Panzer oder Waffen mit hohem Hardangriffswert im Eisbrecher vermindert gezielt die Organisation der gegnerischen Soft-Einheiten. Warum?

6) Es gibt in Iron Cross wesentlich mehr Provinzen als in HOI 2 (Arma, AoD), wesentlich besseren Techbaum, wesentlich bessere AI usw.

Die militärische Parxis zeigt: Panzer haben einen weitaus negativeren Einfluss auf die Kampfmoral des Feindes als es eigentlich ihrer Feuerkraft entspricht.

Ich erziele die Durchbrüche im Eisbrecher mit Panzern oder/und Artillerieschlägen oder/und Zerrütungsmissionen der Luftstreitkräfte, so wie in der Realität auch.



Solange diese Funktionen in DH oder nicht implementiert wurden, ermöglicht IC für AoD mit Eisbrecher taktisch gesehen wesentlich anspruchsvollere Spiele aöl mit AoD, DH oder HOI III (mit Mods)

[Inner Circle]

1) Die Artillerieschläge im Eisbrecher IC mit schweren Artillerie oder Raketenwerfern (oder ähnliche Einheiten wie Eisenbahn-Artillerie usw.):

Vorteil1: Sie haben eine spezifische mindernde Wirkung auf die Organisation der gegnerischen Truppen (wie Panzerangriffe und Zerrütung) und auch auf die Zerstörung von Forts / Befestigungen!

Vorteil 2: Die Artillerieschläge verursachen kein MP-Verlust an euren Einheiten, auch die Organisation geht kaum zurück ((der Nachschub-Vorrat ist jetzt wichtig, der durch die Zerrütungsmission der Bomber zerstört werden kann weiter unten)

Die Artillerie an sich ist keine eigenständige Offensivwaffe, sondern dient der Unterstützung der Truppen zur Unterdrückung der Feindkräfte. Zudem wird sie auf einzelne Frontabschnitte konzentriert eingesetzt und nicht auf die gesamte Provinz, von daher macht das keinen Sinn einen "Artillerieschlag" als eigenständige Angriffsmission in DH einzuführen. Die effektive Reichweite liegt im Schnitt zwischen 5-10km. Zwar gab es in beiden Weltkriegen auch Eisenbahngeschütze, aber hatten im Grunde genommen, bis auf den psychologischen Effekt auf den Feind, keine ernsthafte Wirkung.

Was die Zerstörung von Forts/Befestigungen angeht, so wurden diese äußerst selten durch Artillerieeinwirkung zerstört. Dazu fehlt es zu sehr an Durchschlagskraft (Stichwort Penetration). Vielmehr wurden Befestigungen durch den gezielten Einsatz von Sprengladungen oder Direktbeschuss durch Panzerfahrzeuge vernichtet.

2) Es fehlt in Darkest Hour auch die Funktion "Sieg oder Tod", bei der anstatt der Organisation die Stärke zurückgeht. Besonders für die Garnisonen, die den Feind unbedingt aufhalten müssen (und kein Rückzug mehr antreten können) eine äusserst hilfsreiche taktische Möglichkeit.

Sitzen die Einheiten mit dieser aktivierten Funktion gar in einer Befestigungsanlage und sind mit Minen (Eisbrecher) verstärkt, so wird der Feind sich Zähne ausbeißen und horrende Verluste an Nachschub und Manpower hinnehmen müssen.

Da kommt man nicht umhin, nicht nur Panzerattacken, Artillerieschläge und Zerrütungsmissionen zu verwenden sondern auch die Fallschirmjäger.

In Darkest Hour existiert eine "geplante Verteidigung" Mission, mit der man bei einer Einheit sowohl das Org/Str Limit festlegen kann bis sie sich zurückzieht, als auch die Provinz festlegen, wohin die Einheit sich zurückziehen soll. Setzt man das Limit auf Null, so hat man den selben Effekt wie bei "Sieg oder Tod".

3) Und den Nachschubvorrart gibt es erst gar nicht bei DH (weil es auf Armageddon basiert ist, und nicht auf AoD.)

Die Wirkung der neuen Brigade für Transport un Logistik kommt deswegen erst jetzt so richtig durch das in AoD (bzw. im Iron Cross Mod auf AoD Basis) implementierte Supply-System zur Geltung, welches im Darkest Hour Mod vollkommen fehlt. Eingekesselte Einheiten (bzw. Einheiten mit hoher Aktivität/Verbrauch) beziehen Ressourcen aus ihren Vorräten sofern kein Nachschub mehr erfolgt (bzw. unzureichend ist). Schiffe müssen zwecks Nachschub zu ihren Heimathäfen zurückkehren und setzen ihre Mission danach wieder fort.

Vorweg: DH ist keine Mod, sondern ein eigenständiges Spiel.

Das Nachschubsystem von AoD hat einen entscheidenden Nachteil: Es zieht die Performance des Spiels ziemlich nach unten, besonders wenn Krieg herrscht. Zudem trägt eine (Land-)Einheit nicht einen Ressourcenvorrat hinterher, sondern wird über rückwärtige Nachschubdepots/Konvois versorgt.

6) Es gibt in Iron Cross wesentlich mehr Provinzen als in HOI 2 (Arma, AoD), wesentlich besseren Techbaum, wesentlich bessere AI usw.

Es gibt einen Spruch: "Masse ist nicht gleich Klasse"

Die IC-Map ist nichts anderes als die alte HoI2-Map, welche von Innen zerstückelt wurde. Manche Provinzen haben unzählige Verbindungen zu anderen Provinzen und dies ist nicht besonders schonend für die KI. Generell agiert die KI in IC deutlich schlechter, vor allem da IC nicht von den Verbessungeren von AoD/DH profitieren kann.

Die militärische Praxis zeigt: Panzer haben einen weitaus negativeren Einfluss auf die Kampfmoral des Feindes als es eigentlich ihrer Feuerkraft entspricht.

Ich erziele die Durchbrüche im Eisbrecher mit Panzern oder/und Artillerieschlägen oder/und Zerrütungsmissionen der Luftstreitkräfte, so wie in der Realität auch.

Ein Durchbruch nur mit Panzern dürfte kaum möglich sein, schließlich muss der rückwärtige Raum durch nachrückende Infanterieverbände abgesichert werden

Ich bin nicht sicher, ob du dich überhaupt intensiv mit DH beschäftigt hast. Dieser Beitrag (und viele andere von dir, auch aus anderen Foren) weckt bei mir diesen Eindruck.

[Scutum Templi]

Ich möchte an dieser Stelle mal ein ganz ernsthaftes Wort verlieren, radomir!

ist doch wesentlich spannender als HOI III und DH

Es kann nicht sein, dass Du andere Werke zur "Hearts of Iron"-Serie in dieser Form herabwürdigst. Inner Circle hat schon mit wenigen Sätzen klare Falschaussagen von Dir widerlegen müssen (DH = Mod / Sieg-oder-Tod nicht vorhanden / mehr contra weniger Provinzen / Nachschubsystem i.V. zu Performance).

Eine gesunde, gegenseitige Motivation von Moddern / Spieleentwicklern ist normal und vor allem für die Spieler dienlich. Aber es besteht ein großer, qualitativer Unterschied zwischen objektiven Vergleichen und dem andauernden Versuch, eine wertende Hierarchie unter den Varianten vob HoI zu etablieren. Da dies in Deinem Fall ausschließlich zum Zwecke der "Eigenwerbung" geschieht, bleibt doch ein seltsames Gefühl zurück. Repräsentativ ist für mich alleine dieses Aussage:

Wie wird das in HOI III oder DH berücksicht? gar nichts.

Ich denke, dass Spieler(innen) sehrwohl selbst in der Lage sind, beim Testen aller Varianten ihren persönlichen Favoriten zu entdecken. So spielen bis heute manche HoI-Fan Doomsday oder sogar HoI I.

Gewisse Dinge in DH sind aus durchdachten Gründen umgesetzt, ebenso verfolgt die Eisbrecher-Mod erkennbar ehrgeizige Ziele. Aber nicht alle Punkte können 1:1 gegeneinander aufgewogen werden. Wenn Vergleiche gezogen werden, dann mache das in Zukunft bitte etwas rücksichtsvoller und vor allem objektiver.

Vielen Dank.

[radomir]

1) "Die Artillerieschläge im Eisbrecher IC mit schweren Artillerie oder Raketenwerfern (oder ähnliche Einheiten wie Eisenbahn-Artillerie usw.):
Vorteil1: Sie haben eine spezifische mindernde Wirkung auf die Organisation der gegnerischen Truppen (wie Panzerangriffe und Zerrütung) und auch auf die Zerstörung von Forts / Befestigungen!"

und weiter: und nicht auf die Stärke wie in Original Iron Cross.

Damit ist die schwere Artilerie in Eisbrecher das, was du gesagt hast: "nicht eine eigenständige Offensivwaffe, sondern dient der Unterstützung der Truppen zur Unterdrückung der Feindkräfte."

Sie dient in der Realität und in Eisbrecher der Unterstützung der Truppen bei den Offensiven und in der Devensive (=durch Eindämmung der generischen Angriffe), sie demoralisierrt/desorganisiert, verlangsamt den Gegner und zerstört noch dabei die Infrastruktur.

So lange in DH diese Feature nicht implementiert ist, werde ich das kritisieren.

Alle Leute, die ich kenne vermissen dieses Feature! Die DH Macher sollten das doch endlich implementieren, und die Modder und die Spieler entscheiden lassen, ob sie das brauchen oder nicht! Schlieslich kostet das Spiel auch Geld.

Aber nein, das Team DH hat einfach entschieden, nö man brauchst das nicht. Was ist das für eine Entmündigung der Modder?


Die schweren Haubitzen können sehr wohl effektiv über 5km scheisen, sogar bei den Mörser mit doch sehr kurzem Lauf betrug die Reichweite im WW2 8km.

Nehmen wir z.b. diese eher schwache schwere Kanone

Die Kanone wurde hauptsächlich in Reserveeinheiten und in der Küstenverteidigung eingesetzt. Sie wog 4.600 Kilogramm auf dem Marsch und konnte 18 Kilogramm schwere Geschosse bis zu 18.100 Meter weit schießen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Schwere_10 ... _35%28t%29

Die grösseren Kanonen konnten noch weiter schiessen, und die Reichweite vergrösserte sich zunehmend.

Es tut auch nichts zur Sache, dass die Reichweite der deutschen Kanonen eher niedrig waren im internationalen Vergleich. HOI soll mit allen Ländern gut spielbar sein.

[Inner Circle]

So lange in DH diese Feature nicht implementiert ist, werde ich das kritisieren.

Alle Leute, die ich kenne vermissen dieses Feature! Die DH Macher sollten das doch endlich implementieren, und die Modder und die Spieler entscheiden lassen, ob sie das brauchen oder nicht! Schlieslich kostet das Spiel auch Geld.

Aber nein, das Team DH hat einfach entschieden, nö man brauchst das nicht. Was ist das für eine Entmündigung der Modder?

Das ist keine Kritik sondern trollen

Damit klinke ich mich aus

[Guderian]

Aus Tschechien stammte die 15-cm schwere Feldhaubitze 15(t) mit 5300 kg Gewicht. Von den 57 im Ersten Weltkrieg gebauten Waffen hat das Heer 42 Stück mit 20300 Schuß der Minengranate 19/28(t) übernommen.

Eine weitere Krupp-Waffe war der 21-cm-Mörser 18. Er wurde 1939 eingeführt und ersetzte den 21-cm langen Mörser. Die Geschütze wurden bis 1943 produziert. 1941 waren folgende Artillerie-Abteilungen mit den Mörsern ausgestattet: II./109, III./109, II./115, 604, 607, 615, 616, 635, 636, 637, 732, 733, 735, 736, 777, 808, 809, 816 und 817.

Wie du siehst nicht gerade die Welt.
http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Waf ... chutze.htm

in Artillerie-Regimentern haben Schwere Abteilungen i.d.R. 1 Abteilung gestellt, leichte Artillerie Abteilungen 3
http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Zus ... giment.htm
Deswegen ist es durchaus berechtigt zu sagen, dass der Großteil der Geschütze keine so große Reichweite hatte.

Und lass bitte dieses Groß schreiben, das DH-Team wird sich schon was bei gedacht haben, wenn dir das Spiel nicht gefällt:
Spiels nicht! Aber hör auf dran rumzumeckern.

[Angelis]

So lange in DH diese Feature nicht implementiert ist, werde ich das kritisieren.

Alle Leute, die ich kenne vermissen dieses Feature! Die DH Macher sollten das doch endlich implementieren, und die Modder und die Spieler entscheiden lassen, ob sie das brauchen oder nicht! Schlieslich kostet das Spiel auch Geld.

Aber nein, das Team DH hat einfach entschieden, nö man brauchst das nicht. Was ist das für eine Entmündigung der Modder?

Das ist keine Kritik sondern trollen

Damit klinke ich mich aus

Ich bin geneigt, dir Recht zu geben, IC. Man könnte das Thema jedoch vielleicht mal sachlich angehen, ohne jetzt jeden Post von radomir melden zu müssen.

radomir ist von mir an anderer Stelle bereits angezählt worden. Ist klar, dass man sachliche Diskussionen anders führt, als es von ihm zZ. praktiziert wird. Die Semantik, die er in seiner Schreibweise anführt, kann leicht als Trolling aufgefasst werden. Deswegen gebe ich ihm jetzt den guten Rat, einen Gang runterzuschalten.

Nichtsdestotrotz kann man seine Argumentation aber mal aufgreifen und sachlich abhandeln.

[radomir]

Aus Tschechien stammte die 15-cm schwere Feldhaubitze 15(t) mit 5300 kg Gewicht. Von den 57 im Ersten Weltkrieg gebauten Waffen hat das Heer 42 Stück mit 20300 Schuß der Minengranate 19/28(t) übernommen.

Eine weitere Krupp-Waffe war der 21-cm-Mörser 18. Er wurde 1939 eingeführt und ersetzte den 21-cm langen Mörser. Die Geschütze wurden bis 1943 produziert. 1941 waren folgende Artillerie-Abteilungen mit den Mörsern ausgestattet: II./109, III./109, II./115, 604, 607, 615, 616, 635, 636, 637, 732, 733, 735, 736, 777, 808, 809, 816 und 817.

Wie du siehst nicht gerade die Welt.
http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Waf ... chutze.htm

in Artillerie-Regimentern haben Schwere Abteilungen i.d.R. 1 Abteilung gestellt, leichte Artillerie Abteilungen 3
http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Zus ... giment.htm
Deswegen ist es durchaus berechtigt zu sagen, dass der Großteil der Geschütze keine so große Reichweite hatte.

Und lass bitte dieses Groß schreiben, das DH-Team wird sich schon was bei gedacht haben, wenn dir das Spiel nicht gefällt:
Spiels nicht! Aber hör auf dran rumzumeckern.

Ich rede ganze Zeit über die schwere Artillerie, die fähig ist die Artillerieschlagmission auszuführen. Wieviel Jahre hast du dich mit der internatinalen Militärgeschichte beschäftigt? Hast du den wahren Gurerian überhaupt gelesen??? Also kühl dich ab, Pseudo-Guderian...

Das Spiel soll mit allen Länder gleich gut spielbar bleiben, auch mit diejenigen, die historisch wesentlich mehr schwere Artillerie eingesetzt haben und auch mit grössere Reichweite hatten.

[radomir]

So lange in DH diese Feature nicht implementiert ist, werde ich das kritisieren.

Alle Leute, die ich kenne vermissen dieses Feature! Die DH Macher sollten das doch endlich implementieren, und die Modder und die Spieler entscheiden lassen, ob sie das brauchen oder nicht! Schlieslich kostet das Spiel auch Geld.

Aber nein, das Team DH hat einfach entschieden, nö man brauchst das nicht. Was ist das für eine Entmündigung der Modder?

Das ist keine Kritik sondern trollen

Damit klinke ich mich aus

Ich bin geneigt, dir Recht zu geben, IC. Man könnte das Thema jedoch vielleicht mal sachlich angehen, ohne jetzt jeden Post von radomir melden zu müssen.

radomir ist von mir an anderer Stelle bereits angezählt worden. Ist klar, dass man sachliche Diskussionen anders führt, als es von ihm zZ. praktiziert wird. Die Semantik, die er in seiner Schreibweise anführt, kann leicht als Trolling aufgefasst werden. Deswegen gebe ich ihm jetzt den guten Rat, einen Gang runterzuschalten.

Nichtsdestotrotz kann man seine Argumentation aber mal aufgreifen und sachlich abhandeln.

Ich habe meine Argumente bereits sachlich dargelegt. Bitte versteh mich nicht falsch, ich möchte gern, dass alle Features aus AoD in DH implementiert werden (und nicht nur ich), und dafür kämpfe ich mit Leidenschaft, ob es jemand gefällt oder nicht.

[Inner Circle]

Ich habe meine Argumente bereits sachlich dargelegt. Bitte versteh mich nicht falsch, ich möchte gern, dass alle Features aus AoD in DH implementiert werden (und nicht nur ich), und dafür kämpfe ich.

Das ist wie gegen Windmühlen zu kämpfen

[radomir]

"Die Semantik, die er in seiner Schreibweise anführt, kann leicht als Trolling aufgefasst werden. "

ich komme aus dem weiten Osten, und da sind die Leute etwas lauter, also bitte! ich lege ständig meine Argumente dar.

[radomir]

Ich habe meine Argumente bereits sachlich dargelegt. Bitte versteh mich nicht falsch, ich möchte gern, dass alle Features aus AoD in DH implementiert werden (und nicht nur ich), und dafür kämpfe ich.

Das ist wie gegen Windmühlen zu kämpfen

wieso? Weigern die sich auf das HOI2-Volk zu hören? :-)

[Fridericus Rex]

[Inner Circle]

Ich habe meine Argumente bereits sachlich dargelegt. Bitte versteh mich nicht falsch, ich möchte gern, dass alle Features aus AoD in DH implementiert werden (und nicht nur ich), und dafür kämpfe ich.

Das ist wie gegen Windmühlen zu kämpfen

wieso? Weigern die sich auf das HOI2-Volk zu hören? :-)

HoI2 - Volk
(lustiger Begriff)

Du bist so ziemlich der Einzige hier, der sämtliche Features haben möchte aus AoD.
Was in 1.03 kommen wird sind die Verluststatistiken, aber im gegensatz zu AoD weitaus verbessert. Das ist laut Feedback aus der Community das meistgewünschte Feature. Der Rest wird nicht implementiert aus den bereits o.g Gründen die du bis jetzt ignoriert hast.

[Guderian]

Wieviel Jahre hast du dich mit der internatinalen Militärgeschichte beschäftigt?

in etwa 8

Hast du den wahren Gurerian überhaupt gelesen???

Ja
Genauso wie:
Von Manstein: Verlorene Siege, Albert Kesselring: Soldat bis zum letzten Tag, T. Oliver: Holt Hartmann vom Himmel, Felix Steiner: Die Freiwilligen, Egon Kleine: Tiger. Die Geschichte einer legendären Waffe, Franz Kurowski: Feldwebel Kurt Knispel. Der erfolgreichste Panzerschütze und Panzerkommandant des Zweiten Weltkrieges, Franz Kurowski: Sturmgeschütze. Die Panzer der Infanterie.
Dazu habe ich noch die Nachschlagewerke:
Panzerdivisionen der Deutschen Wehrmacht 1939-45, Waffentechnik im zweiten Weltkrieg, die geheimen Wunderwaffen des dritten Reiches.
und noch einige andere Bücher

Und du?
Zumal was hat Guderian mit Artillerie am Hut? Wenn du jetzt den einen Zwischenfall im Winter 41 vor Moskau weglässt wo Guderian den Rückzug der Truppen befohlen hat und Hitler wollte, dass sich die Truppe mit schwerer Artillerie eingräbt und Guderians Antwort war, das das ganze Korps noch etwa 5 schwere Geschütze hat.
Da wäre es sinnvoller gewesen auf den Vater der Sturmartillerie zu verweisen.

Das Spiel soll mit allen Länder gleich gut spielbar bleiben, auch mit diejenigen, die historisch wesentlich mehr schwere Artillerie eingesetzt haben und auch mit grössere Reichweite hatten.

Gut dann gib mal Beispiele