[Total War: Rome 2] Steam / DLCs / Raubkopie-Thematik

[Gaius Bonus]

Unrechtmäßige Nutzerbedingungen bleiben unwirksam.

Richtig, Tiger97 hat damit vollkommen Recht. Die Nutzungsbedingungen sind gar nicht in Deutschland gültig, weil sie illegal sind.

Wie Homerclon bereits richtig angemerkt hat, verstößt Steam gegen geltendes Recht.

Wenn du schon mit Paragrafen um dich wirfst könntest du auch einmal nachlesen was so über Raubkopie drinnen steht!

Über Raubkopien steht natürlich gar nichts drin, weil es Raubkopien vor dem Gesetz nicht gibt. Das sollte ja mittlerweile jeder wissen.

[wayne?!]

Kann es sein, dass der Thread abgeschnitten wurde?

[Tiger87]

Hier hast du zB das Wichtigste vergessen warum es illegal ist!
Ich verleihe das Spiel (wobei das ja eigendlich auch nicht ganz legal ist) Derjenige dem ich es verliehen habe gibt es mir zurück! Es GIBT 1 SPIEL welches immer nur von 1 Person gespielt werden kann!

Ich stelle das Spiel ins Internet um es von Freunden beliebig oft kopieren zu lassen! Ergo gibt es plötzlich nicht nur mehr 1 Spiel sondern 1 Spiel und X Kopien! => Illegale Vervielfältigung

Wenn du schon mit Paragrafen um dich wirfst könntest du auch einmal nachlesen was so über Raubkopie drinnen steht!

Wie gesagt ist geht im Endeffekt darum, dass ein Nichtkäufer das Produkt nutzt. Das ist sehr wohl erlaubt. Um nichts anderes geht es.

Muss ich einem Ladendieb auch die Absicht nachweisen, dass er seinen gestohlenen Gegenstand auch zahlen wollte?!? Wäre es kein Diebstahl wenn er es nicht wollte?!? Ich versteh eure Logik hinter "ich wollte es ja nicht kaufen" nicht!
Jemand will seine Freizeit mit seinem PC verbringen - und wenn es die Möglichkeit zum download nicht gebe müsste er sich ein Spiel kaufen - ERGO entgeht mit jedem Download der Spieleindustrie Geld!

Wie gesagt falsche Logik deinerseits. Es gibt die Unschuldsvermutung. Und ja du must den Diebstahl nachweisen. Geschieht in Geschäften durch einen Kaufhausdetektiv der dann einschreitet wenn du ohne zu bezahlen das Geschäft verlassen hast. Was wiederum als Beweis für deinen Schuld dient. Du willst aber Kunden schon verhafen bevor sie an der Kasse stehen. Das ist nunmal nicht legal in Deutschland. Denn der Beweis für den Wirtschaftlichen Schaden kann nur dadurch erbracht werden, dass nachgewiesen werden kann, dass ohne illegale Quelle Geld zum Konzern geflossen wäre. Es reicht nicht zu behaupten, dass er das Spiel bestimmt gekauft hätte.

Downloaden ist nach der jetzigen Rechtslage illegal. Ich behaupte nur, dass die Begründung dafür nicht in Ordnung ist und deswegen das Gesetz gekippt werden muss. Insbesondere da ähnliche Handlungen wie kostenloses verleihen straffrei sind. Erst muss der Schaden bewiesen werden. Ich behaupte es ist eine Probiose.

(

Probiose: (auch Karpose oder „Parabiose“ genannt) ist eine ökologische Interaktion von artfremden Organismen (interspezifische Wechselbeziehungen), bei der einer der beiden Partner einen Vorteil aus dem Zusammenleben zieht, ohne dem anderen zu nutzen oder zu schaden.

[Homer Simpson]

Über Raubkopien steht natürlich gar nichts drin, weil es Raubkopien vor dem Gesetz nicht gibt. Das sollte ja mittlerweile jeder wissen.

Danke fürn zweiten Hinweis! Es ist aber nunmal der umgangssprachliche Ausdruck! Und ein Namen ändert ja nichts an der Tatsache!

Wie gesagt ist geht im Endeffekt darum, dass ein Nichtkäufer das Produkt nutzt. Das ist sehr wohl erlaubt. Um nichts anderes geht es.

Nein ist es in diesem Fall nicht da man ein Programm nicht kopieren darf! Man umgeht einen Kopierschutz - das ist illegal!

Wie gesagt falsche Logik deinerseits. Es gibt die Unschuldsvermutung. Und ja du must den Diebstahl nachweisen. Geschieht in Geschäften durch einen Kaufhausdetektiv der dann einschreitet wenn du ohne zu bezahlen das Geschäft verlassen hast. Was wiederum als Beweis für deinen Schuld dient. Du willst aber Kunden schon verhafen bevor sie an der Kasse stehen. Das ist nunmal nicht legal in Deutschland. Denn der Beweis für den Wirtschaftlichen Schaden kann nur dadurch erbracht werden, dass nachgewiesen werden kann, dass ohne illegale Quelle Geld zum Konzern geflossen wäre. Es reicht nicht zu behaupten, dass er das Spiel bestimmt gekauft hätte.

Nein ich meinte ja wenn er das Geschäft verlassen hätte - laut deiner Behauptung würde es ja da auch reichen zu Sagen er hätte sich das gestohlene Produkt nicht gekauft oder?!? Denn laut deiner Logik wäre es ja kein Beweis, wenn er ein Produkt stiehlt, dass er es auch gekauft hätte (Man bin ich grad verwirrt haha)

[Tiger87]

Nein ist es in diesem Fall nicht da man ein Programm nicht kopieren darf! Man umgeht einen Kopierschutz - das ist illegal!

Man darf unter umständen bei Computerprogrammen den Kopierschutz umgehen. Aber auch wenn dies verboten wäre, wäre es nicht verboten deine Orginal-CD unentgeldlich zu verleihen. Man darf als Nicht-Käufer also das Produkt nutzen.

Nein ich meinte ja wenn er das Geschäft verlassen hätte - laut deiner Behauptung würde es ja da auch nicht reichen zu Sagen er hätte sich das gestohlene Produkt gekauft oder?!? Denn laut deiner Logik wäre es ja kein Beweis, wenn er ein Produkt stiehlt, dass er es auch gekauft hätte (Man bin ich grad verwirrt haha)

Das ist der Unterschied zwischen virtuellen und realen Produkten. Ein geklauter Kasten Bier ist für den Einzelhändler weg. Er kann ihn nicht mehr verkaufen und verliert den Erlös, wenn jemand ihn unberechtigt aus dem Laden schleppt. Der wirtschaftliche Schaden ist damit bewiesen. Eine Datei kann durch Kopieren nicht gestohlen werden, sie verbleibt beim Besitzer (Erst recht nicht, wenn sie sich im Privatbesitzt von jemanden befinden und dieser der Kopie zustimmt). Also kann der Besitzer weiterhin damit Geld verdienen. Ein wirtschaftlicher Schaden würde nur dann entstehen wenn die Kopie den Erlös senken würde. Dafür müsste aber bewiesen werden, dass der Empfänger der Kopie eine Kaufabsicht hatte, die er mit der Kopie umgangen hat. Aber diese Absicht zu beweisen ist der Knackpunkt. Hier helfen Vermutungen über das Kaufverhalten nicht weiter, da wie immer gilt: "Im Zweifel für den Angeklagten".

Off Topic: Die Piraten haben zumindestenz in ihrer Anfangszeit deutlich gemacht, dass das Urheberrecht nicht anwendbar auf digitale Daten ist. Schade das diese Diskussion nicht mehr geführt wird.

[Solanis]

1. Du bist der Eigentümer der CD ja, aber nicht des Inhaltes. Die CD darfst du verleihen aber nicht den Inhalt. Wenn es ein Urteil gegen diesen Punkt in den Nutzungsbedingungen gibt las ich mich gern belehren.

Ich bin Eigentümer der CD mit aller darauf enthaltenden Daten. Auch die Einzelteile im Auto gehören mir. Also darf ich auch die Daten verleihen und ich darf ebenfalls Privatkopien anfertigen (§ 53 Vervielfältigungen zum privaten und sonstigen eigenen Gebrauch). Der Knackpunkt ist: Ich darf für diese Leistungen allerdings keine Geld verlangen. Das wäre wirklich geschäftsschädigende Produktpiraterie, im Sinne von billigen Adidasschuhen, die ich auch nicht verteidige. Und ich darf keine Kopien der Kopien anfertigen, allerdings mein gekauftes Werk so oft kopieren wie ich will.

Alle dagegen laufenden Nutzerbedingungen sind unwirksam, siehe unten.

Dazu kommt Wikipedia :

Während der Installation proprietärer Software werden seit Mitte der 1990er Jahre häufig Verträge (Endbenutzer-Lizenzvertrag, engl.: End User License Agreement (EULA)) angezeigt, die der Benutzer bestätigen muss, um mit der Installation fortfahren zu können. Diese „Verträge“ sind jedoch in Europa und vielen anderen Erdteilen nur eingeschränkt gültig und auch nur dem Namen nach „Lizenzen“, und zwar aus zwei Gründen:

Die EULAs erlauben üblicherweise nichts, was nicht ohnehin schon erlaubt ist, zum Beispiel das Programm zu benutzen. Ohne Gegenleistung also soll sich der „Lizenznehmer“ irgendwelche Verpflichtungen auferlegen. Dies widerspricht dem grundsätzlichen Aufbau eines Vertrages.
Weiterhin kann nicht davon ausgegangen werden, dass der Nutzer dem Vertrag wirklich zustimmt. Das Anklicken eines Buttons, um auf dem eigenen Rechner die Installation berechtigterweise fortzusetzen, kann nicht mit einer Annahme gleichgesetzt werden (man sagt: Das Anklicken hat aus Sicht eines objektiven Dritten an Stelle des Herstellers der Software keinen Erklärungsinhalt, weil man eben nicht davon ausgehen kann, jemand wolle einen Vertrag abschließen, damit ihm erlaubt wird, was er ohnehin schon darf). Aus diesem Grund verbreitet sich zunehmend die Praxis, den Button erst freizuschalten, wenn das Textfeld, in dem das EULA enthalten ist, ganz durchgelesen wurde, also der Ausschnitt bis ganz nach unten verschoben wurde. Aber auch dies löst das Problem nicht, da der Ausschnitt auch verschoben werden kann, ohne den Inhalt zu lesen.

http://www.linux-magazin.de/Ausgaben/20 ... dich-nicht

Gruß

Ah danke, wusste ich nicht. Das du dir Sicherheitskopien anfertigen darfst war mir bewusst. Ja für deinen Privaten Gebrauch, ausleihen gehört aber nicht mehr zu deiner Privaten/persönlichen Nutzung.

Muss ich einem Ladendieb auch die Absicht nachweisen, dass er seinen gestohlenen Gegenstand auch zahlen wollte?!? Wäre es kein Diebstahl wenn er es nicht wollte?!? Ich versteh eure Logik hinter "ich wollte es ja nicht kaufen" nicht!
Jemand will seine Freizeit mit seinem PC verbringen - und wenn es die Möglichkeit zum download nicht gebe müsste er sich ein Spiel kaufen - ERGO entgeht mit jedem Download der Spieleindustrie Geld!

Solang der "Kunde" nicht an der Kasse vorbei ist kann er behaupten das er es Bezahlen wollte, selbst wenn er es in eine Tasche/Rucksack/Jackentasche gemacht hat. Da muss der Händler nachweisen dass der "Kunde" es klauen wollte. Erst wenn an der Kasse vorbei bzw. aus dem Geschäft raus ist, ist es vollendeter Diebstahl. Deshalb greifen Ladendetektive erst hinter dem Kassenbereich ein.

[Traddyno]

Du hast schon recht mit deinem Post und irgendwie beißt sich hier die Katze ja selbst in den Schwanz...
Immer mehr Leute organisieren sich Spiele illegal oder fertigen Raubkopien an (oder nutzen Portale zum Austausch usw.). Demnach sinken die Umsatzzahlen der Spielehersteller. Folglich müssen diese die Kosten anheben, was wiederum dazu führt, dass man sich Spiele illegal holt.

Im Prinzip ist das ja mit quasi allen Dingen so, die irgendwie kopiert, getauscht usw. werden können.
Manchmal ist es dann wichtig selbst kreativ zu sein aber dennoch einen legalen Mittelweg zu finden.

Ein Beispiel von mir. Ich hab mich für das Poster der Limited edition interessiert:

Folglich frage ich Google wo es am günstigsten bestellt werden kann usw.

Wenn man es zum jetzigen Zeitpunkt bei Amazon sucht kostet nur das Poster ohne Versandt schon 11 €.
Bedenkt man, dass es sich dabei um ein Massenprodukt handelt, ist es unfassbar was an einem Stück bedruckten Papier 11 € kosten kann.
Nehmen wir mal im Folgenden an, wir würden hier Plakate drucken lassen


...dann würde folgende Rechnung zustande kommen:

71,40 € / 100 Stück = 7,14 €

Bereits das würde eine Differenz von 3,59 € ausmachen.
Nun gehen wir mal davon aus, dass die nicht nur 100 bestellen sondern 10000.
Damit schmälern sich die Kosten immens.

Demnach würde ich selbst als Privatperson günstiger kommen es selbst zu machen und die übrigen 99 Stück (also mal angenommen) für 9 € im Netz anzubieten.
Mein Gewinn daran, an 99 verkauften Exemplaren würde dann 184,41 € betragen

Und was lerne ich daraus?

Was ich sagen will: kein Wunder warum die Dinge in einer bestimmten Richtung so ablaufen.
Wenn man darüber nachdenkt stecken in so vielen Dingen die man legal selber veräußern kann solche Gewinne, dass man sich nicht darüber wundern braucht.

Mein angeführtes Beispiel ist, das will ich nochmal sagen, ein legaler Weg.
Ich will damit nicht illegale Sachen und Kopien unterstützen, denn die gehören verboten!

[ChrisTW]

Wart mal ab, kurz vor dem Release wird das Poster billiger sein und nach dem Release sowieso. Denke und hoffe ich.

[Juli_118]

Gibts denn schon irgendwo Angaben über Inhalte der Limited bzw Collector Editions? Bei Shogun 2 gabs ja so ne Samurai FIgur dabei, wirds sowas auch wieder für Rome Geben?

[Traddyno]

Ich denke ich werde echt mal abwarten.
Ist mir im Moment wirklich echt zu teuer...nachher gibts das am Ende auch im Fanshop oder bei ebay.

[Thomas_Idefix]

@Traddyno:

Deine Idee ist wahrlich nicht schlecht. Ich bin an dem Poster nicht interessiert, aber organisiert euch doch eine Foren-Sammelbestellung?

@ die "Streithähne":

Ich denke schon länger (angetrieben durch diverse pauschale Abstrafungen á la "das ist illegal") über einen Urheberrechts-Thread mit dem Schwerpunkt auf Privatkopien in der Politik-Zone nach. Bestünde da bei euch weiterhin Interesse?

[Horgan]

Ich denke schon länger (angetrieben durch diverse pauschale Abstrafungen á la "das ist illegal") über einen Urheberrechts-Thread mit dem Schwerpunkt auf Privatkopien in der Politik-Zone nach. Bestünde da bei euch weiterhin Interesse?

Danke für den Hinweis - da werde ich dann etwas verstärkter schauen, dass Alles seinen legalen Gang geht.

[Thomas_Idefix]

Ich muss dich enttäuschen, ich werde alles daran setzen, sachlich und (das ist im Umgang mit Gesetzen nötig) gewitzt zu argumentieren.
Bei Beschwerden (falls der Thread denn kommt) bitte ich um vorherige Hinweise, bevor da etwas zu Unrecht abgestempelt wird.

Aber das ist off-topic.

[Horgan]

Na na na - mich enttäuscht hier doch Niemand. Zu Unrecht wurde in der Sache hier objektiv allerdings noch Nichts und Niemand abgestempelt oder abgestraft - Alles, was in diese Richtung geht ist subjektive Wahrnehmung. Off Topic war das jetzt auch nicht, da der Themenbezug zu "[Total War: Rome 2] Steam / DLCs / Raubkopie-Thematik" bei der Betrachtung "legal, illegal, scheißegal" ja gegeben ist.

[Thomas_Idefix]

Dann darf ich noch sagen, dass es falsch rüberkam: Falls dieser Thread zustandekommt und Grenzen übertreten werden fände ich es angemessen, bei einem solch heiklen Thema erst zu warnen. Die Grenzen sind da fließend und ich kann durchas verstehen, dass Unpassendes dem Forum große Probleme bereiten kann.
Ungerechtfertigten Sanktionen soll damit vorgebeugt werden, das heißt nicht, dass es diese bisher gab.