[Total War: Rome 2] Die Einheiten

[Fuhrii]

Interessant find ich eine Aussage aus der neusten Ausgabe von "PC Gamers UK" wo angesprochen wird das unterschiedliche Körpergrößen eingefügt werden, diese sogar entscheidend im Kampf seien.

[kronus]

Weiß ich nicht ob das stimmt ,wüsste auch nicht wie........
Mich interessiert viel mehr, wie stark der Unterschied zwischen leichten und schweren Einheiten sein wird.

[Waro]

Worin soll denn da konkret der Unterschied bestehen? Ist irgendwie an mir vorbeigegangen.

Unterschiede bei Panzerung sowie Geschwindigkeit sind ja selbstverständlich ... aber sonst?

[Fuhrii]

Weiß ich nicht ob das stimmt ,wüsste auch nicht wie........
Mich interessiert viel mehr, wie stark der Unterschied zwischen leichten und schweren Einheiten sein wird.

Dann schau mal hier: viewtopic.php?f=739&t=11280&start=810

For the first time in a Total War game, there’s now height variance between individual men - even within a single unit of men. This fact becomes brutally relevant as a wall of half-naked, six-foot-tall barbarians crash into the Roman line.

Dat meinte ich.

[RisenNoArcania]

Dann müssten sich Zenturio und Standartenträger (insbesondere der Adlerträger) aber auch in der Mitte der Formation aufhalten und nicht in der ersten Reihe.

Ich bin guter Dinge, dass es bei Rome 2 nun endlich soweit ist War immer tierisch nervig bisher in jedem Total War die Anführer einer Einheit zuerst zu verlieren - warum ich aber denke dass es diesmal anders ist zeigt folgender Screen

http://gamingandtechnetwork.com/2012/10 ... ousel-4260

Wenn man genau hinsieht sieht man hinter den karthagischen Soldaten einen Hopliten der den anderen Einheiten "die Richtung" vorzeigt - könnte mir gut vorstellen, dass dieser Herr der Anführer besagter Einheit ist!

Im gleichen Screenshot sieht man aber auch einen Reiter, der genau das selbe macht, und der ist irgendwie genau an der Spitze seiner Einheit..verwirrend (ich hoffe ja, dass die Anführer in der Mitte sind)

[Germanus]

Coole Screenshots der Karthago-Schlacht. Kannte ich noch gar nicht.

Und ja Anführer eher in der hinteren Mitte platzieren. Dafür wirds langsam echt mal Zeit, vorallem den General.
Hab mich Zeitweise nicht mehr getraut den General überhaupt im Gefecht einzusetzten, weil er mal direkt beim Angriff gefallen ist.

Apropos. Wenn man jetzt zwei Familienmitglieder im der Armee hat und der erste, also der General fällt, übernimmt dann der andere sozusagen das Kommando. Also das die Moral nicht völlig am Boden ist. Macht das was aus?
Weiß jemand wie das in Shogun war?

[John Doe]

Wegen dem Anführer: Eventuell könnte man ja auch umschalten, also normalerweise ist der Anführer her vorne (wegen der Übersicht), aber bei Gefahr scharen sich seine Wachen um ihn.

[Gaius Bonus]

Generell sollten die Anführer sich stärker unterscheiden, also nicht immer diese 20-Mann Bodyguard Einheiten. Bei Seleuciden und Makedonen kann der König ruhig mit einer riesigen Reiterei auflaufen. Generäle oder gar Könige zu töten war doch immer viel zu einfach.

Ich fand das in NTW eigentlich gut, wo es nicht möglich war, die Main Charaktere zu töten. Das geht jetzt natürlich nicht mehr, weil NTW ja nur wenige Jahre spielte und wir jetzt hunderte Jahre haben.

[Fairas]

Die Leibwachen könnten einen gehörige Portion extra Intelligenz bekommen. Sie sollen ihren Anführer richtig beschützen. Wenn es Pfeile regnet halten sie ihre Schilde über seinen Kopf, wenn er verwundet wird bringen sie ihn aus dem Kampf.

[Galien]

Sterben sollte er auf alle Fälle können. So eine Lösung wie in Alexander TW finde ich hier sehr passend - vorausgesetzt es wird Charakter abhängige Kampagnen geben. Wenn der Anführer stirbt, hat man Verloren. Bei jeder anderen Kampagne sollte eine durchaus Intelligente Leibwache vorhanden sein, die sich auch wirklich von dem General unterscheidet. Heißt, bei Gefahr ihn wirklich beschützen und nicht nur blöd in der Gegend herumzustehen.

[Nathan]

Ich finde es auch wichtig, dass bei Nationen wie den Sueben oder auch eventuell den Icenern der General zu Fuß unterwegs ist. Das war in der EB Mod ziemlich gut gemacht, weiss jetzt gerade nicht, ob es das auch in irgendeiner Vanillaversion des Spiels auch so war.

[Thomas_Idefix]

Warum sollte die Kampagne rum sein, wenn der General tot ist? Das erschließt sich mir nicht ganz.

[kronus]

Sterben sollte er auf alle Fälle können. So eine Lösung wie in Alexander TW finde ich hier sehr passend - vorausgesetzt es wird Charakter abhängige Kampagnen geben. Wenn der Anführer stirbt, hat man Verloren. Bei jeder anderen Kampagne sollte eine durchaus Intelligente Leibwache vorhanden sein, die sich auch wirklich von dem General unterscheidet. Heißt, bei Gefahr ihn wirklich beschützen und nicht nur blöd in der Gegend herumzustehen.

Ok wenn ein General stirbt ist das traurig aber gleich die ganze Kampagne zu beenden nein.......
Wenn die ganze Familie tot ist kann man das machen aber wegen eines Mannes oder einer Frau das geht zu weit !

[Galien]

Das Bezog sich nich auf einen einzelnen General, sondern wie bei Alexander TW, dass wenn es, sollte es dazu kommen, eine Charakterspezifische Kampagne geben wird, dass diese Beendet ist wenn der Charakter, um den sich die Kampagne, da Charakterisch auf ihn bezogen, handelt, stirbt sollte die Kampagne dann auch zu ende sein.

[Fubar]

Ich hoffe die einheiten sind alle auch gut gebalanced, nicht das es wie bei bei mir in rome (vanilla) die römer alles dominieren. Auch die Agypter waren immer sehr overpowerd gegen anderen Fraktionen im arabischen raum.
Ich will einfach nicht wenn ich kampagnen im osten starte in rome 2 (parther und "wahrscheinlich" dann die Agypter) am ende immer gegen Römer kämpfen weil sie im blitzkrieg verfahren alles niedermachen wegen Op einheiten.