Strategie-Zone.de

Also wenn es wirklich so wäre wie in Rome 1 mit dem geplänkel, das die immer weggelaufen sind hätten die Legionäre ob mit oder ohne Schildkrötenformation ein problem.....

Wenn die Ausdauer da auch ne Rolle spielen würde, hätten die schützen auch den längeren Atem.......

Zum bekämpfen von berittenen Bogenschützen setzt man keine Nahkampfinfanterie ein.

Da nutzt man selbst Bogenschützen, und leichte Kavallerie.
Erst wenn letztere die beritt. Bogenschützen in ein Handgemenge zwingen konnten, kommt die Infanterie oder Schwere Kavallerie zum Einsatz.

Das ist mir klar, dass man sowas nicht macht, wenn man noch andere Möglichkeiten hat oder man macht es mit einem Hinterhalt je nach dem wie nah man ran kommt bis man bemerkt wird.....

es ging mir nur darum wie man sich mit Legionären in Schildkrötenformation verhält und welche Chancen man hat.

Homerclon hat geschrieben:Lässt sich doch für beides nutzen.
Sie ist effektiv zur Vermeidung unnötiger Verluste bei Pfeilbeschuss. Daher kann man sie auch zum Angriff nutzen, um die Verluste zu minimieren bis man beim Gegner ist.

Die Pfeile müssen ja nicht von einer ausschließlich berittenen Armee stammen, sondern können ja auch von normalen Bogenschützen sein, die hinter einer Infanteriereihe stehen.

Stimmt was aber auch interessant wird sind die Hinterhaltsangriffe, das kann auch sehr interessant werden.

kronus hat geschrieben:Stimmt was aber auch interessant wird sind die Hinterhaltsangriffe, das kann auch sehr interessant werden.

Es könnte aber auch extrem interessant werden

Hofft ihr eigentlich auch darauf, dass die Verteidiger Steine von den Mauern werfen werden?

Wäre schön, aber was in der Zeit alles schon üblich war weiß ich nicht.......

kronus hat geschrieben:Wäre schön, aber was in der Zeit alles schon üblich war weiß ich nicht.......

Da man brandsätze schon kannte definitiv solche sachen.

Von steinen kannst du ausgehen ( die hätten aber nur ihre daseinsberechtigung bei leitern ).

Ich vermute mal, dass die verteidiger auf der mauer je nachdem ob verfügbar oder nicht mini ballisten und skorpione einsetzen werden.

Das karthago video zeigt ja sehr deutlich, dass es mit der ich schiebe in ruhe mein belagerungskram an die mauer definitiv vorbei ist.

Ich hoffe sehr stark, dass sich die Belagerungseinheiten unterscheiden. (Optisch, eventuell haben die Römer auch spezielle einheiten).
Es kann nicht sein, dass Griechen die gleichen Waffen bauen wie Römer. Ist den etwas über die katapulte bzw waffen der anderen Völker zu der Zeit der antike bekannt? mir hat es in Rome nicht so gefallen, dass hier lauter Klone rumstanden.

Avarice1987 hat geschrieben:Ich hoffe sehr stark, dass sich die Belagerungseinheiten unterscheiden. (Optisch, eventuell haben die Römer auch spezielle einheiten).
Es kann nicht sein, dass Griechen die gleichen Waffen bauen wie Römer. Ist den etwas über die katapulte bzw waffen der anderen Völker zu der Zeit der antike bekannt? mir hat es in Rome nicht so gefallen, dass hier lauter Klone rumstanden.

Römer und Griechen verwendeten die selben Katapulte, allerdings waren römische Belagerungstürme mehr zum Sturm gedacht als griechische, die als Artellerieplattform dienten. Was man den Barbaren geben will? Keine Ahnung. Spontan würde mir höchstens ein stabiler Baumstamm als Ramme einfallen.

Ich denke bei dem Belagerungsgerät sollte definitiv unterschieden werden. Ein Turm der Römer sah sicherlich ein klein wenig anders aus als der von den Kelten oder Germanen Mir würde es da schon als Aufteilung reichen, wenn alle Zivilisierten Staaten vernünftige Belagerungstürme bekommen, die aber länger gebaut werden müssen und alle unzivilisierten Völker schlechteres Belagerungsgerät, dass dafür schneller und billiger gebaut werden kann.

Oder man im Zuge eines techbaums oder Diebstahl von Forschung solche Technologie erwerben kann

Ich seh das ähnlich wie du Goofy. Wenn sich die Entwickler austoben dürfen, könnte es bei den "Babaren" richtig böse werden! Wenn z.B. die Sueben wie ein wilder Hühnerhaufen in die Reihen der Gegner einbrechen; da fliegen die Fetzen! Das würde auch eher zu diesen Völkern "passen"
Zumindest so ähnlich stell ich mir das so vor.

Die Vorteile der Römer sind denk ich klar. Bin gespannt ob sie die Balance ordentlich hin bekommen!

Mfg

Blaky

OT:

„Einen Krieg anzufangen, um irgendwas in Ordnung zu bringen, das ist, als ginge man in den Puff, um einen Tripper loszuwerden.“
-Norman Mailer

Die Signatur hat mal was.

OT:

„Einen Krieg anzufangen, um irgendwas in Ordnung zu bringen, das ist, als ginge man in den Puff, um einen Tripper loszuwerden.“
-Norman Mailer


Die Signatur hat mal was.

Ja. Aber durch Reden hätte man Hitler sicher nicht entsorgen können.

Back to topic: Belagerungen durch Barbaren sind aus historischer Sicht ein Problem: die gabs m. W. nämlich kaum. Zumindest Sturmangriffe und längere Belagerungssessions etc., das war wohl eher ein "wir-lungern-vor-der-Stadt-rum-und-warten-bis-ihnen-das-Futter-ausgeht", oder ein Verräter macht die Tore auf oder sowas. Ne Belagerung im TW Stil gabs sicher net - da kommt CA um Kompromisse wohl net rum

Belagerungen seitens der Barbaren gab es natürlich!
Beispiele:

- Belagerung Roms durch Alarich 408 n. Chr.
- erneute Belagerung Roms durch Alarich 409 n. Chr.
- Belagerung Roms durch die Vandalen 455 n. Chr.
- Belagerung Konstantinopels 626 n. Chr.

Dies sind nur drei Beispiele dir mir spontan einfallen, mit Sicherheit gibt es noch einige mehr. Aber auch die Barbaren haben belagert, natürlich darf man das dabei nicht mit einer hochmodernen Belagerung der Römer zu ihrer Zeit vergleichen - aber belagern konnten auch sie.