[Total War: Rome 2] Welche DLCs wären denkbar/gewünscht?

[Viranto]

Naja Preislich kann man das nicht so sagen, eigentlich kostet jedes Spiel (bis auf Indie und kleinere) gleich beim Start. Aber ja, für Rome 2 müssten sie sich eigentlich viel mehr ins Zeug gelegt haben, es wird viel abwechslungsreicher. Aber ich denke, wäre Japan früher auch so abwechslungsreich gewesen wie die Antike in Europa, hätten sie es sicher auch umgesetzt. Aber in Japan war eben alles ähnlich. Ich denke durch die 3 Kampagnen haben sie versucht das auszugleichen. Worüber ich mich allerdings riesig gefreut habe
Über die Fraktionen DLC kann man sich streiten, da es nur neue Texturen überwiegend waren. allerdings besitze ich alle DLC. Ich bin pro DLC und Hoffe das für Rome 2 viele DLC kommen werden und auch vollwertige Addons.
Bei DLC sollte es nur so sein, dass sie nicht einen Teil der im Spiel vorhanden war, aber deswegen rausgenommen wurde, repräsentieren. Durch DLC bekomm ich nach Monaten wieder Lust auf das Spiel, wenn ich in Steam rumschaue und sehe, aah, die Seleukiden sind nun Spielbar? Oh Ich muss gleich mal loslegen Mich fesseln DLC an das Spiel, wenn ich meine Lust darauf verlier.
Hätte ich keine DLC und nur Rome 2 wie es im orginal ist, wäre die Lust irgendwann vorbei und das Spiel im Regal. Aber durch das DLC, welches im richtigen Moment kommt, weiß dies zu verhindern. (Natürlich sollten sie keine Abzocke preislich sein!)

[Zoltan89]

Wenn Shogun2 als Hauptspiel vom Umfang her genug war, dann wird Rome 2 es erst recht sein, daher lässt sich kaum behaupten das Hauptspiel würde man "verstückelt" auf dem Markt bringen. Ich hoffe das auf Rome2 noch viele DLCs kommen werden, und das es nicht nur zusätzliche Kulturpacks und Szenarios gibt, sondern auch neue Features ins Spiel kommen und zwar in die Hauptkampagne.

[Crosis]

... es nicht nur zusätzliche Kulturpacks und Szenarios gibt, sondern auch neue Features ins Spiel kommen und zwar in die Hauptkampagne.

Großer Beifall von mir. Bin auch kein Fan von Szenario DLC/Add-Ons (wie z.B. den Kingdoms Kamapgnen oder Barbarian Invasion), die Arbeit sollte lieber ins Hauptspiel investiert werden um dieses noch besser zu machen, statt mehrere halbausgegorende Ableger zu schaffen.

[Avarice1987]

... es nicht nur zusätzliche Kulturpacks und Szenarios gibt, sondern auch neue Features ins Spiel kommen und zwar in die Hauptkampagne.

Großer Beifall von mir. Bin auch kein Fan von Szenario DLC/Add-Ons (wie z.B. den Kingdoms Kamapgnen oder Barbarian Invasion), die Arbeit sollte lieber ins Hauptspiel investiert werden um dieses noch besser zu machen, statt mehrere halbausgegorende Ableger zu schaffen.

Was war den bitte an barbarian invasion auszusetzen?

[Xylli]

BI fand ich völlig OK. Hat auch kaum was gekostet.
Und das kingdoms DLC für ME2 war verhältnismäßig zu einem 10 € Sim City Luftschiff DLC, verdammmmmmmmmmt groß.
Für sowas währe ich jederzeit bereit Geld zu zahlen =)

[Castor]

Ich wünsche mir eine Fall/Rise of the Roman Empire DLC oder Addon. Sie wie bei Shogun 2, das fand ich toll.
Wobei ein Rise of the Roman Empire Addon eher unwahrscheinlich ist, die Kampagne spielt ja zu der Zeit als Rom auf dem Weg zur Großmacht war, wäre also unnötig nochmal das gleiche rauszubringen.

[Galien]

Ich denke was auf alle Fälle erscheinen wird ist ein Fall of the Roman Empire Add-On, also eine neuauflage von BI. Was mir daneben noch zusagen würde währe ein DLC zur Hochzeit des Römischen Imperiums sowie Alexander.

[Viranto]

Also Kulturen DLCs will ich unbedingt, aber ich würde mich auch mehr über eine Erweiterung der Kampagnen Karte nach Osten und Süden freuen und über neue Features. Aber ich habe Angst das es so wird wie in Alexander oder Kingdoms. Letzteres hatte ich mir nur wegen der Mods gekauft, ich hasse es auf abgeschnittenen Karten zu spielen, die nur einen kleinen Teil betreffen. Ganz schlimm wars für mich bei Napoleon. Aber auch in Rome 2 wird mich eine Grenze stören. Man sollte Landschaften immer durch Wasser abgrenzen, aber nie durch eine Unsichtbare Mauer <_< Wieso bringen sie auch kein TW auf der ganzen Welt aber in einer bestimmten Epoche auf den Markt. Meinetwegen indem man sich immer mehr "land" dazukauft
Aber nochmal zu den DLC. Das Alexander Addon wäre doch sicher auch auf der orginalen, aber erweiterten Kampagne möglich gewesen, ich hoffe sie machen es diesmal so. Das war auch etwas was in Shogun 2 störend für mich war, ich weiß nicht wann die erste zeitliche Kampagne Rise of Samurai begann, 800? Irgendsowas, dann die normale Shogun 2 und dann bis 1800 oder so Fots. Hätten sie es nicht so machen können das man durch die Addons um 800 beginnt und bis 1800 mit neuen Technologien weiterkommt? Wäre doch viel geiler gewesen, ein richtiges Wetteifern um neue Technologien, da man im 17. jhd nicht mehr im 8. Jhd sein wollte
Dazu nochetwas. Man hat in jeden TW dastehen für jede Fraktion in welchem Jahr sie beginnt. Gab es jemals eine, die in einer anderen Zeit begann als eine andere? Ich glaube nicht. Wieso schreibt mans dann nicht allgemein?
Also könnte man die Kampagne Zeitlich per DLC erweitern, das wäre dann eine gute Möglichkeit sich auch ein Startjahr auszusuchen, wenn man nicht immer mit 800 anfangen will um bis 1800 zu kommen.
Was das Startjahr betrifft, wenn man es auswählen könnte, wäre auch toll wenn es wie bei paradox wäre, das sich dann die gehalten Provinzen historisch korrekt (zwar unbalanciert) verändern. Dann könnte man auch direkt die Entstehung und den zerfall Roms spielen
(Und es für mich persönlich eine Funktion gäbe das jede Fraktion nur mit einem Gebiet, ihrer Hauptstadt beginnt, um eine eigenen Geschichte zu schmieden )

[Castor]

Also Kulturen DLCs will ich unbedingt, aber ich würde mich auch mehr über eine Erweiterung der Kampagnen Karte nach Osten und Süden freuen und über neue Features. Aber ich habe Angst das es so wird wie in Alexander oder Kingdoms. Letzteres hatte ich mir nur wegen der Mods gekauft, ich hasse es auf abgeschnittenen Karten zu spielen, die nur einen kleinen Teil betreffen. Ganz schlimm wars für mich bei Napoleon. Aber auch in Rome 2 wird mich eine Grenze stören. Man sollte Landschaften immer durch Wasser abgrenzen, aber nie durch eine Unsichtbare Mauer <_< Wieso bringen sie auch kein TW auf der ganzen Welt aber in einer bestimmten Epoche auf den Markt. Meinetwegen indem man sich immer mehr "land" dazukauft
Aber nochmal zu den DLC. Das Alexander Addon wäre doch sicher auch auf der orginalen, aber erweiterten Kampagne möglich gewesen, ich hoffe sie machen es diesmal so. Das war auch etwas was in Shogun 2 störend für mich war, ich weiß nicht wann die erste zeitliche Kampagne Rise of Samurai begann, 800? Irgendsowas, dann die normale Shogun 2 und dann bis 1800 oder so Fots. Hätten sie es nicht so machen können das man durch die Addons um 800 beginnt und bis 1800 mit neuen Technologien weiterkommt? Wäre doch viel geiler gewesen, ein richtiges Wetteifern um neue Technologien, da man im 17. jhd nicht mehr im 8. Jhd sein wollte
Dazu nochetwas. Man hat in jeden TW dastehen für jede Fraktion in welchem Jahr sie beginnt. Gab es jemals eine, die in einer anderen Zeit begann als eine andere? Ich glaube nicht. Wieso schreibt mans dann nicht allgemein?
Also könnte man die Kampagne Zeitlich per DLC erweitern, das wäre dann eine gute Möglichkeit sich auch ein Startjahr auszusuchen, wenn man nicht immer mit 800 anfangen will um bis 1800 zu kommen.
Was das Startjahr betrifft, wenn man es auswählen könnte, wäre auch toll wenn es wie bei paradox wäre, das sich dann die gehalten Provinzen historisch korrekt (zwar unbalanciert) verändern. Dann könnte man auch direkt die Entstehung und den zerfall Roms spielen
(Und es für mich persönlich eine Funktion gäbe das jede Fraktion nur mit einem Gebiet, ihrer Hauptstadt beginnt, um eine eigenen Geschichte zu schmieden )

Das Problem bei Shogun 2 war ja, dass sich Japan zwischen 800 n.Chr. bis 1800n.Chr. nicht stark veränderte, zumindest nicht militärisch gesehen. Erst als die ausländischen Mächte um 1800 wirklich stark Einfluss in und auf Japan nahmen, wandelte sich die Japanische Armee. Somit hätte man 700 nur geringfügige Veränderungen in einer Kampagne (höchstens noch zur Sengoku-Zeit, als Luntenschlösser auftauchten) und dann plötzlich innerhalb von 15 Jahren enorme Veränderungen.

[Pikenier]

Großer Beifall von mir. Bin auch kein Fan von Szenario DLC/Add-Ons (wie z.B. den Kingdoms Kamapgnen oder Barbarian Invasion), die Arbeit sollte lieber ins Hauptspiel investiert werden um dieses noch besser zu machen, statt mehrere halbausgegorende Ableger zu schaffen.

Da muss ich aber widersprechen. Wenn neue Zeitalter mit anderem Kartenausschnitt, neuen Einheiten und komplett andere Völker vorkommen, dann machen Add-Ons schon Sinn. Also z.B. Viking Invasion, Fall of the Samurai oder eben Barbarian Invasion, die Jahrhunderte vor oder nach der Hauptkampagne angesetzt waren.
Die Kingdoms-Kampagnen andererseits waren tatsächlich unnötig meiner Meinung nach. Hat exakt zur selben Zeit wie das Hauptspiel stattgefunden. Da hätte man eventuell nur ein paar Provinzen mehr einfügen müssen, und man hätte alle Fraktionen auch locker in der Hauptkampagne unterbringen können.

[Zoltan89]

Man sich überlegen, wo das Budget am besten angelegt ist, denn Features/Erweiterungen sind mir beispielsweise wichtiger, als ein neues Szenario, da in diesem doch letztlich die selben Spielmechaniken zum Einsatz kommen wie im Hauptspiel. Deshalb sind für mich die neuen Szenarios wie alter Wein in neuen Schläuchen. Da gefallen mir die Erweiterungen von Sims und Civilization besser, auch wenn der Umfang des Hauptspiels oft dann zusammengestutzt wird.

[JediSwordman]

Ich fand die Addons von TW bisher immer gut gelungen. Sie spielten sich meiner Meinung nach nicht wie das Hauptspiel, sondern gaben diesem einen neuen Touch. Gerade in den zwei letzten Empire und Shogun wurden bei den Addons Neuerungen versucht und das Spiel an sich weiterentwickelt. Ich hoffe das es bei Rome diesmal nicht nur zwei DLC Kampagnen gibt sondern es verschiedene Feldzüge zu verschieden Jahrhunderten gibt. Wie Hannibal, Alexander, Zerfall des Römischen Reiches, Hunnen usw...

[Galien]

In den letzten beiden Spiele waren DLCs z.T. schon lächerlich wenn man dafür dann einige Einheiten bekam! Die Kampagne von Rise of the Samurai war noch vollkommen i.O. Wenn man ein oder zwei DLC mit Einheiten rausbringt mag das auch noch OK sein - aber so wie es dann in NTW und STW II gemacht wurde war es einfach zu viel des guten!
Über mehr Add-Ons als bei RTW I würde ich mich auch freuen, die Antike bietet doch sehr viel Potenzial dafür

[Waro]

Ja, ich hoffe auch das man Rome 2 deutlich länger mit Addons versorgt. Sollte sich denke ich für CA auch finanziell lohnen, zumindest mehr als z.B. bei Shogun 2 - das Japansetting war ja nicht jedermanns Sache.

[Castor]

Ich wäre komplett zufrieden damit, wenn es so wird wie in Shogun 2. Als DLC die ein oder andere Fraktion + besondere Einheiten und eine historische Schlacht oder so etwas in der Art. Und als Addon wieder eine eigenständige große Kampagne wie FotS (das hab ich mehr gespielt, als das Hauptspiel ).