[Total War: Rome 2] Die Kampagnenkarte allgemein Pro/Contra

[Castor]

Der Bewegungsmodus einer Armee verdoppelt (!) die Bewegungsreichweite einer Armee. Ist also ziemlich gut wenn man durch eigenes/verbündetes Territorium zieht. Kann aber auch ganz schön nerven wenn man eine feindliche Armee jagd, aber diese einfach nicht zu fassen bekommt.

[BrocasHelm]

Der Bewegungsmodus einer Armee verdoppelt (!) die Bewegungsreichweite einer Armee. Ist also ziemlich gut wenn man durch eigenes/verbündetes Territorium zieht. Kann aber auch ganz schön nerven wenn man eine feindliche Armee jagd, aber diese einfach nicht zu fassen bekommt.

Vielleicht lässt sich das durch Boni der Generäle ausgleichen

[Ghost]

Bringt der "Verschanzen"-Modus eigentlich irgendwelche Vorteile für die Verteidigungswerte der Einheiten?
Finde den nämlich äußerst praktisch um gewisse Gegenden vom Feind mal abzuriegeln, wie es (wenn ich mich recht entsinne) auch schon in Rome 1 möglich war.

[RisenNoArcania]

Bringt der "Verschanzen"-Modus eigentlich irgendwelche Vorteile für die Verteidigungswerte der Einheiten?
Finde den nämlich äußerst praktisch um gewisse Gegenden vom Feind mal abzuriegeln, wie es (wenn ich mich recht entsinne) auch schon in Rome 1 möglich war.

Ich glaube ein paar Einheitentypen bekommen einen Moralbonus (20%?) und man kann sich bestimmt auch in dem Fort etwas verschanzen und ich glaube noch einige Dinge, die bestimmte Einheiten plazieren können (vergleichbar mit den Schützengräben aus Napoleon)

[Caleb_der_Brecher]

...siehe Video bei 8:43...Verschanzen
...der 20% Bonus ist nicht für Moral, sondern Nahkampf-Verteidigung....dazu noch einige Spiesse, Barrikaden und brennende Heuballen...und die Party kann steigen.
...Die Karte ist wirklich stimmungsvoll gestaltet; Einheiten, Handel , Städte sogar Vögel...alles hübsch animiert und in der Ferne in Dunst auslaufend...mich stören auch geografische Unstimmigkeiten nicht wirklich, solange das Spiel zu fesseln weiss.
...doch auch auf dem schönsten Teller wird das Essen nicht besser, so verharre ich in gespannter Erwartung hier bald zu lesen, wie der Braten gelungen ist....

[BrocasHelm]

...siehe Video bei 8:43...Verschanzen
...der 20% Bonus ist nicht für Moral, sondern Nahkampf-Verteidigung....dazu noch einige Spiesse, Barrikaden und brennende Heuballen...und die Party kann steigen.
...Die Karte ist wirklich stimmungsvoll gestaltet; Einheiten, Handel , Städte sogar Vögel...alles hübsch animiert und in der Ferne in Dunst auslaufend...mich stören auch geografische Unstimmigkeiten nicht wirklich, solange das Spiel zu fesseln weiss.
...doch auch auf dem schönsten Teller wird das Essen nicht besser, so verharre ich in gespannter Erwartung hier bald zu lesen, wie der Braten gelungen ist....

*reibt sich schon mal den Bauch*

[Prof]

Oh man...jedes mal, wenn ich mir die Videos anschaue, in denen er spielt denke ich mir; "man, sieht das Spiel geil aus, aber sein Situationsbewusstsein ist vollkommen fürn *****." xD

[Homer Simpson]

Oh man...jedes mal, wenn ich mir die Videos anschaue, in denen er spielt denke ich mir; "man, sieht das Spiel geil aus, aber sein Situationsbewusstsein ist vollkommen fürn *****." xD

Das schlimmere an der GEschichte ist jedoch - dass er trozdem ohne Probleme gewinnt ;D sogar gegen eine Übermacht gg

bin mal gespannt ob die KI wohl auch die Sichtlinien richtig einsetzt - also Einheiten versteckt... Armeen splittet usw...

[Castor]

Also im Verachanzen-Modus kämpft man in einem Fort und der Gegner muss es erobern. So stand es zumindest im Gamestar Bericht.

[Caleb_der_Brecher]

Also im Verachanzen-Modus kämpft man in einem Fort und der Gegner muss es erobern. So stand es zumindest im Gamestar Bericht.

...ja klar...ist ja auch ein kleines Fort da; auf seiner linken Seite mit samt Eroberungspunkt....er nutzt es in seiner verhunzten Schlacht bloss nicht...(Video)

[Prof]

Also im Verachanzen-Modus kämpft man in einem Fort und der Gegner muss es erobern. So stand es zumindest im Gamestar Bericht.

...ja klar...ist ja auch ein kleines Fort da; auf seiner linken Seite mit samt Eroberungspunkt....er nutzt es in seiner verhunzten Schlacht bloss nicht...(Video)

Ich frag mich auch warum...ich hätte mich einfach in das Fort gestellt und nur die Steinschleuderer und Kav draußen außerhalb der Sichtweite des Feindes gelassen und wenn die dann ihre Nahkämpfer schön auf die beiden kleinen Eingänge schicken kann man die einfach von hinten schnetzeln...ohne große Verluste.

Aber nö...er schickt seine Schleuderer immer so weit vor, dass die gegnerischen Speerwerfer zuerst angreifen können, kriegt die Kav nie aus dem Nahkampf raus und lässt immer einzelne Einheiten die ganze gegnerische Armee binden, um die dann einzukreisen, wozu er immer ewig braucht, während er gleichzeitig mit seinem General vor einer feindlichen Einheit flieht, indem er ihm befiehlt, in eine andere reinzulaufen. xD

Immerhin hat er sich schonmal seit dem ersten Video gebessert, in dem er die Kav die ganze Zeit gegen die Speerkämpfer hat kämpfen lassen.

[Caleb_der_Brecher]

...ja, war schon erbärmlich anzusehen...ist sich die ganze Zeit selbst auf den Füssen gestanden und hätte dabei mehr als einmal gute Chancen gehabt, richtig reinzuhauen....ok, das Interview lenkt bestimmt ab, aber selbst dann kann man das besser...

[merkator]

Mir gefällt die Kampagnenkarte mal überhaupt nich:
Jerusalem ist keine Hauptstadt und damit nicht belagerbar, wobei zu jener Zeit Jerusalem als eine der am besten befestigten Städte galt. Stattdessen ist Petra die Provinzhauptstadt, obwohl ich mal davon ausgehe, dass die Devs ohne Indiana Jones noch nie was davon gehört hätten.
Dann wie sich schon beschwert wurde hat irgendein Trottel Byzanz vergessen... Es ist Byzanz
Dann stört mich bei den Babarischen Gebieten, dass die Städte darauf teilweise einfach die falschen sind. Wo ist Avaricum?
Außerdem sind diese beschiffbaren Flüsse einnfach unnütze kurz

[Marc Aurellius]

bin mal gespannt ob die KI wohl auch die Sichtlinien richtig einsetzt - also Einheiten versteckt... Armeen splittet usw...

Vlt ein bisschen zu viel verlangt?? Natürlich müßte mittlerweile sowas bei TW Standard sein, aber....

Aufjedenfall glaube ich kaum das die KI von Shogun 2 zu Rome 2 gravierende Verbesserungen gemacht hat. Natürlich ist die Ki von Shogun gut im Vergleich, aber im Grunde hat sie bei Schlachten auch irgendwo immer das gleiche Schema angewannt is auch nur ne KI, aber manchmal mußte ich mir auch bei SG2 an den Kopf langen was die KI da "Sinnvolles"macht.

Aber sie müßen was gutes raushauen. Ich finde mit Rome 2 ist wieder der Hype da von ME2 zu Empire(Sehr sehr viel neues angekündigt und auch in Videos gezeigt).

Mir gefällt die Kampagnenkarte mal überhaupt nich:
Jerusalem ist keine Hauptstadt und damit nicht belagerbar, wobei zu jener Zeit Jerusalem als eine der am besten befestigten Städte galt. Stattdessen ist Petra die Provinzhauptstadt, obwohl ich mal davon ausgehe, dass die Devs ohne Indiana Jones noch nie was davon gehört hätten.
Dann wie sich schon beschwert wurde hat irgendein Trottel Byzanz vergessen... Es ist Byzanz
Dann stört mich bei den Babarischen Gebieten, dass die Städte darauf teilweise einfach die falschen sind. Wo ist Avaricum?
Außerdem sind diese beschiffbaren Flüsse einnfach unnütze kurz

Jerusalem war eigentlich schon immer ein kleines Kaff bis fast in die Neuzeit. 1500 rum lebten dort gerade mal 4,5k Einwohner das is nicht viel wenn man mal noch über 1000 Jahre zurückrechnet. Für das das da so ein großer Tempel stand und Heiligstädte etc war Jerusalem immer sehr klein und im Grunde unbedeutend.
Im Maßstab war Jerusalem schon stark befestigt das schon allein durch den gewaltigen Tempel der ja ne große Zitadelle war wenn man sich den anschaut. Aber es gab damals genauso und vel wichtiger Städte in der Gegend vorallem die Küstenstädte dan war nordöstlich noch was. Finde es also ok wenn Jerusalem da unbedeutend bleibt.

Zu Petra:
Der Wohlstand der Stadt wuchs weiter und die Bauten nahmen seit dem 1. Jahrhundert v. Chr. immer monumentalere Formen an. Zur Zeit Aretas IV. (8 v. Chr. bis 40 n. Chr.) entstand der Haupttempel als repräsentativer Bau im Zentrum der Stadt. Schätzungen gehen davon aus, dass Petra damals etwa 30.000 bis 40.000 Einwohner zählte.

Was ist dagegen Jerusalem??

[Ghost]

Mir gefällt die Kampagnenkarte mal überhaupt nich:
Jerusalem ist keine Hauptstadt und damit nicht belagerbar, wobei zu jener Zeit Jerusalem als eine der am besten befestigten Städte galt. Stattdessen ist Petra die Provinzhauptstadt, obwohl ich mal davon ausgehe, dass die Devs ohne Indiana Jones noch nie was davon gehört hätten.
Dann wie sich schon beschwert wurde hat irgendein Trottel Byzanz vergessen... Es ist Byzanz
Dann stört mich bei den Babarischen Gebieten, dass die Städte darauf teilweise einfach die falschen sind. Wo ist Avaricum?
Außerdem sind diese beschiffbaren Flüsse einnfach unnütze kurz

Jerusalem war eigentlich schon immer ein kleines Kaff bis fast in die Neuzeit. 1500 rum lebten dort gerade mal 4,5k Einwohner das is nicht viel wenn man mal noch über 1000 Jahre zurückrechnet. Für das das da so ein großer Tempel stand und Heiligstädte etc war Jerusalem immer sehr klein und im Grunde unbedeutend.
Im Maßstab war Jerusalem schon stark befestigt das schon allein durch den gewaltigen Tempel der ja ne große Zitadelle war wenn man sich den anschaut. Aber es gab damals genauso und vel wichtiger Städte in der Gegend vorallem die Küstenstädte dan war nordöstlich noch was. Finde es also ok wenn Jerusalem da unbedeutend bleibt.

Zu Petra:
Der Wohlstand der Stadt wuchs weiter und die Bauten nahmen seit dem 1. Jahrhundert v. Chr. immer monumentalere Formen an. Zur Zeit Aretas IV. (8 v. Chr. bis 40 n. Chr.) entstand der Haupttempel als repräsentativer Bau im Zentrum der Stadt. Schätzungen gehen davon aus, dass Petra damals etwa 30.000 bis 40.000 Einwohner zählte.

Was ist dagegen Jerusalem?? [/quote]

Byzanz hatte dagegen auch nicht die Bedeutung, die es 500 Jahre später einmal haben sollte, von daher ist es schon in Ordnung so. Bei einem Addon, das in der Endzeit Roms spielt würde Byzanz sicherlich einer weitaus höhere Bedeutung haben.