[Total War: Rome 2] Spielbare "Völker" in ROME 2 ?

[Thomas_Idefix]

Eigentlich schon, die "Germanen" existieren eigentlich gar nicht, ist nur ein Sammelbegriff der, glaube ich, schon von den Römern gebraucht wurde. Man "müsste" also separieren.

[Maniak]

Was ist mit den ganzen Reiche des Hellenismus?
Die Antigoniden, Ptolemäer, Seleukiden sowie die kleineren Vertreter in Pergamon, Baktrien und Pontos fehlen in deiner Umfrage.
(Was soviel heißt wie: Denen würde ich meine Stimme geben)
Interessant zu spielen wären zusätzlich sicher noch Armenien, die arabischen Stämme und die keltischen Galater.

Ich habe die reiche des Hellenismus unter Griechen zusammengefasst.Finde ich sowieso platzverschwendung all diese völker separat ins spiel zu bringen,lieber ein paar andere.

Die Ptolemäer doch stehen in der liste als Ägypter.

Alle? Nein, Piraten, Inder, Chinesen und Piraten sollten da nicht vorkommen. Der Fokus sollte auf der antiken Welt liegen, also vor allem der Mittelmehrraum und die für die römische Expansion bedeutenden Gebiete in Nordeuropa und Vorderasien.

Wieso sollten Piraten nicht spielbar sein? Besonders mit den Kilikischen Piraten welche Cäsar gefangen hielten wäre es interessant.

Ich frage mich auh warum es nur Fünf geben sollte? Das wäre beinahe lächerlich^^
Wenn überhaubt alle und wenn defenitiv mehr.

Irgendwie wurde das falsch verstanden,ich habe auf 5 bloss erhöht weil bei sovielen völkern nur 1 mal abstimmen irgendwie zu wenig wäre.

[kannibali]

@Idefix
Sammelbegriff genauso wie für die Kelten. Germanen passt schon so.

@Maniak
Piraten sind wirkli unnötig. Oder willste mit denen ein Riesenreich aufbauen? Das ist kein Rollenspiel!

[Legion144]

wie ist das denn bei den Briten, ab wann sind da eigentlich die Angeln und Sachsen "eingefallen"?

[Maniak]

@Idefix
Sammelbegriff genauso wie für die Kelten. Germanen passt schon so.

@Maniak
Piraten sind wirkli unnötig. Oder willste mit denen ein Riesenreich aufbauen? Das ist kein Rollenspiel!

Warum auch nicht,andere völker bei Rome hatten auch nie ein riesenreich und trotzdem sind sie im spiel.

[kannibali]

Ich glaube mit der Meinung stehst du fast alleine da

[totalwarzone]

Stimme kannibali zu. Mindestens soviele wie Rome, wobei man die Barbaren noch teilen sollte(zB in Picten, Skoten, Cherusker, Belger, Alamannen, Averner, Burgunder etc.)

Ja, wenn man das "Neue" geschäftskonzept von Napoleon und Shogun 2 zugrunde legt, wird das passieren. Viele kleine Völker.

[Primergy]

Würde Rome2 schon angekündigt? Hab ich was verpasst?!

[totalwarzone]

Ach lass doch die spinnereien

[Kraal]

Mein größter Wunsch wäre, dass die Germanen in einzelne Stämme aufgeteilt werden.

[Carthago]

ich fänds auch ganz gut, wenn es die Nabatäer gäbe. Das war ein Nomadenvolk in Arabien, das lange Zeit die Weihrauchstraße kontrollierte und den Handel reich wurde. Die Nabatäer wehrten mehrfach Angriffe der Seleukiden und Ptolemäer ab und wurden erst 106 n. Christus (!) von den Römern erobert.
Unter anderem stammt die Stadt Petra mit den Felsengebäuden von den Nabatäern

als Einheiten hätten die dann leichte Schwert-/Speerträger und Kamelreiter/-bogenschützen, aber auch eine starke Kavallerie. Eventuell auch eine Art Elite-Schwertträgerinfanterie, damit sie auch gegen Phalanx-Völker ne Chance hätten (was ja auch realistisch ist)

[Fr3ak]

Spielbare Völker? Soviele wie möglich halt!

[Kayromel]

Ich finde, man sollte nicht einfach Germanen machen, sodern die dann noch in die einzelnen Stämme unterteilen!

Z.B.:
Langobarden, Cherusker, Sachsen, Angeln

[Pikenier]

Geht es hier um spielbare oder um alle Völker?
Spielbar werden nur ja wohl nur ca. dieselben acht nichtrömischen wie im ersten Teil werden. Vielleicht noch Makedonier oder Pontus diesmal. Und selbst würde ich mir noch die Skythen wünschen - eine Steppenfraktion neben all den zivilisierten Mittelmeervölkern oder den sesshaften keltisch/germanischen Fraktionen würde sich wohl anders und ebenso interessant spielen. Gerade Rome:TW hat ja von all den unterschiedlichen Einheitentypen und Kampfstilen gelebt, während in allen anderen TW Teile doch viele Völker selbe Einheiten/Taktiken geteilt haben.

Bin aber gespannt wie es mit all den anderen Völkern auf der Karte ausschaut, seit Empire gibt es ja eine Vielzahl von Kleinstaaten. Vielleicht sind Gallier, Germanen oder Griechische Stadtstaaten dann in zwei bis drei Völker aufgespalten?

[Maniak]

Geht es hier um spielbare oder um alle Völker?
Spielbar werden nur ja wohl nur ca. dieselben acht nichtrömischen wie im ersten Teil werden. Vielleicht noch Makedonier oder Pontus diesmal. Und selbst würde ich mir noch die Skythen wünschen - eine Steppenfraktion neben all den zivilisierten Mittelmeervölkern oder den sesshaften keltisch/germanischen Fraktionen würde sich wohl anders und ebenso interessant spielen. Gerade Rome:TW hat ja von all den unterschiedlichen Einheitentypen und Kampfstilen gelebt, während in allen anderen TW Teile doch viele Völker selbe Einheiten/Taktiken geteilt haben.

Bin aber gespannt wie es mit all den anderen Völkern auf der Karte ausschaut, seit Empire gibt es ja eine Vielzahl von Kleinstaaten. Vielleicht sind Gallier, Germanen oder Griechische Stadtstaaten dann in zwei bis drei Völker aufgespalten?

Die Illyrer sollten diesmal aufjedenfall dabei sein,es war unschön zu sehen wie Illyrien "leer" stand zwischen Römern,Dakern und Makedonier.

Auch sollte man auf den Britischen Inseln paar mehr Völker setzen,nicht nur die Briten. ( zum beispiel die Briten,Pikten und Iren)

In Afrika auch die Berber oder im Nahen Osten die Juden,Nabatäer usw.