[Total War: Rome 2] Ich verliere die Lust an TW...

[Castor]

Nein ich hatte kein Ernteproblem... weil ab dem Zeitpunkt ist nichts mehr gegangen, nicht nur ein Jahr... Es ist ein fucking Bug man. Weil auch das Volk was die Siedlung erobert hat gabs nicht mehr! Es waren auch keine Rebellen. Sondern eine reguläre Einheit mit General die die KI einfachmal dorthin gespwant hat . Spiel mal noch ein paar Ründchen... aber vergess das speichern net. Bei 105 Runden hatte ich auch noch nix...

Dann scheint es tatsächlich ein Bug zu sein. Von einer KI sie sich Geld oder Truppen ercheatet habe ich ja schon gehört, aber eine KI die Truppen beamt... da hörts auf

[quash]

Ich hab in meiner Kampange regelmässig wieder auftauchende Nationen - die Ägypter und Karthager hats von der Karte geschmissen und sie sind wieder aufgetaucht und diverse andere auch. Ich halte das nicht für einen Bug sondern für ein Feature, und natürlich kann sowas auch mal beim Spieler passieren.

Ich find nur diese extremen Ausschläge in der Nahrungsversorgung nicht nachvollziehbar, aber immerhin kann man damit umgehen. Eventuell fehlt da einfach nur ein Pop-Up das den Spieler über eine provinzenweite Mißernte informiert - wenn sowas mit dem Verlust einer landwirtschaftlichen Stadt einhergehts kanns natürlich heftig werden.

[Smer-Gol]

Das mit der Nahrung ist wirklich etwas seltsam. Auch mit der Zufriedenheit läuft es merkwürdig. Wenn eine Provinz in einer Region erobert wird, egal von wem, kriegen alle anderen Provinzen gleich mal -30 zufriedenheit. Kann schon sein, das das gewollt ist (von wegen Instabilität der Region), aber es wirkt unverständlich, warum mein Karthago den Malus bekommt, wenn ich Lepcis von Rebellen befreie. Bug oder Feature

[quash]

Wahrscheinlich ist das mit der Zufriedenheit ein ähnlicher Effekt wie mit der Nahrung - wenn eine Stadt den Besitzer wechselt scheints in der Provinz eine Runde lang drunter und drüber zu gehen, d.h. alle Bewohner sind verunsichert aka unzufrieden (auch wenns natürlich quatsch ist wenn man 3/4 Städte der Provinz hat und die letzte einsackt) und die Nahrungsproduktion bricht weg.
Grundsätzlich find ich sowas nicht schlecht, es bremst überschnelle Eroberungen ein - das Reich muss in den Grenzbereichen immer wieder konsolidiert werden. Etwas unglücklich ist einfach das man bei diesen Effekten im Nebel steht und nur raten kann

[Smer-Gol]

"Grundsätzlich find ich sowas nicht schlecht, es bremst überschnelle Eroberungen ein - das Reich muss in den Grenzbereichen immer wieder konsolidiert werden. Etwas unglücklich ist einfach das man bei diesen Effekten im Nebel steht und nur raten kann "

Dem schließe ich mich an

[kannibali]

Ich verliere zwar nicht die Lust an TW an sich, nein, aber dem ersten Hype um Rome 2 ist eine ordentliche Ernüchterung gewichen, vorallem was den MP-Bereich betrifft.


Mulitplayerschlachten:
1.MP Schlachten 3v3 oder 4vs4 funktionieren iwi gar nicht, bzw. kommen nicht zustande. Möglicher Grund sind die ohnehin verlaggten Schlachten.
2.Man kann in 2vs2 Ranglisten-Gefechten nicht mit seinem Kollegen zusammenspielen, sondern muss beim Zusammenwürfeln der Teams hoffen das man mit Glück gemeinsam auf einer Seite spielt.
3.Einheiten sind so balanciert, das mittlerweile 90% auf die letztbesten Einheiten setzen, statt einem gesunden Mix, da alles andere sinnlos geworden ist. Wer hier gegenteiliges meint kann sich gerne mit so einem Mix mit mir messen.
Daher ist es auch so, das mittlerweile die Einheitenvielfalt schwächer ist, in den Gefechten, als z.b in Fots Schlachten.In der Regel max 3 Einheitentypten. Das ist echt mies!

Muliplayerkampagnen:
-Ich habe mittlerweile mit nen Kollegen 4 Kampagnen begonnen (nach dem Patch). Im Endeffekt war es so das wir nach 10-20 Runden desynchron waren. Obwohl z.B in Fots und Shogun 2 wir nie Probleme hatten. Auch sonst spielen wir ohne Probs Multiplayer.
-Komisch ist auch, wenn ich mit dem Zug beginne, das er nichts währenddessen auf der Kampagnenkarte machen bzw. einstellen kann. Wenn er aber mit dem Zug beginnt, kann ich sehr wohl Gebäude bauen und andere Dinge machen.
So waren wir gezwungen Fraktionen zu nehmen die wir eigentlich gar nicht sooo spielen wollten. Kann ja echt nicht sein.

Man kann sagen das das Spiel, was MP betrifft so essentielle Fehler beinhaltet, das es unspielbar ist. Ja unspielbar. Singleplayerkampagnen mögen ja noch iwi funzen, aber das wars.
Das das Spiel iwann verbessert wird weiss ich, auch hat das Spiel riesen Potenzial, doch erstmal ist es eine Enttäuschung nachdem man nen Haufen Stunden investiert hat.
Das die MP-Kampagnen nicht gehen, ist für mich eine Verarschung. Denn man spielt Stunden umsonst um es im Endeffekt auszutesten. Dafür habe ich aber wenig Zeit und erstmal keine Zeit mehr.

[Prixos]

Seltsam ist, die unterschiedlichen erfahrungen, die hier Zutage kommen.
Ich spiele jetzt 105 Runden und habe sowas noch nicht erlebt. Das spiel läuft für ein release sehr sauber bei mir. Keine Performance einbrüche durchgngig 50-60 fps bei fast alles auf ultra.

Die KI fordert mich mit den Sueben auch sehr gut. Versuche gerade Britannien zu erobern und die werfen mir zu dritt!! (die 3 KI Staaten haben untereinander ein bündniss erarbeitet) gute ausgebaute Fullstack Armeen entgegen. kann nicht richtig Fuss fassen da.
Aber denke eh, dass es vom schwierigkeitsgrad schwerer ist mit Barbaren zu spielen, als mit den Römern. Die haben ja auch in der realität mit ihren Armeewesen erstmal gut gerusht

hattest du in dem jahr vielleicht ein ernteproblem, so dass eine hungersnot ensteht?

Muss dir da zustimmen.Kritik ist natürlich ok auch berechtigt,aber hier zerfetzen ja einige das Spiel regelrecht???
Ich spiele mit Makedonien bin Runde 30+ oder so,und ich habe schon so geile erlebnisse gehabt.Und das wohlbemerkt auf der Strategiekarte!!!
Spiele auf schwer und es ist genau richtig wie ich finde.Der Gegner insbesondere Sparta mit dem ich jetzt krieg begonnen habe,schützt seine Städte hervorragend gut und die Agenten machen mir das Leben schwer.
Ich versuche genau das selbe.Habe Nord-Östlich fast überall Nicht-Angriffspakte,weil ich erst unten alles unter Kontrolle haben will.
Es fühlt sich ähnlich an als ob ich gegen einen Mensch spiele und ich übertreibe hier nicht.Ich kenne alle Teile der Reihe,aber so etwas hab ich noch nicht erlebt.
Wobei ich auch sagen muss das ich da nur von Sparta und Athen sprechen kann.Na zumindest hab ich jetzt ne Pattsituation und weiß nich so recht weiter^^

Meine Kritikpunkte:Armeen sind wirklich schlecht balanciert,da stimme ich auf jeden fall zu.Und die Schlachten sind mir auch zu kurz.Und kleinere ruckler auf der Strategiekarte.

MfG

[Castor]

In Sachen Ruckler kommt es sicherlich auch auf das System an. Spieler mit einem neuen Gamer-Pc haben natürlich weniger Probleme als Spieler mit älteren Pc's. Das Problem ist nur das oft auf diesen ''älteren Pc's'' Shogun 2 hervorragend auf Hoch oder Ultra lief ohne Ruckler und nun Rome 2 selbst auf Niedrig kaum spielbar ist.

[Masterlord]

Jupp, komischerweise läuft eine Schlacht mal ganz okay und die nächste hackelt wie verrückt bis zum Absturz... Und immer kurz vorm Ende einer glorreichen Schlacht...

[Murok]

Ich habe ja schon einiges hier und in anderen Threads geschrieben: Positives und Negatives ...
Aber jetzt CTD unumgänglich bei meiner Kampagne mit den Icener ca. 140 vZ. Nun gut ist man ja durch andere CA-Titel gewöhnt und vielleicht wird es gefixt (bei Empire funktioniert es ja inzwischen bei den meisten Kampagnen).

Aber um zum Threadtitel zu kommen: Ich halte mich selbst davon ab Karthago zu spielen - mein absoluter Favorit in Rome und verschiedensten Mods in den vergangenen 9 Jahren. Die Schlachten sind einfach zu chaotisch, zu verkeilt* und zu schnell, bei den Icenern war das noch Okay bei Hopliten und Co - Nein Danke!
Nun habe keine Lust mehr auf Rome 2 nach gerade einmal 60h Spielzeit. Da dies der historische Zeitrahmen war, der mich am meisten interessierte, weiß ich eigentlich auch nicht warum ich weitere TW-Titel kaufen/spielen sollte.

* es scheint keinen Mindestabstand zwischen den einzelen Einheiten und ihren Extremitäten im Kampf zu geben, dafür haben die Entwickler nun Zeit und Mühe in Motion Capturing und passenden Animationen ausgegeben ???

PS. Vielleicht sollte ich Sega um die Version von Rome 2 bitten, die sie der Gamestar und den anderen professionellen Testern gegeben haben.

[Gortheryn]

Nach ca 30Stunden Spielzeit komme ich auf etwa die gleichen Ansichten von Murok:

Die Balance der Gebäude was Verbraucht/ Wert angeht ist definitiv schlecht. Kämpfe dauernd mit Nahrungsmittelproblemen, eroberte Siedlungen müssen mindestens 10 Runden von einer Legion besetzt sein um andauernde Aufstände in den Griff zu kriegen.

Zur Kampagnen-Karte: Ruckler trotz sehr gutem PC,Antialising usw fehlt fast vollkommen, andauernd "nachladezeiten der Oberflächen und irgendwie..unfertig. Die Karte vom alten Rome fand ich noch fast schöner. Dazu fällt mir ein: Was ist aus dem ausbaubaren Strassensystem geworden??? Städte wurden definitiv schöner darauf dargestellt.
Dazu nehme ich gleich den Punkt Menüs und Senat usw: Stammbaum fehlt mir. Das ist seehr sehr schade! Die Ämter sind irgendwie egal, ob Tribun, Ädil usw...ein Senat an sich scheint nicht zu wirken und wie man die Senatoren auf seine Seite bringt..keine Ahnung. Scheint auch nicht wichtig zu sein?!
Weiter..dass grosse Nationen wie Karthago und Ägypten sowie Makedonien von der Landkarte gefegt werden..mir fehlt Geschichtliche Nähe.

Zu den Schlachten: Wie mein Vorredner sagte, der Abstand der Einheiten fehlt. Die "verkanten" sich ineinander, was es sehr unrealistisch macht. Im alten Rome wurden Einheiten wenigstens weggestossen und nicht einfach ineinander gelegt.
Sobald man sie auf den Feind hetzt, gibts ein totales durcheinander. Defensivstellungen sind absolut ineffektiv. Legionäre werfen keine Speere wenn man sie stehen lässt und der Feind in Wurfnähe wäre. Mann mus immer angreifen lassen. Dazu kommt, dass sie nie die Formationen halten und das reorganisiern frisst Zeit. Dazu kommt der Bug mit der Kavallerie die die Feinde nicht gross niedertrampelt auf der Flucht, sondern zwischendurch reitet.
und..wo sind wenigstens einfache befestigungen für kleinere Städte/Dörfer? Mindestens eine Palisade haben sich die meisten geleistet.

Fazit:
Viele Änderungen/Neuerungen sind nicht Spielspass-bringend. Vieles vom alten Rome wurde rausgeputzt und quasi aufgelöst was für mich den Spielspass weiter hemmt.
Ich wage zu behaupten, dass ich mit dem alten Rome alles in allem etwa 500h gezockt habe, ohne dass es je langweilig wurde - zugegeben mit dem Rome Total Realism Mod.
Aber wenn es mit dem neuen so weitergeht, werde ich keine 50h damit zocken. -.-
Bin bisher SEHR entäuscht.

[Tullius]

kann dem bisher hier gesagten in vielen Fällen beipflichten. Rome II hat noch einiges an Nachholbedarf, vor allem was die Gebäude angeht. Die Provinzverwaltung kommt meist nach den ersten Gebäudestufen völlig zum Erliegen, weil man entweder zu viel Unzufriedenheit produziert oder Nahrungsmangel. Die Schlachten sind wie schon oft gesagt viel zu schnell vorbei, Taktik ist meist nicht möglich, nur hektisches Herumklicken, um die Truppen in die Schlacht zu werfen.

Sehe aber auch einige positive Seiten:
Die Kampagnen-KI hat mich doch schon sehr überrascht. Spiele meist auf Schwer. Die Etruskische Liga hat mich schon sehr geärgert, weil sie meine Truppen immer wieder umgeht und ins Hinterland einfällt und mir auch schon mal eben erst eroberte Siedlungen wieder abjagt. Habe hier auch zum ersten Mal eine Verteidigungsschlacht verloren.

Das Provinzsystem an sich finde ich auch gut. Es hat mehr taktischen Tiefgang. Bei Rome 1 hat mich immer gestört, dass ich jede Stadt, egal ob im fruchtbaren Flussdelta oder mitten in der Wüste, zu Metropolen umbauen konnte und jede Stadt konnte das gleiche bauen.

Die Spione können auch wirklich nützlich sein. Mit den Icenern hatte ich meine Hauptstadt entblößt, um den letzten freien Stamm auf der britischen Insel zu unterwerfen. Diese schützen jedoch nicht ihre letzte Siedlung, sondern fallen mit zwei Armeen in mein Land ein. Mit einem Würdenträger konnte ich die größere der feindlichen Armeen sabotieren, so daß diese in der Folgerunde nicht mit angreifen konnte und hatte so Gelegenheit, meine größere Streitmacht als Entsatz herbeizuholen.

Daher mein Fazit bisher:
Rome II hat sicherlich noch viele Schwächen. Aber das Setting ist für mich nun mal das reizvollste aller TW-Titel. Ich hoffe auch weitere Patches von CA und natürlich die großartige Modding-Community auf twcenter oder auch hier. Wenn ich daran denke, dass ich bis vor kurzem immer noch Rome 1 mit Mod Roma Surrectum gespielt habe, lässt mich das hoffen, auch wenn man hier vielleicht nicht mehr diese große Freiheit beim Modden hat. Ich geben Rome 2 auf jeden Fall noch einige Monate Zeit, bevor ich mir ein endgültiges Urteil erlaube.

[gifti1924]

Ich stimme vielen Dingen zu die hier im Thread geschrieben werden. Es gibt einige Dinge die einfach so unnötig sind (vor allem in der Politik) dass ich mich frage warum sie überhaupt in das Spiel gekommen sind.

Sicherlich war alles gut gemeint aber zu schlecht umgesetzt (wieso das bei der internen BETA nicht auffiel??).

Zur Technik: Hier wird glaube ich mit Hochdruck bei CA nachgebessert! Anscheinend dürfte das Spiel keine Mehrkern-CPU unterstützen, wenn man dem Gamestar Forum glauben schenken darf (tests hab ich selbst keine gemacht).

Aber dann gibt es Sachen wie "Design" und "Benutzeroberfläche"... Wenn ihr auf Rome 2 so heiß wart wie ich (und das nehm ich mal an weil "Normalkäufer" die bis zum Release garnichts von dem Spiel wussten und es einfach mal so nebenbei aus dem Mediamarkt mitnehmen sich sicher nicht in Game-Foren anmelden), dann habt ihr euch doch sicher auch Pre-Release Videos von den Entwicklern usw angesehen.

Hier zB: http://www.youtube.com/watch?v=ttO_v73KLNo

Man sieht Einheitenkarten, Baumenü etc... Wieso kommen erst nach Release alle drauf dass sie es hässlich finden uns sich drüber beschweren. Mir ist schon bewusst dass sicher nicht jeder einzelne Mensch der sich auf das Spiel gefreut alle Informationen vor Release gesammelt hat. Aber der Großteil warscheinlich schon und ich verstehe nicht wie man sich über Sachen aufregen kann die man eh schon vorher sehen konnte.

So viel mal zum Design.


Weiters wollt ich euch mal an andere TW Release erinnern. Ok, Ich war nur bei Medieval 2, Empire, Shogun 2 und Rome 2 dabei und Rome 1 habe ich nach Jahren in der Goldversion erstanden. Aber ich wette bei Rome 1 war es nicht anders zu Release.

Wenn ihr meint "Rome 1 fand ich besser" bin ich mir sicher ihr redet von der Version 1.5 mit Mods welche es sowieso zu einem völlig anderen Spielerlebnis machten. Seid doch mal ehrlich, jeden TW Titel genoss man erst so richtig mit Mods.

Also wartet einfach auf die Patches, wartet auf die Mods und ich bin mir sicher dass nach einiger Zeit sich eure Meinung ändern wird ;-)

just my 2 cents

[Satyrus]

Rome 1 war damals bei Release auch nicht besser . Erst nach einigen Patches lief das Spiel besser. Das war eigentlich bei allen TW spielen so außer bei STW2+Napoleon da lief es nicht ganz so schlimm. Die meisten die da schreien im TWC oder Rome2.com die kennen Rome 1 nur mit den MOds wie EB oder RTR. Das ist total was anderes als wie wenn man die Vanilla spielt. Das Traurige an der ganzen Sache ist ja das CA es einfach nicht gebacken bekommt die immer wieder gleichen Fehler die auftreten mal in den Griff zu bekommen. Naja hoffen wir mit Patch 2 das Beste. Musste eben erst wieder eine Schlacht ne halbe Stunde absitzen weil sich die Blödmänner im Sand vergraben haben und nur die Fahne rausschaute und die Schlacht nicht beendet wurde.

[Der_Stratege]

Also ganz ehrlich, ich hab jetzt schon nach 2 Wochen komplett die Lust am Spiel verloren, ich weiß auch nicht woran das liegt. Immer wieder neu anfangen ? Immer diese mini Ruckler ? Keine Ahnung, irgendwie bin ich nach 30 Minuten nur noch frustriert vom Spiel...