Also zu der Frage seit wann ich dabei bin. Ich spiele Total War seit Rome 1. Damals fande ich das System des Spieles einfach nur klasse, aber es hatte mich vorallem wegen seinen vielen fehlern nicht sehr lange begeistern können. Die KI war einfach nur grauenhaft wie ich finde. Das hat Homer wirklich toll dargestellt. Ich glaube, dass alle Rome 1 und Shogun 1 als das non plus Ultra ansehen ist, dass es damals was komplet neues war und jeden vom Hocker gerissen hat. Da wurden einfach die Fehler schichtweg ignoriert. Dazu kommt, dass die meisten Leute Rome nur mit Mods gespielt haben und dadurch vergessen wie das Spiel eigentlich orginal war. ich will damit jetzt nicht sagen, dass Rome schlecht war, aber es hatte genau so seine Kinderkrankheiten wie jedes Total War bisher. ich behaupte jetzt einfach mal, dass viele nach dem Motto übers Spiel denken: "Früher war alles besser!"
![Professor :strategie_zone_29:](./images/smilies/strategie_zone (29).gif)
Die KI von Rome hat meiner Meinung nach sowohl auf der kampagnen, als auch auf der Schlachtenkarte seine Macken, aber es macht auch vieles besser als früher. Zum beispiel reagieren sie auf Flankierungen, oder das Diplomatiesystem wird jetzt durchschaubar und auch verständlicher....
Das Bausystem finde ich super. Ja, große Städte können nur 6 gebäude bauen, na und? in napoleon waren es nur 4
![lol lol](./images/smilies/strategie_zone (7).gif)
Das einzige, was ich bisher wirklich vermisse, ist der alte tech und Level Baum der Charaktere. Dort konnte man immer sehen wohin man will und was auf was folgt. jetzt finde ich ist das wild drauf los forschen.
Kurz gesagt: Rome 2 ist das beste TW bisher, denn alle anderen haben genau die gleichen Probleme gehabt. Nur Shogun 2 kann man finde ich mit der KI raus nehmen, weil dort fande ich die gut. Rome 2 ist allerdings auch noch nicht perfekt und macht in der KI die gleichen Dinge falsch, wie alle anderen TW's. Dafür wird das drumherum immer besser.