[EU IV MP]Ach, Georgien ist KI? Ich dachte das wäre ein gescheiterter menschlicher Spieler (Start: 30.03.2020)

[VampireHunter]

Laut der Statistik ist das Land bei den Einnahmen auf Brandenburg-Niveau.

Nur weil Brandenburg arm ist, musst du ja nicht gleich beleidigend werden.

[Oelfus Maximus]

Wieso? Ich hab ja eingesehen, das der Move unter den Umständen nicht ok war und hab deswegen White Peace gemacht. Und deine Vasallen hatten weit mehr als nur 6k. Das fluktuierte auch, ja, aber zwischenzeitlich waren es locker 15k.
Einnahmenmäßig ist das natürlich gut, hat aber auch einen großen Nachteil, eben das ich keine Truppen von den Vasallen bekomme. Du hast im Moment allein locker 12k Vasallentruppen von deinen Vasallen die in Burgund drin stehen. Die 20k (derzeit) sind also eher konservativ gerechnet, da das nur OPMs sind.
Ist Burgund überhaupt ne Großmacht? Wenn wohl nur auf dem Papier.
Es geht mir auch gar nicht darum das ich den Krieg letztlich nicht gewonnen habe, das ist alles ok. Es war ein schöner Krieg. Aber so zu tun, also ob wir gleichwertig in den Krieg gegangen sind, ist einfach nicht richtig. Man muss sich ja nur die Statistik vom Spieltag davor anschauen. Das gibt ja einen guten Eindruck wie die Einnahmen Situation da aussah.
Die Darlehensituation nach dem Krieg spricht auch Bände. Wäre Burgund drin gewesen, wäre es vmtl die Hälfte gewesen weil ich dann nicht so übers FL geprügelt hätte.

EDIT: Das einzige, was mich geärgert hat, ist das sofort alle rumgeheult haben (und on Top in diesem MP noch keinen Spielerkrieg hatten), als Burgund reingekommen ist, ohne die Situation auch nur ein bisschen beurteilen zu können.

Die 12k von den Vasallen in Burgund kamen auch erst danach, weil die jetzt Kriegsproduktion drin haben. vorher hatten die meisten je 1k, davon stand auch der Großteil sinnlos in Burgund und kam nicht raus. Ich hab nie behauptet, dass wir gleichauf waren. Aber mit Burgund brauch ich nicht gleichzeitig kämpfen, da hättest du 0 Schulden gemacht, weil ich da schlichtweg gar keine Chance hab, wenn der mitmacht. Stichworte Kriegsmüdigkeit und Manpower sind an der Stelle vielleicht auch wichtig... Weißt du, wie mich das ärgert, nach einem all-in einfach mal so um einen möglichen Sieg gebracht zu werden? Als Angreifer trägt man meiner Meinung nach das Risiko auch zurückgeschlagen zu werden, aber was solls, jetzt ist es nunmal so und alle sind unglücklich.

[tobiisagoodboy]

Nur um klar zu machen warum ich "auf BRandenburg level" bin.

1. Ich bin Herzogtum und solange ich im Reich bin kann ich auch kein Königreich werden, also hab ich nur 5 Staaten.
2. Meine Economy und Prestige is aktuell sowieso scheiße wegen Religionsswitch zu Protestantismus
3. Ein nicht unerheblicher Teil meines Anfangsdevs ist in meinen PUs Flandern und Holland
4. Ja, wahrscheinlich war ne Unterstützung Englands nicht der niceste move, aber ist es nunmal in Burgunds Interesse einen franzözischen Sieg zu verhindern, ganz einfach.

[Phantorex]

EDIT: Das einzige, was mich geärgert hat, ist das sofort alle rumgeheult haben (und on Top in diesem MP noch keinen Spielerkrieg hatten), als Burgund reingekommen ist, ohne die Situation auch nur ein bisschen beurteilen zu können.

Das rumheulen war weil die Aktion einfach komisch war, vorallendingen wenn man bedenkt das du ja eigentlich immer stark die Meinung vertreten hast, dass England gegen Frankreich alleine klar kommt am Anfang, dann hast du schon im ersten Krieg nicht mal alleine gekämpft. Dann führst du ein 1vs1 auch wenn du unterlegen warst und holst wenn es aussieht als würdest du verlieren Burgund dazu. Hättest du das von Anfang an gemacht, hätte man das nicht kritisiert, höchstens vielleicht deine Worte, dass du sagst das England Frankreich alleine besiegen kann, aber es dann nicht tust, bzw im ersten Krieg gar nicht versuchst und dort waren deine Chancen wohl am besten.

Zu den fehlenden Spielerkriegen:
Das ist nun einfach normal in den ersten Spieltagen, ich meine der zweite war sogar nur ein halber wegen den technischen Problemen am Anfang und von mir im Spiel. Es macht nunmal kein Sinn früh Krieg zu führen, da du sonst von anderen Nation woanders abgeschnitten wirst. Es gab durchaus Konflikte, aber eher passive wie zum beispiel in Ungarn oder auf dem Balkan. Ich bin mir sicher das es im nächsten Spieltag ein paar mehr Konflikte geben wird da viele nun eine Basis erreicht haben, womit man Krieg führen kann ohne zu weit zurückgeworfen zu werden. Es dauert halt immer so 30- 40 Jahre für die meisten Länder das sie diesen Stand erreicht haben.

[flogi]

EDIT: Das einzige, was mich geärgert hat, ist das sofort alle rumgeheult haben (und on Top in diesem MP noch keinen Spielerkrieg hatten), als Burgund reingekommen ist, ohne die Situation auch nur ein bisschen beurteilen zu können.

Das rumheulen war weil die Aktion einfach komisch war, vorallendingen wenn man bedenkt das du ja eigentlich immer stark die Meinung vertreten hast, dass England gegen Frankreich alleine klar kommt am Anfang, dann hast du schon im ersten Krieg nicht mal alleine gekämpft. Dann führst du ein 1vs1 auch wenn du unterlegen warst und holst wenn es aussieht als würdest du verlieren Burgund dazu. Hättest du das von Anfang an gemacht, hätte man das nicht kritisiert, höchstens vielleicht deine Worte, dass du sagst das England Frankreich alleine besiegen kann, aber es dann nicht tust, bzw im ersten Krieg gar nicht versuchst und dort waren deine Chancen wohl am besten.

Alleine hab ich nie gesagt. Ich habe nur gesagt das England und Frankreich in Vanilla (!) am Anfang gleichstark sind. Frankreich hat halt den Vorteil der besser zu verteidigenden Position, England hat die Flotte und leicht bessere Truppen am Anfang. Auch in Vanilla hat FRA mehr Start FL als ENG. England muss immer mehr investieren um auf dem Festland zu bleiben bzw. clevere BNDs schließen.
Ich habe nur immer gesagt ich finde es lächerlich/schwach/bescheuert die Provinzen einfach so abzugeben und 100 Jahre nichts zu machen bis man dann vielleicht in Asien ist.
Also wie soll man es spielen? Nur 1 vs 1 wird Frankreich gewinnen gegen jeden seiner Nachbarn am Anfang.
Wenn man also was daran ändern wollte, müsste man Frankreichs Start nerfen, kann man machen. Aber entweder blockt man den Franzosen mit mehreren oder es passiert halt das was immer passiert wenn der Franzose untertützt wird.

[schiegfried]

Nur um klar zu machen warum ich "auf BRandenburg level" bin.
(...)

Das war keine Kritik Tobi, ich stehe nicht besser da. Die Limitierung aufs die 5 Staaten schwächt einfach ungemein.

[VampireHunter]

Hatten wir das schon immer, dass man pro blockiertem Hafen +0.01 War Exhaustion bekommt? Also für JEDE Provinz, JEDEN Monat ....


Jeder der Küstenprovinzen hat, ist betroffen. Je mehr Küste, umso stärker.
Jeder der irgendwo Überseeprovinzen hat, die man im Krieg unmöglich alle verteidigen kann (Afrika, Indonesien, China, Japan, etc.) hat ein mächtiges Problem!

Das führt zu Fällen, wo jemand der Java besitzt +0.2 WE pro Monat bekommt.
Aber auch alleine die 3 Seezonen in der Ägäis zu blockieren geben dem Otto +0.3 WE pro Monat

England ist stark betroffen, wobei sich die Engländer wohl am wenigsten Sorgen machen, dass jemand ihre Küsten blockieren könnte
Iberien ist durch die vielen neuen BT Provinzen am stärksten betroffen und kann bis zu +0.6 WE pro Monat erhalten. (ohne Überseeprovinzen)
==> 3 Jahr Blockade = 20 WE = -10% Disziplin & -20% Moral

[flogi]

Die Flotte sollte halt militärisch deutlich mehr Gewicht erhalten. So ist das gewährleistet würde ich sagen. Die Zeiten in denen jemand kolonial gehen kann und gleichzeitig komplett auf irgendeine Kampfflotte verzichtet sollten damit vorbei sein und das ist auch gut so.
Die 0.01 WE/Provinz sind eine BT Addon Mechanik, glaube seit 12.0 neu. Ob das zu viel ist, kann man diskutieren, aber es sollte auf jeden Fall in irgendeiner Art und Weise drin sein.

[recur]

Also spielen England und Frankreich doch zusammen!
England sorgt dafür, dass Frankreich keine Kriegsmüdigkeit durch Blockaden erhält... deshalb verzichtet Frankreich auf die ganzen Küstenprovinzen.
Clever, das auf diese Art zu verbergen...

[tobiisagoodboy]

Frankreich bräuchte ne Küste, damit das großen Einfluss hat.

[Phantorex]

Vielleicht bin ich in der Unterzahl, aber ich finde die Änderung klasse! Damit hat die Flotte auch einen Sinn ohne irgendwelche Truppen Manöver oder um Handelsschiffe zu zerstören. Spiegelt ja auch teilweise die Realität wieder, dass eine Blockade durchaus weh tut. Einzig alleine den Wert halte ich etwas zu hoch in Kombi mit unseren Kriegsmüdigkeit Änderungen, schwächt dich das auch auf Land viel zu stark. Ich würde den Wert wohl durch drei teilen, damit ist ein großer Vorteil noch gegeben, aber der, der keine Flotte hat ist nicht unbedingt Chancenlos.

[Oelfus Maximus]

Ich unterstütze Phantos Meinung, aber nur, wenn ich Normandie bekomme.

[VampireHunter]

Ich schließe mich da auch Phanto an. Die Idee ist gut, der Wert aber zu hoch.
Würde den Wert allerdings durch 5 teilen.

Verteidiger des Glaubens: -0.025 WE => 2.5 blockierten Provinzen
Innovation Ideen: -0.05 WE => 5 blockierte Provinzen

Zum Vergleich:
Skandinavien hat 85 Küstenprovinzen
Alleine die Seezone "Ligurisches Meer" (Genua) hat 17 Küstenprovinzen
Die Seezone "Golf von Venedig" ebenfalls 17 Küstenprovinzen

Ich finde, dass man mit dem Verteidiger-des-Glaubens Titel zumindest die Blockade einer großen Seezone kompensieren können sollte.
Und mit Innovation Ideen (die den höchsten Wert für WE-Reduktion haben) sollte man einen beachtlichen Teil der WE abdecken können. In Vanilla gibt es für 100% Blockade aller Küstenprovinzen max +0.1 WE. Das können Innovation Ideen zu 50% kompensieren. Ganz so viel werden sie in unserem Mod nicht schaffen, aber meiner Meinung nach, sollten sie zumindest 25 Küstenprovinzen abdecken. Das ist etwas weniger als ein Drittel der Küste Skandinaviens und etwas mehr als etwa der Golf von Venedig hat.



Anmerkung:
+0.1 WE bei 100% blockierten Provinzen (Vanilla), ist weiterhin mit einem erhöhten Wert von +0.15 WE bei 100% blockierten Provinzen (Mod) im Spiel; zusätzlich zum Pro-Provinz-Effekt.

[recur]

Gibt es noch eine Möglichkeit, dass das Blockieren der Provinzen zusätzlich zur Kriegsmüdigkeit (welche jetzt einen Militärischen Fokus haben) auch der Wirtschaft etwas weh tun?
Also ich gehe mit dem 1/3-1/5 des aktuellem Wertes konform, wenn die Mehrheit das möchte, fände aber durchaus, das Flottenüberlegenheit auch Auswirkungen auf die Wirtschaft des Gegners haben sollte...
Oder ist der Wohlstandswert da ausreichend (sinkt ja bei einer Blockade)? Habe mich damit noch nie beschäftigt...

[VampireHunter]

Der Handelseinfluss von blockierten Provinzen sinkt um -200%
zusätzlich bekommt die Provinz noch -75% Goods produced

Also Handelseinkommen und Produktionseinkommen einer blockierten Provinz sind quasi nicht mehr existent.