[EU IV MP]"Ich zahle es auch WIRKLICH zurück! - Start: 17.09.2018

[Zoodirektor]

Ich will hier jetzt kein Fass aufmachen, aber ich habe gerade bei Venedig eine Politik gesehen, "Lokale Einflussnahme".
Die setzt sich glaube ich aus Einflussidee und Waffenqualität zusammen.
Die bringt JETZT schon 50 Truppenlimit UND 50 Flottenlimit....und wir sind erst im 2. Zeitalter.
Sprich im Lategame bringt sie 100 Truppen UND 100 Schiff.... das ist einfach komplett broken!!!!!!!!!!

Vor allem muss man berücksichtigen, dass sie aus der Einflussidee entsteht, welche selbst schon 25% Truppenlimit hat....das heißt man hat dann mit einem Schlag mind. +125 Truppenlimit ohne auch nur einen anderen Bonus....und die sammelt man ja eh noch.

Ergo, gegen 1700, wenn die meisten Landnationen nicht mehr wissen, was sie für ne Diplo-Idee picken sollen, nehmen sie diese und haben sehr wahrscheinlich mit einem Schlag +250 Truppenlimit und noch Flottenlimit....das ist einfach nur krank!

Ich bin dafür, dass man das drastisch reduziert und warum es Truppen UND Landlimit beinhaltet verstehe ich eh nicht (sonst wurde auch fast alles getrennt).... und wenn es vergleichbare Politiken gibt, müssen die logischerweise auch angepasst werden....

Mir ist bewußt, dass ein Eingriff während einer Runde immer Mist ist, aber es kann ja auch nicht Sinn und Zweck sein, dass Jeder Zwergstaat am Ende 800k Truppenlimit und Flottenlimit hat... und kommt mir jetzt bitte nicht mit "man muss es ja unterhalten können".


LG recur

Ps: Ich hatte euch extra vor der Runde gebeten, mitzuteilen, wenn ihr Politiken findet, die viel zu stark sind... aber scheinbar war ich wieder mal der einzig Doofe, der seine Politiken, die er pickt, nerfen lässt^^

Pps: Und ich sehe gerade, es ist eine Dip-Politik....es wird immer witzloser....

Um noch mal hier drauf einzugehen. Das geht jetzt nicht persönlich gegen dich, sondern ist eher auf das generelle Rumgejammere in Sachen Mod bezogen.

Ehrlich gesagt verstehe ich dich hier nur grundsätzlich. Diese Skalierung pro Zeitalter ist gerade vor dem Hintergrund, dass mindestens eine Politik pro Sparte umsonst ist, sehr bzw. zu mächtig. Wenn es einfach bei diesen 50 Limit in jedem Zeitalter bleibt, wäre es schon stark genug.

Warum da Montag jetzt in Bezug auf den Krieg gegen Hansa so ein Fass aufgemacht wurde, verstehe ich allerdings überhaupt nicht. In vergangenen MP gab es durch Kriegsproduktionsideen immer den 50er Bonus aufs Forcelimit. Die hat trotzdem auch fast nie einer gewählt... Jetzt gibt es den Bonus halt durch eine Politik, also 1. später und 2. nur in einer bestimmten Ideengruppenkonstellation. Vorher war es demnach auch noch viel einfacher, an die +50 zu kommen.
Dazu kommt, dass jeder die Wahl hatte, diese Konstellation so zu nehmen. Für dich war sie anscheinend immer noch nicht stark genug, weil du vermutlich mit Einflussideen nichts anfangen konntest. Ansonsten hättest du die ja auch nehmen können. Unbekannt war es jedenfalls nicht. Und selbst wenn es dann früher oder später halt ein "Pflichtpick" geworden wäre (ich geh mal davon aus, dass die Skalierung noch geändert wird), dann ist es halt mal so. Es gibt auch so Ideengruppen die nahezu jeder verwendet. So nutzt jedenfalls endlich mal einer die Einflussideen.

Dass Hansa dadurch natürlich arg viele Truppen hat, ist so. Dass du mit Spanien, welches im Großmachtranking unter den Top2 ist (?), nur ein Truppenlimit von 60 hast, ist aber auch genau so arg wenig. Sogar Marokko hat mehr. Du hast als Militärideen halt Fire- und Generalstabideen gewählt. Da muss man sich nicht wundern, dass man wenig Truppen hat. Dafür hast du den 3er General. Da wird gemeckert, dass jemand seine Ideen so wählt, dass er viele (aber schwache) Truppen hat. Dass man selbst aber einen Imba-3-Sternegeneral hat, wird gottgegeben gesehen. Und der ist im earlygame genau so imba.

Das Jammern finde ich an sich gar nicht mal so schlimm, weil es irgendwo dazu gehört und hier und da auch lustig sein kann. Dass es aber so übertrieben wird, dass Hansa (einfach weil er nett ist) von seiner eigentlichen Forderung abweicht und diese abmildert, kann nicht sein. Dann überlege ich mir zukünftig auch, wen ich angreife... und wenn ich verliere, heule ich einfach so viel rum, dass kaum was gefordert wird.

[recur]

Statt es im TS anzusprechen, fängst du jetzt hier damit an....vor allem mit Argumenten, welche nicht aussagekräftig, falsch oder am Thema vorbei sind.
Habe ehrlich gesagt auch keine Motivation es nochmal zu erklären (da mir schon aufgefallen ist, dass viele das eigentliche Problem nicht verstehen bzw. verstehen wollen), deshalb versuche ich es kurz zu machen...

-

Dass du mit Spanien, welches im Großmachtranking unter den Top2 ist (?)

Das hatte auch schon immer viel Aussagekraft auf die eigentliche Stärke eines Landes, oder?^^ Ich bin auf Platz Nummer 3 weil ich zwei PUs habe, wobei mir Frankreich wohl nichts bringt, weil wenn diese mitkämpfen, dann mischen sich auch andere Spielernationen in Kriege ein...verständlicherweise. Und die Kololonialnationen bringen auch (noch) rein gar nichts, außer Ärger. Wenn man nach der Eigenentwicklung geht, und die ist nun mal entscheidend, dann haben Spanien und Venedig und Maroko fast gleich viel (Spanien hat sogar am wenigsten).

- Das bringt mich zu folgender Aussage:

Sogar Marokko hat mehr.

Warum denn auch nicht? Wir haben ungefähr gleich viel Entwicklung....da würde es mich nicht wundern, wenn du ca. 80-90 Truppenlimit mit Militarismus-Idee hast...

Mich würde auch nicht stören, wenn GB, Fra, Niederlande jeweils um die 90 Truppenlimit haben würden (haben sie bestimmt auch teilweise).... das wäre alles im Rahmen der Normalität, die Differenz von ca. 20 Truppen kann man dann durch Qualität/ Generäle, Flotte und evtl. das überschreiten des Truppenlimits ausgleichen und hat spannende Konflikte. Übrigens ist mein Truppenlimit 70.

Aber wenn nun ein Land (ok, Venedig ist da wahrscheinlich wirklich in einer Ausnahmesituation), aber dennoch....wenn jetzt 1550 (?) ein Land mit 670 Entwicklung ankommt und "ohne Probleme 170k unterhalten kann und damit nicht mal sein Truppenlimit überschreitet....ich weiß nicht mal was ich noch sagen soll. Da bringt mir auch ein 3-Sterne General (oho...das ist auch so schwer den zu bekommen... siehe Polen....) oder minimal bessere Truppenqualität nichts.
EINE Politik macht aus zwei ca. gleichstarken Nationen eine 2 zu 1 Überlegenheit....aber du hast es ja schon gesagt:

Und selbst wenn es dann früher oder später halt ein "Pflichtpick" geworden wäre ...., dann ist es halt mal so.

Was soll man darauf erwidern....das ist schon so "dumm", dass man nicht dagegen argumentieren kann^^

Zudem kann man ja nicht mal sagen, dass die Politik jetzt über die Zeit "schwächer" wird und nur gerade ihre Hochphase hat....nein, sie "entwickelt" sich ja mit...


Nun zum Thema jammern:
Ja, das habe ich viel. Da kann ich auch nichts gegen sagen....ist mir aber auch ehrlich gesagt "egal".

Aber ich habe mich primär vor und nach dem Krieg beschwert. Im Krieg selbst habe ich "lediglich" die 160-170k Truppen zusammengezählt.
Zudem habe ich mich zu keinem Zeitpunkt über evtl. Forderungen beschwert. Ich habe sogar noch sinngemäß gesagt und den letzten Teil/Satz 1 zu 1):
"Ne, alleine habe ich keine Chance und wenn jetzt Frankreich mitkämpft, dann ist es logischerweise unfair für dich und es mischt sich noch wer anderes ein. Fordere deine 2-3 Provinzen."
Nur, damit du weißt, was ich mit Frankreich meine: der war/ist in einer PU unter mir und war somit mit im Krieg als ich angegriffen wurde. Ich erwähne es nur, da dir das ja anscheinend nicht ganz bewusst war (siehe Aussage über Großmacht)....

Wenn aber Hansa sich durch meine Aussagen unter Druck gesetzt gefühlt hatte, weniger zu fordern, dann kann er es mir gerne schreiben/sagen, dann bekommt er logischerweise noch nachträglich Provinzen. Wie ich gefühlt 20mal sagte....mir geht es nicht um Forderungen oder gar um Neapel....sondern, dass das komplette Balancing über den Haufen geworfen wird.

Ich bin derzeit sogar schon soweit, dass ich sämtliche "Flats" rausnehmen oder drastisch reduzieren (habieren bis vierteln) würde ...also MP/Seeleute/Flotten- und Truppenlimit. Es ist zwar mal ganz interessant/lustig, wenn man mal im Lategame mit 800k Truppen rumrennt....aber wenn man das wirklich jedes MP gegen 1750 macht, wird es irgendwann einfach nur noch "langweilig". Kann mich gerade an keine Runde erinnern, in der ich am Ende nicht mind. 700-800k stehen hatte....und die meisten meiner Nachbarn ebenso.

LG recur

PS: Ist wieder viel länger geworden als beabsichtigt und dabei bin ich nicht mal auf alles eingegangen.... sollte aber genügen...

Pps: Das nächste mal "Jammere" ich nicht, sondern mache es einfach wie Bob^^ Dann gibt es auch keine "Beschwerde" im Forum

[Zoodirektor]

Statt es im TS anzusprechen, fängst du jetzt hier damit an....vor allem mit Argumenten, welche nicht aussagekräftig, falsch oder am Thema vorbei sind.

Ich habs im TS angesprochen... direkt beim oder nach dem MP. Da bist du nur nicht darauf eingegangen. Deine einzige Stellungnahme ist nur, dass die anderen es nicht verstehen. Ich denke übrigens schon, dass ich deinen Punkt verstehe, ich bin halt nur zT anderer Meinung.

Dass du mit Spanien, welches im Großmachtranking unter den Top2 ist (?)

Stimmt natürlich, das habe ich nicht bedacht. Als Juniopartner geben die maximal nur ganz wenig Truppenlimit für dich. Dennoch bin ich der Meinung, dass der Unterschied AUCH so krass ist, weil du rein gar nichts fürs Truppenlimit bisher getan hast. Du hast halt andere Schwerpunkte gesetzt, was ja auch okay ist. Hansa hat sich die Mod vorher angeschaut, seine Ideen so gewählt und nun muss er fast ein schlechtes Gewissen haben, weil er dich angreift und überlegen ist.

Aber wenn nun ein Land (ok, Venedig ist da wahrscheinlich wirklich in einer Ausnahmesituation),

genau, das ist es....

Was soll man darauf erwidern....das ist schon so "dumm", dass man nicht dagegen argumentieren kann^^

Es gibt immer irgendwelche Pflichtpicks. Beim Team-MP war es dazu noch die Neu-amerikanische Techgruppe. Da brauchst du nichts von "dumm" schreiben. Für jemandem, der einfach nur einen Tag in der Woche ne Runde daddeln will, gibt es halt wichtigere Sachen. Un wenn ich eine (damit meine ich Einfluss, denn Waffenqualität nimmt sowieso irgendwann jeder) von 12 (?) Ideengruppen nehmen "muss", geht für mich nicht die Welt nicht unter. Mehr wollte ich damit nicht ausdrücken. Für dich war diese Kombi anscheinend im Vorfeld kein Pflichtpick.
Und wie ich schon hier und im TS sagte, gab es die +50 bisher Ewigkeiten in der Kriegspoduktionsideen. Warum war das deiner Meinung nach nicht broken? Nur weil die nie einer zu Beginn genommen hat? Warum eigentlich nicht?

Zudem kann man ja nicht mal sagen, dass die Politik jetzt über die Zeit "schwächer" wird und nur gerade ihre Hochphase hat....nein, sie "entwickelt" sich ja mit...

Bei der Sache bin ich übrigens bei dir. Hab ich auch oben schon geschrieben. Mit ging es nur um die aktuellen +50. Die Entwicklung über die Zeitalter halte ich auch für zu stark.

Nun zum Thema jammern:
Ja, das habe ich viel. Da kann ich auch nichts gegen sagen....ist mir aber auch ehrlich gesagt "egal".
[...]
Wenn aber Hansa sich durch meine Aussagen unter Druck gesetzt gefühlt hatte, weniger zu fordern, dann kann er es mir gerne schreiben/sagen, dann bekommt er logischerweise noch nachträglich Provinzen.

Ganz ehrlich, nach dem Rumgejammere hätte ich meine Forderungen auch nicht durchgezogen. Ist ja im Prinzip auch egal. Im Sinne des MPs ist es aber auch nicht.

[flogi]

Ich würde vorschlagen die Flatpolitiken wie folgt zu ändern:
Flat Land FL:
15/25/35/40

Flat Land/Marine FL:
Land: 5/10/15/25
Marine: 10/20/30/40

Flat Marine:
15/30/40/50

Modifier:
Land:
Die Einzelpolitiken (die nichts anderes bringen) auf 15% (vorher 20)
Wenn sie irgendwas anderes noch bringen von 15% auf 10

Marine:
Einzelpolitiken auf 33% (vorher 50)
Gemischt auf 15% (vorher 25)

Und man könnte noch darüber nachdenken das Trade Company Investment etwas zu nerfen. Das bringt 5 Forcelimit für 1000 Dukaten.

[recur]

Als Juniopartner geben die maximal nur ganz wenig Truppenlimit für dich.

Wenn ich mich jetzt nicht komplett irre, dann geben sie rein gar nichts.

Dennoch bin ich der Meinung, dass der Unterschied AUCH so krass ist, weil du rein gar nichts fürs Truppenlimit bisher getan hast.

Wie soll man das jetzt verstehen?
Wenn Venedig gegen dich Krieg führen würde, wäre das ein schöner ausgeglichener Krieg? Ich mein du scheinst ja im Gegensatz zu mir was für dein Truppenlimit gemacht zu haben (sonst würdest du es nicht immer wieder ansprechen)... weiß gerade leider nicht was, außer Militarismus-Idee (bin gerade zu faul ins Save zu schauen, was du noch dafür gemacht hast)....aber schön, dann hast du statt 70k Truppen ( mein Limit) halt 90k Truppen. Sehe noch nicht, wie das gegen 170k hilft, aber ok. Zumal man berücksichtigen darf, dass die Politik aus einer Idee entstammt, welche soviel Qualität, wie die Qualitäts-Idee bringt!
Da sind wir schon mal bei einem Unterschied zur Kriegsproduktionsidee!
Die hatte ganz am Anfang Null Qualität drin! Dann bekam sie minimal Qualität, hat aber auch ihre Flat halbiert bekommen...und dafür 15% -Modifikatoren.
Aktuell ist sie skalliert...auf +10 Truppenlimit pro Zeitalter +15%Truppenlimit.
Das ist schon ein kleiner Unterschied, oder?

Und zudem ist die Aussage, dass es keiner genommen hat auch falsch. In dem MP als flogi Spanien und ich Mameluke war, da haben es paar Leute versucht (Frankreich auf alle fälle und ich glaube auch GB), sind aber gescheitert, weil sie halt Null Qualität hatten und es auch nicht gut gemacht haben! Das hat Hansa besser gemacht, da kann man nichts sagen.
Aber wie gesagt, "opfert" man jetzt keine Mili-Idee (mit Kampfkraft) mehr dafür....denn man kann die Waffenqualität nehmen...eine der besten Qualitäts-Ideen.

Und eins möchte ich auch mal noch klar stellen: ich "jammere" nicht, weil mein Land schlecht dasteht! Nicht mal ansatzweise!
Ich könnte wahrscheinlich gegen die meisten meiner Nachbarn einen schönen Krieg führen. Ich glaube derzeit würde ich jeweils gegen Maroko, Fra, Portugal und Schweden gewinnen (gegen manche knapper als gegen andere) und vs. GB wahrscheinlich knapp verlieren und Niederlande kann ich nicht einschätzen (Finazen+Söldner und so...). Keine Ahnung ob die Einschätzung stimmt...aber das ist zumindest mein Gefühl. Sprich ich sehe es nicht als großes Hindernis an, dass ich derzeit nur 70 Truppenlimit habe.
Es geht mir einfach um das extrem, dass derzeit EINE Politik die Stärke eines Landes verdoppelt. Und man für diese Politik nichts "aufgeben" muss und sie dann sogar noch kostenlos im Dip-Bereich zu finden ist.


Und was soll ich noch weiter sagen, außer:

Wenn aber Hansa sich durch meine Aussagen unter Druck gesetzt gefühlt hatte, weniger zu fordern, dann kann er es mir gerne schreiben/sagen, dann bekommt er logischerweise noch nachträglich Provinzen.

@flogi: Ich finde das würde in die richtige Richtung gehen.
SOLLTE die Änderung aber im laufenden MP eintreten (mir ist es mittlerweile "egal", weil wie wurde gesagt: "Es kann ja jeder picken!".....zwar finde ich das den falschen Weg, aber am Wahrheitsgehalt ändert es nichts^^), dann muss man aber überlegen, was man mit Hansa macht.

Ich meine sein Land ist auf die 50 Truppenlimit aufgebaut...
Wenn das jetzt im 2. Age "nur" noch 10 statt 50 bringt und später "nur" 25 statt 50 bzw. 100 (je nachdem wie man es sehen will), wäre das ein harter Eingriff.
Und das würde ich nicht gut finden... es war ja alles andere als sein Fehler!
Im Gegenteil....er hat ja alles richtig gemacht (außer, dass er die Politik verschwiegen hat )

[Oelfus Maximus]

Wirklich schade. Hoffentlich bist du beim nächsten MP wieder mit von Partie.

Preussen sollte jedoch vollständig an den Schweden gehen, im Sinne des MP. Weder Polen noch der Kaiser müssen zwingend weiter gestärkt werden.

Damit kann ich leben, wenn eine "Abrundung" des Gebiets stattfindet.
Zudem hab ich mit Bob darüber diskutiert, wie evt. schon durch eine andere Nationen-Besetzung soetwas verhindert werden kann. Bob meinte, dass Brandenburg einfach sinnlos ist, weil die NIs wesentlich weniger wiegen als in Vanilla und es zu 100% von der Gnade Österreichs/Schwedens/Polens abhängig ist, ob es überhaupt was schaffen kann. Ich bin auch der Meinung, dass es für Österreich sinnlos ist, Brandenburg groß werden zu lassen, weil es sich mit der Reformation sowieso abspaltet. Option 2, die völlige Unterwerfung unter dem Kaiser, seh ich auch nicht als eigenständige Rolle bzw. Zweck ein Land zu spielen.
Zu einer sinnvollen Lösung sind wir leider nicht gekommen.

Warum da Montag jetzt in Bezug auf den Krieg gegen Hansa so ein Fass aufgemacht wurde, verstehe ich allerdings überhaupt nicht. In vergangenen MP gab es durch Kriegsproduktionsideen immer den 50er Bonus aufs Forcelimit. Die hat trotzdem auch fast nie einer gewählt... Jetzt gibt es den Bonus halt durch eine Politik, also 1. später und 2. nur in einer bestimmten Ideengruppenkonstellation. Vorher war es demnach auch noch viel einfacher, an die +50 zu kommen.

Weil die Kriegsproduktionsideen weniger Quali geben als andere Militärideen. Mit Einflussideen, die zwar keine 5% Moral oder 2,5% Diszi wie andere Diplo-Ideen geben, dafür aber 25% Forcelimit, "verschwendet" man somit keine Militärideengruppe für Forcelimit. Speziell hier kommt noch dazu, dass man eine oder sogar mehr Politiken kostenlos nehmen kann, wodurch der verbrauchte Politik-Slot absolut nicht schmerzt.

Hier komm ich zu Punkt zwei, den Bob und ich besprochen haben: Man bekommt zu viele Machtpunkte durch die Summe der Extra-Möglichkeiten, diese zu verdienen. Die 5er-Berater tragen da eine große Mitschuld, aber auch die Stände, die man regelmäßig um 150 Punkte jeder Kategorie (!) erleichtern kann, dazu kommen die vielen Kosten-Reduktionen, die das noch mal verschärfen. Außerdem noch die bereits genannten kostenlosen Politiken-Slots. Unser gemeinsamer Vorschlag wären folgende Änderungen:
-Erhöhung der Technologiekosten von 600 auf 650
-Erhöhung der Coring-Kosten für Provinzen ohne Ansprüche (vlt umsetzbar, indem allgemeine Coringkosten erhöht werden und Ansprüche die Kosten etwas stärker reduzieren)
- 5er Berater: wenn möglich, die maximale Anzahl in der Regierung auf einen 5er Berater, Rest max. 3er beschränken. Vorschlag Zwei: 5er gleich ganz entfernen. An Geldkosten rumfummeln bringt nichts, die senkt man entweder durch Ideen/Politiken oder man ist einfach reich genug bzw. beides.
- Stände-Interaktionen: nur 40/80/120/160 statt 50/100/150/200 Machtpunkte je nach Einfluss (wegen den neuem System kann man risikolos 150 Punkte melken, das ist OP), stärkt auch Republiken, die immer noch selten gespielt werden

Änderungen

Finde ich gut, mehr gibts dazu nicht zu sagen.

MfG

[recur]

Kann dem eigentlich fast vollständig zustimmen.
Hätte auch noch 1-2 Vorschläge, die ich mal bei Gelegenheit niederschreibe. Aber deine/eure Punkte sind schon mal sinnvoll!

[Zoodirektor]

Ich hab leider keine Zeit, da richtig drauf zu antworten, da es gleich bis Sonntag in den Kurzurlaub geht. Hierzu muss ich aber noch was schreiben:

Sehe noch nicht, wie das gegen 170k hilft, aber ok.

Die Politik macht 50 aus. Das Forcelimit aus den Einflussideen selbst kannst du nicht als zu Imba ranziehen, da es dir ja nur um die Politik geht. Dann sehe ich noch nicht, wie dir deine 70 Truppen gegen 120 Italiener helfen sollen?! Das sind fast doppelt so viele wie Spanier. Wenn er übers Limit baut, was er tendenziell eher kann als du, hat er doppelt so viele Truppen wie du. Du hast so gut wie keine Militärpolitik wenn ich das richtig gesehen habe. Zumindest hattest du kaum was mit den ersten 5 Ideengruppen... DAS meine ich mit, "der Unterschied ist AUCH so krass, weil du nix fürs Forcelimit genommen hast". Natürlich setzt die Politik der nummerischen Unterlegenheit absolut die Krone auf.


@Oelfus: Du hast ja gesehen, als wir beiden unser Spanien/Portugalkrieg zu Beginn einen MPs gegen Teomas Imba-Österreich geführt haben. Da haben wir wegen der Kriegspoduktionsidee fast gewonnen. Dadruch war Portugal zu diesem Zeitpunkt (1460/1470?) sogar stärker als Spanien. Gejuckt hat es aber keinen. Klar hab ich 3 Diszi und Kampfkraft damit geopfert, aber die Kriegsproduktion hatte immerhin Moral drin.

Deine Vorschläge zu Punkten und Geld finde ich gut!

[recur]

Ich rechne dann aber dennoch: 50k+25% =62,5k (plus evtl zusätzliche Modifikatoren die in den Ideen oder NI hinzu kommen)

Zudem habe ich glaube ich 3,5 Militärpolitiken (eine halbe bei ADM gefunden), 2 Flottenpolitiken und 2 (oder 3) Generals/Admirals-Politiken (bin gerade echt zu faul zum nachschauen).
Ich denke, da bin ich mit 6 Ideengruppen (die ich im Krieg hatte) gut dabei.

Ich finde die Forumsdiskussion einfach lächerlich. Es pickt sich jeder nur die Punkte raus, auf die er Lust hat! Das mache ich genauso wie du....du ignorierst beispielsweise die Frage, um wie viel fairer ein Krieg Venedig-Maroko derzeit wäre, weil ja anscheinend der Fehler bzw. das Versagen deiner Meinung nach bei mir liegt (?).... sprich das ganze führt zu absolut nichts!

Aber ist mir jetzt auch völlig egal...für mich war das Thema bereits lange durch...und ich hätte es auch nicht mehr angesprochen, wenn du nicht wieder damit angefangen hättest....


Wünsche dir aber einen schönen Urlaub!

[Zoodirektor]

Eigentlich ging es mir nur um das Gejammere an sich. Und dabei nicht mal um dich. Das war halt der aktuellste Fall. Da macht jemand als fast einziger alles richtig und muss aufgrund einer ausufernden Heultirade und Meckerei an der Mod (wo dann noch andere Spieler mit anderen Kritikpunkten dankend mit einstimmen) fast schon ein schlechtes Gewissen haben, den Krieg zu gewinnen.
Ich habe die ganze Woche Meckerei und rumgejammere auf der Arbeit. Da freut man sich, gerade zu Beginn eines mp, tagelang auf den Montagabend und dann geht's da weiter... obwohl es alles nur ein Spiel ist. Das ist manchmal echt ermüdend. Dazu kommt noch, dass Flogi da echte mega viel Arbeit rein steckt und ich zumindest die Art und Weise wie der Unmut geäußert wird (vor allem wenn man anderer Meinung als Flogi ist wenn es um die Einschätzung einzelner Ideen/Politiken geht) manchmal wirklich undankbar finde. Denn Vanilla ist echt nicht mehr der Knaller fürs große mp.

Ich hab da jetzt natürlich mehr draus gemacht, als notwendig war (dafür Entschuldigung), aber solche punkte regen mich manchmal echt auf.

Dankeschön. Montag bin ich pünktlich wieder am Start.

[S13B3N]

Und das würde ich nicht gut finden... es war ja alles andere als sein Fehler!
Im Gegenteil....er hat ja alles richtig gemacht (außer, dass er die Politik verschwiegen hat )

Hierauf, würde ich gerne nochmals eingehene (hatte ich ja schon im TS), weil ich das Gefühl habe, dass du mir böswilligkeit unterstellst!
Ich habe die Politik nicht gemeldet, weil ich davon ausgegangen bin, dass es ein fester Flat Bonus, der unabhängig vom Zeitalter ist. Das etwas Zeitalter abhängig ist, sieht man den Ideen und Politiken nicht auf den ersten Blick an, denn die Zeitalter Boni kommen über 'getriggerte Modifier' ins Spiel.
Im Spiel sieht man es schon mal gar nicht und in der Wiki nur wenn flogi da ein Wiki Tag dran setzt und das war bei den Politiken nicht der Fall, denn dann hätte in der Politik sowas wie 'add_age_forcelimit_land' stehen müssen, siehe bei Kriegsproduktion im Wiki und Toolkit. Die Staffelung nach Zeitater finde ich freilich auch viel zu stark!

Auch wenn wir da unterschiedlicher Meinung sind, ein +50, übers ganze Spiel betrachtet, empfand ich jetzt als nicht so stark. +50 mag zwar zu Beginn des Spiels stark sein, verliert aber auch im laufe der Zeit seine Wirkung. Vergleicht man die +50 Politik z.b. mit der 20% Truppenlimit Politik, so ist die 20% ab 300er Truppenlimit definitv besser als die +50. Außerdem muss man die +50 im earlygame erst mal unterhalten können, dass darf man auch nicht vergessen.
Als Beispiel kann ich hier sogar den Österreich-Polen Krieg heranziehen, dort hat Österreich mit einer Truppenübermacht angegriffen, aber der Pole hat letztlich mit Qualität standgehalten. Es gab Schlachten da hat der Ösi 50.000 Mann mehr verloren als der Pole.

Man könnte jetzt freilich noch weitere Dinge aufzählen die ähnlich stark sind, z.b.

- Um 1550 mit nem 3 Sterne General rumrennen
- Festungsstufen
- Belagerungseffizienz, es gibt Nationen die brauchen 13 Tage für 1 Belagerungsphase und wenn nicht sogar weniger

gibt bestimmt noch andere Dinge, aber ich möchte diese Diskussion jetzt gar nicht führen.

Ich finde nur, deine Unterstellung ich habe böswillig gehandelt und dir dadurch das Spiel kaputt gemacht, weil ich diese Politik nicht gemeldet habe, als nicht gerechfertigt und mich zu unrecht an den Pranger gestellt!

Ich meine sein Land ist auf die 50 Truppenlimit aufgebaut...
Wenn das jetzt im 2. Age "nur" noch 10 statt 50 bringt und später "nur" 25 statt 50 bzw. 100 (je nachdem wie man es sehen will), wäre das ein harter Eingriff.

Ich bin sogar dafür diese Politik zu nerven, weil ich diese Zeitalterstaffelung auch als zu stark ansehe. Flogi hat da ja schon eine sinnvolle Lösung präsentiert.

Wenn aber Hansa sich durch meine Aussagen unter Druck gesetzt gefühlt hatte, weniger zu fordern, dann kann er es mir gerne schreiben/sagen, dann bekommt er logischerweise noch nachträglich Provinzen.

Nein, dass ist natürlich quatsch!
Wenn dann hole ich mir die Provinzen im nächsten Neapelkrieg

[recur]

Du hast da absolut recht! Der Kommentar war deplatziert und ungerechtfertigt.
Ich wollte da zum Abschluss noch ne Art "Scherz" machen (siehe Smiley),
doch wenn man vorher 20 Absätze ernsthaft diskutiert, dann kann das eigentlich nur falsch ankommen.

Dennoch war die Bemerkung nicht in Ordnung und nicht fair. Sorry!!!

[recur]

Wir hatten ja letzte Woche mal noch überlegt, was man an der Besetzung zukünftig ändern könnte.
Also damit mehr Spannung reinkommt.

Bob brachte da einen sehr unkonventionellen, aber interessanten Vorschlag.... man lässt mal Frankreich weg.
Das hört sich vielleicht erstmal komisch an, aber wenn man drüber nachdenkt, ist das gar nicht so dumm.
Die letzten Runden war Frankreich nicht sooo ausschlaggebend und meistens auch gar nicht so stark, wie man es aus Vanilla gewohnt ist.
Natürlich wurde es auch nicht immer perfekt gespielt, aber das ist ein anderes Thema.

Also sagen wir einfach mal, dass wir die nächste Runde wieder 14 Spieler sind, vielleicht auch mehr.
Ich habe mir jetzt mal, aufbauend auf Bobs Idee, überlegt, wie man die Situation in etwas spannender gestalten kann, so, dass vielleicht mal Konstellationen entstehen, die wir nicht schon 10mal hatten.

Wir besetzen kein:
- Frankreich (daran können sich dann Spa, GB, Niederlande, Italien und Böhmen bedienen und hoffentlich neue Grenzen kreieren)
- Portugal (hat noch nie einer wirklich gebraucht^^)
- Marokko (sehe noch nicht ganz den Mehrwert, den die Besetzung bringt...würde den Spieler dann lieber mit nach Asien setzen)
- Brandenburg (ist leider die ersten Jahre absolut nicht konkurrenzfähig und komplett auf die Gnade anderer angewiesen)

Besetzt wird:
- Böhmen (statt Österreich) --> startet mit einer PU über Bayern und hat einen PU-Kriegsgrund vs. Sachsen und zudem Cores auf das Gebiet Steiermark. Weiterhin können Beide PUs bei ADM-Tech 10 per Event integriert werden (also wie bei Spa oder Pol)
- Mailand oder Savoy mit 1-2 Mini-Vasallen, statt Venedig --> der Grund hierfür hört sich zwar dumm an, aber ich denke ich bin nicht der einzige der es so sieht: Venedig ist einfach viel zu schnell viel zu reich, ohne das man wirklich was dafür machen muss. Es heißt zwar immer, aber Venedig kann aktiv was vs. den Otto machen, aber seien wir ehrlich....am Ende ist es dennoch eher ein fressen von Italien und das möglichst in 2 Spieltagen^^ Zudem kann Savoyn oder Mailand sich schneller was von dem KI-Fra holen und die Region Venedig wird evtl. vs. Böhmen umkämpft werden müssen...
- da wir dann hoffentlich 4 oder mehr Spieler (je nachdem wie viele sich melden) ohne Land haben, können wir einen nach Persien setzen und 3 oder mehr in den Raum Indien und wir machen die Expansionsgrenze dann für das Gebiet China (wie genau weiß ich jetzt auch nicht)

Änderungen:
- ich würde mal das HRR komplett rausnehmen... also so, wie wir das auch meist bei Shattered gemacht haben. Religionskrieg hat eh noch nie wirklich sooo eine große Rolle gespielt und die frühe Reichseinigung finde ich persönlich auch nicht so toll. Zudem können so Schweden und Polen viel besser auch nach beispielsweise Norddeutschland expandieren und es entstehen vielleicht mal ganz neue Grenzen
- Aufteilung der HZ Ärmelkanal in London und Holland --> damit man GB und Niederlande mal einen Grund für nen Krieg gibt
(- falls Modbar: es sollte Inflation geben, wenn man Gold geschenkt bekommt bzw. über Subventionen bekommt.... flogi und ich hatten schon mal drüber gesprochen, weiß leider nicht mehr, ob er damals wußte, ob das modbar ist oder nicht. Habe das Gefühl es wird viel zu viel Gold hin und her geschoben...Kriege die über das Gold entschieden werden sollten enden einfach nicht, weil sich meist ein Geldgeber findet....und so hätte das wenigstens minimale Auswirkungen)
- angesprochene Punkte von Maximus (5er Berater, Core-Kosten, Stände....)
- Kosten für das Ändern der Flottenfokusse sollte man senken....das sind einfach extrem hohe Kosten^^ Man kann gerne einen Cooldown von 25 Jahren rein nehmen, aber dafür die Kosten dritteln oder so^^ Aktuell bezahlt man pro Großkampfschiff 20 (?) Gold und pro Galeere "sogar" 10 Gold....also teilweise mehr als die Baukosten^^

Das wären zumindest meine ersten Gedanken für eine neue Runde.
Es kann natürlich auch sein, dass dann beispielsweise die Niederlande alles überrollt...weil es halb Frankreich bekommt....
Und auch ist mir bewusst, dass es damit mehr KI zu fressen gibt, aber das wird am ende auch nicht so viel ausmachen. Mir ging es darum, dass man nicht schon wieder exakt die gleiche Grenze wie immer hat.
Ich würde auf alle Fälle mal was neues versuchen wollen.
Das ist nur eine Variante....vielleicht fällt euch ja was besseres ein. Oder wir spielen einfach mal wieder ne Runde Shattered^^

[Thoralt]

.... man lässt mal Frankreich weg.

KETZER!!!

Gez. Thoralt IV. de Dreux
Kaiser von Frankreich

[recur]

Da Frankreich bereits seit 15 (?) Jahren in einer PU unter mir ist, darf ich das schreiben!