M) Mein Vorschlag wäre, bei Innovation eine kostenlose Adminpolitik reinzumachen statt bisher jede Gruppe, bei Dynastischen Ideen eine kostenlose Dippolitik und bei Generalstabsidee eine kostenlose Militärpolitik, letztere zwei sind ja sehr Situationsabhängig und könnten einen kleinen Buff gebrauchen. Ansonsten sollte nur standard eine Politik jeder Gruppe kostenlos sein und es bis auf diese drei Ideen keine Möglichkeit geben, dies zu erhöhen.
Dann wird aber bestimmt keiner mehr die Innovationsidee picken, weil sie dann gleich wieder zu schwach ist....sprich man müsste da wieder einen anderen Bonus geben.
--> mein Vorschlag: +1 Zusätzliche Militärische Richtlinie (die muss man ja dann auch bezahlen...) und eine kostenlose Politik (ka aus welcher Kategorie....muss ja nicht unbedingt ADM sein...kann ja auch etwas durchmischt sein)
Das mit der Dynastie-Idee finde ich ok, da sie wirklich keiner pickt....ist wohl eher ne gute SP-Idee.
Aber Generalstabsidee braucht keinen weiteren Buff! Die hat als einzige Idee Prof-Wachstum und als einzige Zugang zu einer solchen Politik. Die Idee ist für Flottennationen sehr gut!
Allgemein finde ich, dass man in den Mil-Ideen wenig machen muss! Wenn überhaupt, dann habe ich dass Gefühl, dass die Taktische und die Kriegsproduktion etwas selten genommen werden. Naja und die Nahkampf-Idee....aber die ist halt wirklich sehr speziell (Shock-Armee)...was daher schon wieder ok für mich ist.
K) Ich finde die derzeitige Regelung durchaus sinnvoll, vielleicht sollte man die Dipkosten für Merkantilismuserhöhung senken, damit man wirklich darüber nachdenken kann, diesen statt Entwicklung zu erhöhen. Die Kolonialnationen bekommen schon so genug Geld durch Tarife/etc., da sollte Merkantilismus ihnen einen kleinen Abzug gegenüber den Landmächten geben, die keinen Handel aus den Kolonien ziehen.
An den Punkt dachte ich auch schon (das es evtl. dafür sorgt, dass die Kolonialnationen nicht komplett eskalieren). Man kann ja mal am Ende des MPs (oder auch jetzt schon) das Save editieren und schauen, was passiert, wenn Spanien, Marokko oder GB 60 oder mehr Merkantilismus haben.
Andererseits fällt mir gerade ein, dass gerade alle Spieler, welche auf "100% Tarife" spielen (also Freiheitstreben Weg-Entwickeln) überhaupt nicht wirklich darauf achten müssen, wie hoch ihr Merkantilismus ist! Es schadet also primär den Nationen, die viele Kolonialnationen haben und die diese mit "normalen" Mitteln loyal halten wollen.
Dipkosten für Merkantilismuserhöhung
Dazu kann ich leider fast gar nichts sagen....zu selten gemacht bzw. fast nie.
B) Du hast Recht, die Menge an Händlern durch Kolonien gibt ja fast ein uneingeschränktes Limit an HZ3. Vlt die Anzahl der Zentren auf Händler/2 begrenzen? Die derzeitigen Boni durch HZ3 finde ich ehrlich gesagt ansprechend.
Wie flogi bereits sagte, geht das wohl nicht....deshalb ja noch der alternative Vorschlag es durch eine Regel zu machen. Und ich finde durchaus, das 2 HZ der Stufe 3 genügen würden (mit Option auf 2 weitere). Es sollte ja "was Besonderes sein"....zudem finde ich es auch sehr stark, dass Gebäudeslots freigeschaltet werden....
D) Würde ich nicht über Ideen regeln. Ich würde speziell beim Landforcelimit die Generation von Forcelimit etwas umbauen.
Ungefähr nach dem Motto: Nur noch die Hälfte durch Development, ein etwas höherer Grundwert für jede Nation (sodass es sich am Anfang ungefähr die Waage hält).
Das Forcelimitgebäude nur noch 1 mal pro Staat (wie Gerichtskette), dafür ein rebalancter Bonus. Plus Forcelimit aus Ideen generell etwas nerfen. Der Rest kann denke ich so bleiben und das gilt auch nur für Landforcelimit.
Möglich....lässt sich jetzt gerade schwer einschätzen, wie das dann am Ende aussieht/wirkt.
Meine Grundidee bezieht sich aber halt auch auf andere Boni....das Truppenlimit wurde nur als Beispiel genommen. Keine Ahnung ob die skalierte Umsetzung notwendig ist bzw. viel bringen würde, doch ich wollte den Vorschlag nochmal in den raum werfen, weil ich immer noch keinen wirklichen Nachteil sehe, außer dass die Umsetzung wohl etwas Schreibarbeit wäre :-(
A) Wird nicht passieren.Werden die Idee, noch die Wirtschaftsidee sind der Grund für das krasse Ergebnis, dass Bob gerade erzielt.
Der Vorschlag, dass sich die Entwicklung und Wirtschaftsidee ausschließen sollen kommt nicht nur durch die Entwicklungskosten.
Das klingt jetzt evtl. blöd, aber ich weiß nicht wie ich es anders erklären soll.
Die beiden Ideen sind sich zu ähnlich, daher werden sie dann meist beide gepickt. Also wenn wer die eine nimmt, haut er gerne (evtl. auch instinktiv) noch die andere hinterher.
Denn es ist der einfachste Weg viele Boni mit einmal zu stacken!
Boni die in beiden vorkommen:
- Entwicklungskosten
- Baukosten
- senken der Autonomie
- senken der Inflation
(-Produktion/Steuern)
G) Finde ich zumindest nicht zwingend eine richtige Obersavtion. Kenter hat im letzten MP mit Handelsschiff gegen meine Großschiffe gut gegengehalten.
Das Problem ist, dass da halt noch andere Faktoren mit reinspielen. Um das wirklich beurteilen zu können müssen wir wohl nochmal einen ganz großen Flottentest machen, der Handelsschiffe und Transporter einbezieht und der die Frontbreite nochmal auf den Prüfstand stellt.
Muss man wirklich nochmal testen...aber ich kann mir nicht vorstellen, dass derzeit Handelsschiffe/Transportschiffe (selbst wenn es 700 wären) eine Chance gegen 150 Große von Marokko oder Spanien (und jetzt auch GB) hätten! Aber bei Flottenkämpfen kann man sich ja sehr schnell täuschen, wie wir in der Vergangenheit gesehen haben...also hilft halt wirklich nur testen.
"Doch jene, meine Feinde, die nicht wollten, dass ich über sie herrschen sollte, bringet her und erwürget sie vor mir!"
.gif "Blähhh")
; )
.gif "Smile")
