[EU IV MP]"Hey Hansa, das ist mein Haustier! Ich will damit spielen!" Sieg der Revolution

[Phantorex]

@S13B3N
Ich finde es komisch, dass du dich jetzt aufregst. Dabei warst du einer der lautesten im TS, wo ich als HRE drei vier Spieltage die stärkste Nation war, dass man sich gegen mich verbünden sollte, mir viel Development abschneiden soll und aufhören sollte den Großmächten zu helfen. Jetzt wo du die stärkste Nation bist, ist es doch nur fair wenn man dich jetzt genauso behandelt und dir schön Development abschneidet, alles andere wäre fahrlässig. Denn der Unterschied zwischen Russland und dem HRE ist das Russland durch Asien das Development immer nachfressen kann.

Das HRE/Österreich ist entweder schwach und kann das Reich nicht einen oder ist für circa 100 Jahre die stärkste Nation nachdem es das Reich geeint hat. Bei Russland kommt der Boost kurz nachdem die Expansionsgrenze fällt, dieser endet nur nicht. Es ist einfach logisch das man als stärkste Nation isoliert ist, vorallendingen als Russland, welches endlos in Asien fressen kann. Wenn einem das nicht gefällt muss man das halt als Nicht Wunsch eintragen. Mamelucke kann doch das selbe machen wie der Russe und der Osmane ohne Georgien auch. Das HRE hat auch so eine super Zeit. Nach der Logik muss man halt mehr Länder anpassen. Was ich nicht gut finde, dann können wir gleich Shattered spielen. Diese unterschiedlichen Diplomatischen Situationen machen halt Vanilla aus.

[S13B3N]

@Phantorex
Ich rege mich ja nicht auf, sondern versuche die Situation mit Vorschlägen zu verbessern und Veränderungen anzuregen

[Oelfus Maximus]

Der Vorschlag hätte zur Folge, dass Kiew und Georgien ungehindert nach Osten kommen, Polen völlig kastriert ist und der DO sich mit einem wesentlich stärkeren Schweden um Westrussland streitet, während die anderen bereits am Ural sind oder dahinter.

[recur]

Möchte auch nochmal paar Dinge ansprechen:

N) Phantorex:
Ich würde eher den Malus für übers Forcelimit gehen deutlich erhöhen. Es ist einfach zu einfach, viele reden hier über Forcelimit nerfs usw. Aber sind wir ehrlich jeder geht in Kriegen wenn er ihn gewinnen möchte einfach 100 oder sogar 150 übers Forcelimit. Mit Ständen macht es einfach keinen Unterschied mehr welches Forcelimit man hat. Ich finde übers Forcelimit gehen, sollte der letzte Ausweg sein und nur in wirklich wichtigen Kriegen genutzt werden.

Stimme dem völlig zu. Würde die Strafe für übers Limit gehen drastisch erhöhen.
Derzeit:
Erhöhter Kostenmodifikator bei überschrittenen Truppenlimit = (Truppenlimit+ Anzahl Truppen übern Limit x 2) / Truppenlimit
Beispiel:
Truppenlimit=300
Tatsächlich aufgestellter Truppen = 400
--> übers Truppenlimit= 100
--> Kostenmodifikator = 1,67
--> Die Kosten für alle Truppen werden um 67% erhöht....das ist ein Witz!


Bin dafür, dass wir das stark erhöhen....würde in der Formel die "2" durch eine "5" ersetzen!
Beispiel:
Truppenlimit=300
Tatsächlich aufgestellter Truppen = 400
--> übers Truppenlimit= 100
--> Kostenmodifikator = 2,67
--> Die Kosten für alle Truppen werden um 167% erhöht. Glaube das wäre wirklich nicht übertrieben!

O) Darlehen:
Derzeit gibt es gefühlt keine Möglichkeit den Gegner über den finanziellen Weg in die Knie zu zwingen.
Ich habe gestern mal bei mir geschaut, wie viele Darlehen ich aufnehmen könnte und finde es einfach nur viel zuviel.
Ja ok, ich habe Wirtschaftsidee und Kriegsproduktion...aber ich habe nicht gezielt darauf gespielt, habe keine Politik, keinen Religionsbonus extra aktiviert, keinen Berater drin und nicht die Inflation nach dem Aufnehmen der Kredite reduziert!
Ich konnte 114 Darlehen zu je 1450 Gold aufnehmen, was über 165k Gold sind...
Leider weiß ich nicht, welche Möglichkeiten man hat, um das zu ändern. Moden lässt sich da bestimmt nicht viel....die einzige spontane "Lösung" wäre wohl, wenn man die minimale Zinshöhe auf 3% festlegt. Da wäre man dann da, wo ich glaube ich gerade bin. Immer noch zu viel...Aber wenigstens ein Anfang. Vielleicht fällt ja noch wem was ein....

P) Kolonialnationen:
Kenter: Mir ist es dieses MP aufgefallen das sich die Kolonialnationen dieses MP extrem schwach anfühlen.
Dem stimme ich zu! Würde die auch etwas stärken, damit man wieder einen "Grund" hat, in die neue Welt zu gehen... derzeit spricht eigentlich alles für Asien...

Spoiler (Öffnen)

A) Die Truppenlimit-Flat-Werte (alle die es im Spiel gibt!) sollten um 30-40% reduziert werden
--> siehe derzeit: 3. Age --> Gesellschaft+ Quantität erzeugt eine Politik mit einer Flat von +35...doch darauf zählen ja auch noch alle prozentualen Boni...und da sie sich aus Quantität heraus bildet bedeutet das, dass aus +35 schon mal +52 Truppen werden....und da ist noch nichts weiter eingerechnet!
Gerade mit dem aktuellen Gebäude-System sind dann solche Flatwerte absolute Gamechanger.

B) Quantitätsidee
Die Truppenlimiterhöhung von +50% sollte auf +33% gesenkt werden.
Derzeit ist die Idee ein MustHave...es hat sie ja auch fast jeder als 3. oder 4. Idee gepickt...nicht ohne Grund!
Evtl. sollte man sogar noch die MP-Sachen minimal reduzieren...man könnte ja dafür 1-2 kleine Boni für Seeleute rein nehmen.
--> Alternativ etwas an der MP schrauben, also reduzieren und dafür Seeleute oder so geben? ...Idee ist einfach zu stark/ Pflichtpick als 3. oder 4. Mil-Idee!

C) Truppenlimitgebäude
Da muss man nochmal paar Tests machen...die Feinabstimmung stimmt noch nicht. Ist aber nicht direkt an flogi gerichtet...das kann ja auch mal wer anderes machen.
Kosten-Nutzen-Verhältnis ist noch nicht wirklich gebalanct...und wahrscheinlich der Effekt als solches auch noch nicht ganz.

D) Diziplin
Ich sage es vorweg: Ich habe keinen Beweis für das folgende und mir ist bewusst, dass ihr das ausführlich getestet habt!
Ist vllt. einfach meine oder eher eine allg. Fehleinschätzung, aber vllt. ist Dizi aktuell ein bisschen zu gut.
Evtl. sollte man die ganzen Diziplin-Politiken von +3% auf +2,5% reduziert werden.
Solange man nicht auf Shock spielt, und man hat die Wahl, dann nimmt man eigentlich fast immer die 3% Dizi als harten Kampfwert!
Fire vlt. noch als Flottenmacht...aber sind wir ehrlich, Dizi wird bevorzugt genommen...


E) Landübergang
- bei Gibraltar wieder einführen
- wenn Tunesien wieder besetzt, dann auch Tunesien-Malta-Sizilien

F) Truppenunterhalt
Würde Truppen noch teurer machen...nochmal +10% Unterhaltskosten pro Age einfügen....es ist immer noch zuviel Geld im Spiel. Und es gibt genug Boni um die Kosten zu senken...damit werden die umso wichtiger.
--> Dann lieber noch mehr/Mil Tech. Im Moment sind es 3%/Mil Tech (vanilla übrigens 1%). Das skaliert besser als über Ages.

G) Professionalismus
Ich habe keine Ahnung wie man das machen könnte, aber ich fände es schön, wenn der Prof zu Spielbeginn schwerer zu erreichen ist als "normal". Länder die am Anfang keine Kriege führen müssen und auch nicht so groß sind, die haben nach 2 Spieltagen 100 Prof (siehe Schweiz und Brandenburg) bei gefühlt keinen Kosten....fängt man aber erst 1500 mit drillen an, dann braucht man übertrieben gesagt 5mal solange wegen erhöhten Truppenlimit und somit erhöhten Kosten und so...ich hoffe ihr wisst, was ich meine.
--> wahrscheinlich nicht umsetzbar

H) Friedensforderung
Bündnis brechen sollte 25 Jahre, statt 10(?) Jahre dauern...dann würde das endlich mal Sinn machen.

I) HRR - Reformen
Landfriede und Erbkaisertum tauschen

J) Endzone
Wenn wieder mit der Handelskarte gespielt wird, dann muss man an den Handelszentren was ändern.
Niederlande hat meiner Meinung nach viel zuwenig Einfluss in der England-Zone.
Brandenburg zuviel in Skandinavien, dafür zu wenig in der Endzone. Würde da paar HZ ändern.
--> eher nebensächlich

K) Waffenqualität
Die Idee passt einfach zu gut in ein Wirtschafts/ Aufbau Setup rein...mit Wirtschaft, Entwicklung, Zentralismus, Nationalismus und Gesellschaft (kann mich jetzt auch bei irgendeinem täuschen) entsteht immer eine harte Mili-Politik. Dadurch wird die Idee jeder picken (müssen), der auf Landmacht und Aufbau spielt. Vor allem ist die Idee als solch auch sehr geil und passt perfekt zu den angesprochenen
Ideen. Vielleicht kann man da irgendwie ne Änderung rein bringen.
Hab da vlt. auch schon ne Idee...nicht dass da 100Politiken geändert werden müssen... dazu aber ein anderes mal mehr. Mir geht es ja hier erstmal nur darum, ob das überhaupt gewollt ist bzw. ob das die Mehrheit ähnlich sieht.
--> Vorschlag folgt


L) Entwicklungsidee (aber damit stehe ich bestimmt eher alleine da^^)
Würde die prozentualen Werte fast komplett rausnehmen...vllt. 2,5% drin lassen.
Grund: Die Idee ist schaltet bereit die Politiken frei und hat auch noch die Entscheidung. ein kleiner Nerf würde nicht schaden.
--> Ich würde bei der Development Idee eher an den Politiken schrauben, dahingehend das auch andere Wirtschaftsideen Dev Politiken geben und die alle nicht über Development verfügbar sind. Die Boni für Dev selber werden aber sicher drin bleiben, es sei denn es gibt einen sehr guten Vorschlag für eine Alternative.

M) Oben angesprochene Flotten-Gebäude-Boni
Flotten-Zermürbung, Landungs-Speed und Anti-Blockade auf die verschiedenen Typen an Gebäuden aufteilen
--> Natürlich nur, wenn die Werte bis zur neuen Runde verfügbar sind

[Phantorex]

Stimme da Recur in allen Punkte zu. Forcelimit und Geld sind im Moment einfach ein Non Faktor.

Denn ersten Vorschlag würde ich genauso so übernehmen

Beim zweiten gibt es eigentlich auch eine Lösung:

Events schreiben die ausgelöst werden, ab einer bestimmten Menge Loans.

Ab 5 kriegt man ein Event welches einem ein Debuff gibt, welcher die Baukosten und Development Kosten um 50% erhöht und -10 % Moral und - 5% Diszi. Ab 10 Loans , kriegst du -10% Diszi und -20% Moral und ab 15 Loans kriegst du den Bankrupt Malus, welcher dich zwingen soll dich selbst Bankrupt zu erklären. Ich finde 20 Loans sollte die Obergrenze sein.

Der Sinn soll sein, die Strategie mit in Schulden gehen deutlich zu schwächen und das man halt wirtschaften muss und zu not in einem teuren Krieg sich halt Geld bei den Spielern besorgt durch gute Diplomatie.

[flogi]

@Hansa: Du hast dich doch entschieden die letzten 150 Jahre Singleplayer, wenn man mal den Angriff von Polen und mir, der dir aufgezwungen wurde, außer Acht lässt. Du hättest genauso gut in Europa aktiv werden können. Kaiser eindämmen, gegen Polen und mich was machen etc. Stattdessen hast du dich halt fett gefressen und bist jetzt halt so stark wie 2 1/2, ist doch normal. Der einzige Grund warum das dem Mamelucken nicht passiert ist, ist das da immer rechtzeitig raufgehauen wird und er auch keine Anstalten macht mal irgendwas zu konsolidieren.
Also entweder man frittet halt 150 Jahre KI oder man tut was gegen Menschen. Ölfus wurde für seinen aggressiven Stil ja wieder bestraft. Er hat quasi ewig nichts mehr von der KI erobert, im Gegensatz zu seinen Nachbarn, die dann auch noch in einem 4 vs 1 draufhauen, weil sie im early Game aus was für Gründen auch immer einfach total unterlegen waren.
Gegen Russland wurde nichts gemacht, weil Schweden von Anfang an als Rivale ausgefallen ist, Georgien am Anfang selbst auf Hilfe angewiesen ist und mit Mam beschäftigt war der versucht hat mich abzubageln - und allein kann der Pole halt nichts machen...

-----------------

Geld: Georgien zumindest war nach dem letzten Krieg pleite, Kriegsmüdigkeit war hoch, deswegen deutlich weniger Einnahmen und der Krieg war scheiße teuer. Wenn es den andern allen nicht so ging, Glückwunsch, aber nicht jeder ist finanziell so sehr auf Rosen gebettet.
Und selbst wenn der Malus für über FL erhöht wird, schwächt das nur die armen und kleinen Nationen, sehe nicht warum das gut sein soll.

Darlehen: Völlig egal wo man die Zinsgrenze ansetzt, dann muss man halt öfter Bankrott geben, wäre ja auch historischer. Kann man machen, ist aber letztlich unnötig. Kaputt generfed kriegt man die Darlehensstrategie nicht und sollte das auch nicht tun, weil sonst bestimmte Ausgangspositionen von Ländern einfach total ins Hintertreffen geraten werden. Wie krass der wirtschaftliche Unterschied zwischen die Strategie nutzen und nicht nutzen wäre sieht man wieder an Georgien. Ohne die Investition von 50k Dukaten wären meine Einnahmen vmtl halb so groß mit der Folge das ich gar nichts machen könnte. Von Spielern wird man so eine Summe aber nie generieren können, also entweder geht es "automatisch" über sowieso hohe Einnahmen, oder es passiert über die Gelddruckmaschine. Schafft man die Gelddruckmaschine ab, braucht man Minors nicht mehr zu besetzen.


Es wäre dann wohl cleverer die Einnahmenseite durch beispielsweise Manufakturen zu nerfen, ihr dreht alle an den falschen Schrauben.

[recur]

Also ich weiß ja nicht...aber wenn man 400k statt 300k aufstellen kann, ohne dass es wirklich weh tut, dann stimmt in meinen Augen irgendwas nicht!
Jedes Land, was seine Wirtschaft einigermaßen unter Kontrolle hat und nicht gerade einen wirklich harten Krieg hinter sich hat bzw. der Spieler etwas "naiv" ist oder auf Söldner spielt , hat mindestens 30-50k über den Truppenlimit stehen. Und das immer...nicht nur in heiklen Kriegszeiten. Finde ich nicht richtig...also dass die Mechanik dies aktuell hergibt.

Und auch zu Darlehen habe ich eine andere Meinung als du, aber habe ja bereits meine Gedanken niedergeschrieben.
Finde Phantorex seine Idee nicht schlecht.

Ab 5 kriegt man ein Event welches einem ein Debuff gibt, welcher die Baukosten und Development Kosten um 50% erhöht und -10 % Moral und - 5% Diszi. Ab 10 Loans , kriegst du -10% Diszi und -20% Moral und ab 15 Loans kriegst du den Bankrupt Malus, welcher dich zwingen soll dich selbst Bankrupt zu erklären. Ich finde 20 Loans sollte die Obergrenze sein.

Und man kann es ja sogar "abschwächen", indem man "nur" Militärische Defuffs gibt.
Sprich,
ab 5 (?) aufgenommenen Darlehen erhält man 2,5% Moral und 2,5% Dizi Abzug, --> wäre bei Preußen (und die meisten anderen Länder sind in einer ähnlichen Position) derzeit 7.250 Gold (was wie ich finde nicht wenig ist!)
bei 10 (?) Darlehen: 5% Moral und 5% Dizi --> 15.500 Gold
bei 15(?): 10% Moral und 10% Dizi --> 21.750 Gold
bei 20 (?): 15% Moral und 15% Dizi --> 31.000 Gold
usw...
Das nur mal als Beispiel.
Der Punkt wäre, dass man ja dennoch die Darlehensstrategie fahren kann, zumindest in Friedenszeiten!
Es aber a) riskanter ist und b) Kriege nicht endlos geführt werden können!

[Phantorex]

@Flogi

"Ölfus wurde für seinen aggressiven Stil ja wieder bestraft. Er hat quasi ewig nichts mehr von der KI erobert, im Gegensatz zu seinen Nachbarn, die dann auch noch in einem 4 vs 1 draufhauen, weil sie im early Game aus was für Gründen auch immer einfach total unterlegen waren." Es war nicht sein aggressiver Spielstil, aus meiner Sicht jedenfalls. Ich habe mir die Regel gesetzt wenn jemand sich Bankrupt erklärt, soll er halt bestraft werden. Wenn man das nicht macht ist man später selbst Schuld, wenn man dann wieder und wieder überannt wird. Total überlegen ist halt einfach auch komplett falsch, um mit Venedig den Krieg zu gewinnen haben sich beide stark verschuldet und der Krieg ging bestimmt 3 Stunden über zwei Spieltage verteilt. Wenn jemand eine Koalition hat oder Bankrupt ist und das durchlässt hat der Spieler einfach einen riesen Vorteil, siehe letztes MP wo Ölfus eine Koaltion bekommen hat und glaube ich sogar ein Spieler ihn geholfen hatte,für etwas Land, dann brauch man nicht überrascht sein das ein guter Spieler, dass dann ausnutzt und die stärkste Nation wird.

Die Einahmen zu verringern würde vermutlich nichts ändern. Dann nehme ich halt 3 oder 4 Loans mehr auf und gut ist. Wenn Force Limit ab Mid Game nur noch eine Zahl ist, dann macht der Wert halt nicht viel Sinn. Ich meine 67% mehr Unterhalt für eine 33% Buff, dass ist lächerlich, da proftieren finde ich die reichen Nationen viel mehr als die Armen. Wenn Georgien eine Gelddruck Maschine braucht um zu überleben, bin ich der Meinung das wir es nicht besetzten sollten nächstes mal.

[Oelfus Maximus]

ab 5 (?) aufgenommenen Darlehen erhält man 2,5% Moral und 2,5% Dizi Abzug, --> wäre bei Preußen (und die meisten anderen Länder sind in einer ähnlichen Position) derzeit 7.250 Gold (was wie ich finde nicht wenig ist!)
bei 10 (?) Darlehen: 5% Moral und 5% Dizi --> 15.500 Gold
bei 15(?): 10% Moral und 10% Dizi --> 21.750 Gold
bei 20 (?): 15% Moral und 15% Dizi --> 31.000 Gold
usw...
Das nur mal als Beispiel.
Der Punkt wäre, dass man ja dennoch die Darlehensstrategie fahren kann, zumindest in Friedenszeiten!
Es aber a) riskanter ist und b) Kriege nicht endlos geführt werden können!

Das finde ich sehr gut!

Total überlegen ist halt einfach auch komplett falsch, um mit Venedig den Krieg zu gewinnen haben sich beide stark verschuldet und der Krieg ging bestimmt 3 Stunden über zwei Spieltage verteilt. Wenn jemand eine Koalition hat oder Bankrupt ist und das durchlässt hat der Spieler einfach einen riesen Vorteil, siehe letztes MP wo Ölfus eine Koaltion bekommen hat und glaube ich sogar ein Spieler ihn geholfen hatte,für etwas Land, dann brauch man nicht überrascht sein das ein guter Spieler, dass dann ausnutzt und die stärkste Nation wird.

Jop, dann macht man halt Threaten War oder erpresst sonstwie irgendwelche Forderungen und 100%-et nicht einfach mal 400 Developement, um danach wieder gemütlich in Asien KI schnetzeln zu gehen, weil man so low ist, dass man nur bei Bankrott sonst gleichstarke Spieler angreift. So kenne ich das zumindest aus dem bisherigen MP-Verlauf.
Jetzt stehe ich gerade wieder vor der Wahl, mit meinen 70 Absolutismus nochmal was in Indien zu fressen weil es Sinn macht, oder aus Spaß Krieg um meinen rechtmäßigen Besitz in Europa zu führen. Wenn einem aber als Begründung für so eine 100%-Abgabe geliefert wird, dass man vor 150 Jahren mal mehrere Spielerkriege gewonnen hat, weiß ich schon, wie ich mich entscheide...

[Phantorex]

Habe dir ja schon gesagt das 400 Dev zu viel waren und das gebe ich zu.

Ich habe dir doch auch davor Krieg erklärt und da warst du nicht Bankrott. Ki fressen kann ich sowieso nicht.

Mir ist es lieber, dass du mich angreifst, als das du nach Indien gehst, fande unseren ersten Krieg eigentlich echt gut. Es stimmt, aber das Spielerkriege, wenn man eine Küste hat, sich einfach nichtmehr lohnen, da macht es aus rein spielerische Perspektive keinen Sinn Krieg zu führen. Weiß nicht, ob das realisierbar ist, aber vielleicht macht man das so, dass ab 1550 Ki Provinzen deutlich mehr kosten zu fodern oder zu coren. Oder die unabhängige Ki kriegt sehr starke Buffs ab einer bestimmten Zeit. Hört sich alles aber irgendwie nicht so prickelnd an.

[S13B3N]

@Hansa: Du hast dich doch entschieden die letzten 150 Jahre Singleplayer...

Also, eigentlich bin ich alle 30 Jahre im Krieg gegen meine Nachbarn...

18.03.1532 - 30.07.1534 Austrian Conquest of Kladovo
18.07.1549 - 08.06.1551 Commonwealth Conquest of Mansur
30.05.1570 - 09.10.1573 Georgian Conquest of Stavropol
31.07.1632 - 04.02.1638 Georgian Reconquest of Luhansk
23.08.1660 - 19.04.1676 Mamlukean Reconquest of Aqaba

Ich weiß nicht, wie du darauf kommst, dass ich Singleplayer spiele, bin ja nicht England. Desweiteren hätte ich gerne mehr Kriege geführt, aber immer wenn ich bei den Nachbarn nachfragte, bekam ich ein sorry geht nicht. Mit dem Mamelucken war sogar ein früherer Krieg geplant, was aber nicht ging weil er immer attackiert wurde.

Ich möchte auch mal ein paar Zahlen ins Spiel bringen: Im letzten Krieg hatte ich größtenteils 660k Truppen im Feld. Dazu 2 Buttons die mehr je 60k Truppen schenken. Dazu über die Stände 500k Manpower geschenkt. Dann noch diverse Events mit 300k-500k Manpower geschenkt. Durch 3x Slacken 33.000 Manpower pro Monat.
Die meisten anderen Nationen dürften so zwischen 200-300k Truppen im Feld haben. Ich habe bei weiten nicht alles rausgeholt was mit Russland geht.

Die Frage ist doch, braucht es so ein Russland-Monster? Ich finde nicht, es sei denn man sieht Russland als Feature-Nation...

Der Vorschlag hätte zur Folge, dass Kiew und Georgien ungehindert nach Osten kommen, Polen völlig kastriert ist und der DO sich mit einem wesentlich stärkeren Schweden um Westrussland streitet, während die anderen bereits am Ural sind oder dahinter.

Das könnte natürlich sein dass alle am Ural sind, glaube ich allerdings nicht, wenn man sieht wie schwer sich Georgien tut, was nicht nur am Russen und Mamelucken liegt. Ich fände es schön wenn Schweden in Europa mitmischen könnte ohne dass der Kaiser ihn blocken kann. Ich kann aber auch verstehen wenn diese Nationen zu klein wären. Allerdings hat man ja auch Schweiz und Brandenburg besetzt welche ähnlich klein sind zu beginn.
Es würde vermutlich auch schon reichen die Siberien Frontier rauszunehmen, ich hatte zu Hochzeiten 8 Kolonien am laufen die mich 0 Unterhalt kosteten...

[tobiisagoodboy]

Einer Der Gründe warum Russland so mächtig ist, ist auch die SChwäche des Ottomanen. Georgien hat nun mal größtenteils normalerweise Osmansiches Gebiet gefressen (keine Kritik oder Gejammer, ist ja vollkomen verständlich dass es Flogi nicht auf einen Krieg mit Polen oder Russland ankommen lässt). Dadurch ist der Osmane eben stark geschwächt. Normalerweise ist der Osmane der, der sowohl den Kaiser als auch Russland herausfordern kann, da aber ein großer Teil des notwendigen Expansionsraums durch einen anderen Spieler geblockt ist, ist da nix zu machen.

Manch der Spieler, deren Sicht auf daas SPiel nicht über ihre eigenen 2 Quadratmeter Land hinaus geht, werden jetzt meckern "Ihr wart doch sowieso die ganze Zeit verbündet", was eben nicht stimmt. Ich bin komplett vom Russen abschnitten, hab da also wenig Konfliktpotential (nicht dass ich allein irgendeine Chance hätte). Flogi ist ebenfalls geschwächt, da wir beide bis vor kurzem nur mit dem mameluken beschäftigt waren, der ja ständig versucht hat uns abzubageln. Das kombiniert mit seiner Spielweise (Ich mach die Kriege so lange und Sch**** wie möglich und erobere währendessen noch KI) hat sowohl mich als auch Flogi dermaßen gebremst und dermaßen viel von usneren Mitteln verschlungen, dass wie selbst zu zweit kaum fähig sind den Russen zu bekämpfen. Kombiniert mit der Tatsache, dass wir zu Beginn einfach noch viel zu nett waren, sind wir, zwei der Spieler die eigentlich den Russen in die Schranken weißen sollten, viel zu schwach um irgendetwas zu machen.

[flogi]

@Hansa: Ok, das war mir so nicht klar, dass du so viele Kriege hattest. Dann hätten wir früher draufhauen müssen damit du nicht so stark wächst, war aber für mich schwierig.
Es heißt aber auch, dass wenn du "voll investiert" den Krieg gegen uns gekämpft hättest ihr sicher gewonnen hättet oder? So viel Manpower und so viele Ressourcen, da hätten wir auch zu viert nicht gegenhalten können, vor allem als Tunesien noch in dem Krieg drin war. Ich kann nur sagen, dass zumindest ich den Krieg sehr stark all in gekämpft habe, der Osmane meines Wissens nach auch.

---

Ich denke es gibt andere Wege Russland zu nerfen, als Russland nicht zu besetzen oder eine Expansionsgrenze einzuziehen. Bei einer Besetzung der Länder wie es jetzt ist, sind natürlich die Länder, deren Expansionsraum beschnitten wird (Otto, Spanien, Frankreich, Italien) besonders betroffen.

Erneut, Mali an die Anzahl der Darlehen zu knüpfen ist falsch. Ein Land das reich ist, hat doch jetzt schon militärisch einen großen Vorteil, wenn man an die Anzahl der Darlehen noch militärische Mali knüpft, wird das Ganze doch noch viel schlimmer.
Es wäre dann eher sinnvoll, dass man schneller mehr Kriegsmüdigkeit bekommt. Denn diese gibt militärische und wirtschaftliche Mali - letztlich bin ich nicht unbedingt sicher ob die wirtschaftlichen so eine gute Idee sind, dafür könnte man die militärischen noch etwas ausbauen.
Die Kriegsmüdigkeit ist viel besser geeignet das zu simulieren.
Was in Ordnung wäre, ab einer gewissen Darlehensgrenze die Kriegsmüdigkeit monatlich steigen zu lassen. Die direkte militärische Schlagkraft sollte aber nicht an die Darlehen gebunden sein.

ab 5 (?) aufgenommenen Darlehen erhält man 2,5% Moral und 2,5% Dizi Abzug, --> wäre bei Preußen (und die meisten anderen Länder sind in einer ähnlichen Position) derzeit 7.250 Gold (was wie ich finde nicht wenig ist!)
bei 10 (?) Darlehen: 5% Moral und 5% Dizi --> 15.500 Gold
bei 15(?): 10% Moral und 10% Dizi --> 21.750 Gold
bei 20 (?): 15% Moral und 15% Dizi --> 31.000 Gold

7k Dukaten sind aber je nachdem wie hart man im Krieg ist auch schnell weg. Bei Georgien sind das vielleicht ca 5k Dukaten, da ist es noch mal deutlich weniger.
Darlehen werden ja auch nicht einfach annuliert wenn der Krieg vorbei ist. Der Malus bleibt und die Folge ist eine Abwärtsspirale, deswegen ist wie gesagt eine Lösung über Kriegsmüdigkeit sinnvoller.

[S13B3N]

@Hansa...Es heißt aber auch, dass wenn du "voll investiert" den Krieg gegen uns gekämpft hättest ihr sicher gewonnen hättet oder? So viel Manpower und so viele Ressourcen, da hätten wir auch zu viert nicht gegenhalten können, vor allem als Tunesien noch in dem Krieg drin war. Ich kann nur sagen, dass zumindest ich den Krieg sehr stark all in gekämpft habe, der Osmane meines Wissens nach auch.

Wir haben den Krieg verloren, weil wir so gut wie keine Schlacht gewonnen haben und ihr die richtigen Festungen in Windeseile belagert hattet. Dadurch habt ihr uns auf der Arabischen Halbinsel abgeschnitten.
Dazu kam, dass Tunesien seine kompletten Truppen abziehen musste um die Rebellen in seinen Land zu klatschen. Tunesien ist dann ja auch raus, spätestens da, war der Krieg verloren.
Ich denke schon das ich All-In war, denn mein Truppenlimit ist eigentlich 460k, habe daher um 200k überzogen und zu hochzeiten 260 Dukaten im Monat Miese gemacht Mehr ging eigentlich wirklich nicht.

[recur]

Ich glaube der Krieg Schweiz/ Venedig vs HRR/ Preußen verdeutlicht relativ gut, warum die Kriegsmüdigkeit aber nicht in jedem Fall das passende Werkzeug ist! Zudem zeigt es nochmal, dass das übersteigen des Truppenlimits zu billig ist.

Ich habe die Zahlen nicht mehr genau im Kopf, daher sind das jetzt einfach Schätzwerte!
Die Schweiz hatte ein Truppenlimit von ca. 250-280k.
Ist dann aber mit über 150-180k über das Truppenlimit gegangen.
Das dies überhaupt möglich ist, ist schon eine Sache für sich^^
Und ja, jedes beteiligte Land war mit mind. 50-70k über sein Limit! Nur halt nicht so extrem, wie die Schweiz

Da diese Kriegspartei nun mind. 100k mehr Truppen auf dem Feld hatte, als es "sein sollte", haben sie uns langsam aber sicher immer weiter zurückgedrängt. Und die Schlachten fanden nur noch auf HRR-Gebiet statt.
Ergo hatten sie keine/ kaum Kriegsmüdigkeit! Somit würde deine "Lösung" hier nicht greifen.

Gleichzeitig spielte Gold keine wirkliche Rolle, da die Schweiz 20k Schulden aufgenommen hat. Ich schätze, dass waren zu der Zeit ungefähr 20 Darlehen.
Und er hätte noch "locker" weitere 30 Darlehen aufnehmen können.

Schattenvektor hat das für einen MP-Neuling gut gespielt! Da gibt es keine Frage...aber ich glaube dieser Krieg verdeutlicht sehr gut, welche Probleme ich und anscheinend auch wirklich viele andere mit den gigantischen Darlehen und den überschreiten des Truppenlimits haben!