[EU IV MP]Ach, Georgien ist KI? Ich dachte das wäre ein gescheiterter menschlicher Spieler (Start: 30.03.2020)

[recur]

Nachteile:
---> Team 2 hat wohl stärkere Flotte und stärkers FL, wird vmtl durch lange Versorgungswege ausgeglichen

Dafür liegt die Qualität eindeutig auf eurer Seite...also schon alleine durch die NI...Fra, Bra, PLC, Spa...zudem alles westliche Truppen (außer PLC).
Also ja könnte ausgeglichen sein, aber ich denke die Qualität wird hier ein entscheidender Faktor sein.

Hinzu kommt noch, dass alle, die gerne "Kriegspläne" entwerfen und auch durch andere Spiele (zB: HoI2) viel Erfahrung mitbringen im Team1 sind...
Aber das könnte man evtl. beheben, wenn Bourbon bereit wäre in einem anderen Land mitzuspielen...also in Team 2.

[VampireHunter]

Ich denke von den Armeestärken her ist Flogis Vorschlag ausgeglichen.
Allerdings finde ich es ein Problem, dass PLC beim Westen mit dabei ist. Polen ist so groß und liegt mitten drin, dass es den Krieg einfach strategisch sprengen wird.

z.B. reicht es, wenn der Westen jene 6 Provinzen erobert, welche PLC von der Adria trennt. Dazu muss man nur 2-3 Schlachten gewinnen und schon sind Toskana und der größere Teil Österreichs abgetrennt. Damit ist der Krieg für den Osten gelaufen.
Ähnliches Problem ist mit Schweden: Die Westmächte können Ihre Front sehr schnell vom Balkan ins Baltikum verlegen, oder über Brandenburg nach Dänemark / Südschweden. Bis die Ostallianz mit ihren Truppen einmal um PLC herumgelaufen ist und im Baltikum angekommen ist, wird Schweden bereits vollständig besetzt sein.
Damit ist der Krieg für den Osten auch gelaufen.

Umgekehrt: Wenn der Osten die 6 Provinzen erobert, welche Österriech von der Ostsee trennen, dann ist Polen abgeschnitten.
Damit ist der Krieg für den Westen gelaufen.

_________________________________________________________________________________

Ich finde da Recurs Vorschlag besser.
Der unterscheidet sich von Flogis nur darin, dass er PLC im Osten lässt und dafür Schweden und Mamelucke zum Westen hinzufügt.
(Per Regel wäre hier verboten Mameluckisches Kerngebiet zu besetzen)

[Oelfus Maximus]

Bei Recurs Vorschlag darf keineswegs verboten werden, den Mameluken zu besetzen. Sonst läuft es ja wieder auf eine einzige schmale Front hinaus. Der Westen sollte in der Lage sein, über Spanien Truppen zur Verteidigung Ägyptens zu stellen. Sinnvolle Regeln für alle Szenarien wären meiner Meinung nach, Krieg südlich der Sahara und in Asien außer Persien und Indien zu verbieten.

Da wohl ewig diskutiert werden kann: https://strawpoll.de/z26223c

[Phantorex]

Ich denke von den Armeestärken her ist Flogis Vorschlag ausgeglichen.
Allerdings finde ich es ein Problem, dass PLC beim Westen mit dabei ist. Polen ist so groß und liegt mitten drin, dass es den Krieg einfach strategisch sprengen wird.

z.B. reicht es, wenn der Westen jene 6 Provinzen erobert, welche PLC von der Adria trennt. Dazu muss man nur 2-3 Schlachten gewinnen und schon sind Toskana und der größere Teil Österreichs abgetrennt. Damit ist der Krieg für den Osten gelaufen.
Ähnliches Problem ist mit Schweden: Die Westmächte können Ihre Front sehr schnell vom Balkan ins Baltikum verlegen, oder über Brandenburg nach Dänemark / Südschweden. Bis die Ostallianz mit ihren Truppen einmal um PLC herumgelaufen ist und im Baltikum angekommen ist, wird Schweden bereits vollständig besetzt sein.
Damit ist der Krieg für den Osten auch gelaufen.

Umgekehrt: Wenn der Osten die 6 Provinzen erobert, welche Österriech von der Ostsee trennen, dann ist Polen abgeschnitten.
Damit ist der Krieg für den Westen gelaufen.

Tatsächlich Vampire bedenkst du da eine wichtige Sache nicht, die westliche Allianz hat in dem Vorschlag ziemlich sicher die Kontrolle über den Atlantik und über die Ostsee, die Östliche Allianz Kontrolle über das Mittelmeer. Falls dies also passiert hat man immernoch die Möglichkeit mit Schiffen zu arbeiten. Ein Spitze in Polen rein, macht dich halt unglaublich verwundbar für Manöver.

Bei Recurs Vorschlag sehe ich einfach das Problem, dass die Westliche Allianz für die Qualität einfach zu viele Truppen hat. Den Vorteil an Flogis (Oder auch meinen Vorschlag) ist das die mit einer hohen Qualität mit einem schwächeren FL ausgestattet sind.

[VampireHunter]

Tatsächlich Vampire bedenkst du da eine wichtige Sache nicht, die westliche Allianz hat in dem Vorschlag ziemlich sicher die Kontrolle über den Atlantik und über die Ostsee, die Östliche Allianz Kontrolle über das Mittelmeer. Falls dies also passiert hat man immernoch die Möglichkeit mit Schiffen zu arbeiten

Ich glaube nicht, dass ich die flotten vergessen habe. Ich denke lediglich, dass die in dem Szenario keinen Unterschied machen.
Oder wie Oft glaubst du müssen Russland und Österreich mit ihren Transportern fahren um ihre jeweils 600k Truppen vom Mittelmeer in die Ostsee zu verlegen?
Und selbst der Osmane hat nicht genug Transporter um seine Armee au einmal aufzuladen.

Außerdem schreibst du selbst, dass der Westen die Seehoheit im Atlantik hat. Wie soll der Osten dann seine Truppen per Schiff nach Schweden bekommen?

[Phantorex]

Ich glaube nicht, dass ich die flotten vergessen habe. Ich denke lediglich, dass die in dem Szenario keinen Unterschied machen.
Oder wie Oft glaubst du müssen Russland und Österreich mit ihren Transportern fahren um ihre jeweils 600k Truppen vom Mittelmeer in die Ostsee zu verlegen?
Und selbst der Osmane hat nicht genug Transporter um seine Armee au einmal aufzuladen.

Außerdem schreibst du selbst, dass der Westen die Seehoheit im Atlantik hat. Wie soll der Osten dann seine Truppen per Schiff nach Schweden bekommen?

Naja, doch, deswegen sind ja die beiden taktischen Manöver Österreich über den Balkan abzuschneiden und Polen über Preussen abzuscheiden, nicht Kriegsentscheident, da man immer noch durch Flotten relativ viel Mobilität haben kann auf beiden Seiten.

Der Osten soll seine Truppen garnicht nach Schweden bringen? Schweden ist für die westliche Partei, alles andere als wichtig und wäre wenn nur eine kleine Front (Man hat auch einfach garnicht das FL um sich ein groß Aktion dort leisten zu können, man würde auf anderen Fronten zu viel verlieren). Man könnte auch einfach eine Regel machen, dass bis auf Jutland nicht in Schweden gekämpft werden soll, da die Front sowieso nicht so wichtig wäre, kann man sie auch herrausnehmen.

[flogi]

Ich finde es grundsätzlich den falschen Weg, Fronten aus dem Krieg rauszunehmen, wenn es das Szenario nicht wirklich verlangt. Zumindest in Europa. In Asien ist der Fall besonders, weil zwei Nationen ihre ganze Powerbase da haben und das von anderen somit nicht zu verteidigen wäre. Jetzt aber Schwedends Besetzung zu verbieten, nur weil da nicht viele Truppen hinpassen wäre der gänzlich falsche Weg. Es geht ja gerade darum wo man seine Kräfte einsetzt - das sollte auch eine strategische Entscheidung sein. Hat man einfach nur eine super lange Front, zieht man halt alles in die Mitte und das wars.
Es ist ja ein Strategiespiel.

[S13B3N]

Das Problem an Flogis Vorschlag ist, dass der Westen die Flottenhoheit in der Nord- und Ostsee hat.
Daher kann der Westen mit minimalen Aufwand und wirklich sehr schnell Schwedens wichtigste Kernprovinzen (Dänemark/Stockholm samt Hauptstadt) besetzen (Der Rest Skandinaviens ist eh Wertlos und man bekommt Zermürbung ohne Ende). Der Osten kann gar nicht schnell genug Truppen nach Schweden schicken und wenn dann nur mit hohen Zermürbungsverlusten, das heißt Schweden ist nach 1 Jahr im Krieg tot.
Es wäre daher sinnvoll Schweden auf die Seite zu stellen, die in der Nord und Ostsee Flottenhoheit hat um den Übergang von Dänemark nach Schweden zu blocken.
Meine Meinung

Man könnte ja Polen in den Osten schieben und Schweden in den Westen, dann würde die Verteilung passen.

Man könnte auch mit flogis Vorschlag spielen, dann müsste ich aber zumindest meine Hauptstadt per edit nach Asien (Japan) verlegt bekommen und Schweden dürfte kein Kriegsziel sein (beim erklären des Krieges). Ist halt dann nur logisch das Schweden dann vom Kriegsbeginn besetzt ist. Weiß nicht wieviel Warscore, Kriegsmüdigkeit das alles bringt

[S13B3N]

Wenn ich mir die Karte so anschaue, hat England das gleiche Problem. Also man kann das schon so spielen, dann brauche ich aber meine Hauptstadt + Haupthandelszone (ist halt trotzdem nen meganerf die Scnadinavische Handelszone zu verlieren) per Save-edit wirklich in Japan, brauche Zeit meine Schiffe und Truppen nach Asien zu schippern.
Der Westen kann dann Schweden instant besetzen, der Osten dafür instant Indonesien, was es dann ausgeglichen machen sollte

[S13B3N]

Sorry für den Dreifachpost

Ich weiß nicht ob es zu viel Saveedit wäre, aber man könnte Skandinavien an England geben und die Indonesienregion an Schweden. Ist zwar nicht schön, aber so wären beide Länder nicht massiv im Nachteil?! Devtechnisch müsst das in etwa ausgeglichen sein?

[VampireHunter]

Man könnte ja Polen in den Osten schieben und Schweden in den Westen, dann würde die Verteilung passen.

Das wäre dann wie Recurs Vorschlag. Nur hat er den Mamelucken noch dem Westen hinzugefügt, um die FL anzugleichen. Ich denke der Westen könnte aber auch ohne den Mamelucken zurecht kommen.

Der Westen kann dann Schweden instant besetzen, der Osten dafür instant Indonesien, was es dann ausgeglichen machen sollte

Besetzungen in Asien werden wohl per Regel ausgeschlossen.

[S13B3N]

Besetzungen in Asien werden wohl per Regel ausgeschlossen.

Dann muss aber Skandinavien auch per Regel ausgeschlossen werden. Schweden ist jetzt kein schwaches Land, hat ein gutes Forcelimit, gute Manpower und vor allem gute Qualität. Wenn jetzt Kernschweden direkt zum Start vollständig besetzt wird GG. Da ist ja nicht nur die Manpower weg, sondern, im Skandinavischen Handelsknoten liegt auch die Wirschaftskraft Schwedens. Ohne Ausgleich hat man keine Chance und ohne Flottenhoheit kann man das nicht verteidigen.
Der Westen geht über den Skagerrak rasch nach Schweden und blockt den Nachschub des Osten über Äland. Schon müssen alle Osttruppen über den Nordpol wandern, was nicht nur lange Wegzeiten beinhaltet sondern auch jede Menge zermürbung. Brauchen wir nicht spielen so

[Oelfus Maximus]

Das Problem ist doch nicht, dass ihr Schweden nicht verteidigen könnt. Du hast eine große Armee, die die Meerenge verteidigen könnte, bis der Russe da ist. Das Problem besteht vielmehr darin, dass, falls ihr dort verteidigt, der Westen einfach mit Flotte Dänemark dicht macht und schneller in Österreich ankommt als ihr in Polen. Und dann fehlen euch mehrere Monate 1 Mio Truppen, die Druck machen müssten. Selbst falls ihr Jjütland haltet, kann der Westen viel schneller seine gesamte Kampfkraft für eine Schlacht dort ranbringen und danach wieder verteilen, bevor ihr etwas machen könnt.

[Phantorex]

Sehe ich wie Ölfuss, dass Problem löst man halt wie ich vorgeschlagen habe mit der Regel, dass Schweden Skandinavien nicht besetzt werden darf oder, dass die Meerenge nicht blockiert werden darf (Die Frage ist, hilft das?)

Sehe auch nicht, wie wir strategische tiefe verlieren mit der Regel. Der Westen wird dann halt die ganze Zeit Arty Stacks schicken nach Skandinavien, dass muss der Osten matchen gewinnt dabei aber auch nichts, da wird ja keine weitere Front eröffnet, dementsprechend können wir meiner Meinung nach darauf verzichten, die Front ist in Polen und Brandenburg spannend genug.

[flogi]

Ich sehe jetzt nicht warum der Osten nicht ausreichend Flotte nach Schweden verlegen kann um die Meerenge zu halten. Bei meiner Variante haben sie ja eigentlich die Flottenhoheit. Außerdem kann man vor Kriegsbeginn, wenn man ein Bündnis hat schon Truppen verlegen, die werden dann ja auch nicht geblackflagged. Da die Stacks ja eh schon vor Kriegsbeginn verschoben werden, sehe ich jetzt nicht warum der Osten nicht in der Ostsee die Seeherrschaft haben sollte, bzw. die Entscheidung treffen kann die Seeherrschaft in der Ostsee zu haben.
Es ist ein Strategiespiel, wenn wir jetzt jede strategische Entscheidung da einfach raus nehmen, weil es vielleicht etwas komplizierter ist, ist das doch total sinnlos.