Das ist ja schon gruselig. Nach eurer Logik ist alles, was dem eigenen Überleben dient gerechtfertigt.
Nein. Was dem Überleben des Charakteres in einem Survival-Adventure wie DayZ dient, kann man in Betracht ziehen. Ob es gerechtfertigt ist bzw. moralisch ist, ist Ansichtssache. Aber in einem Spiel wie DayZ würde ich das in Betracht ziehen, wenn mein Charakter kurz vorm Verhungern ist. Ob man diese Option dann zieht, oder vllt. doch noch bis in die nächste Stadt läuft und dort etwas sucht, muss jeder selbst entscheiden
Wie geschrieben: Ich würde jetzt keinen "unschuldigen" einfach so erschießen weil mir der Magen schon raushängt. Wenn mich aber einer versucht abzuknallen, warum sollte ich dann, wenn ich es schaffe ihn zu erledigen, das Leben meines Charakters nicht verlängern wenn er zu dem Zeitpunkt starken Hunger hat? Ich würde mich auch, wenn wir im Team loslaufen, nicht auf den Leichnam von zB. Dark Morcar stürzen nur weil der Typ im Spiel Hunger hat. So viel Gewissen hab ich dann auch noch. Aber diese Option bringt, wie Dark schon schrieb, eine gewisse Würze ins Spiel. Manche finden es abscheulich, andere würden es im Notfall tun und ein paar Idioten machen es aus Spaß.
Ich zähle mich zu der Truppe, die es im Notfall machen würde, wenn die Situation es zulässt; Ich würde mich aber nicht auf die Lauer legen und warten bis mir ein Survivor vor die Flinte läuft. So viel "Anstand" hab ich dann auch noch