[Hearts of Iron IV] Schnelle Frage, schnelle Antwort

Alles zum Spiel - natürlich erst nach Release

Moderator: Moderatoren

Widdi
Librarius
Librarius
Beiträge: 136
Registriert: 20. März 2014 14:50

Re: [Hearts of Iron IV] Schnelle Frage, schnelle Antwort

Beitragvon Widdi » 1. November 2019 07:36

Ja, das stimmt.

Was ich eine lange Zeit nicht wusste, ist dass die Fördermenge des synthetischen Öls auch durch Fördertechnologien von fossilem Öl steigt. Es lohnt sich also immer beide Stränge durchzuforschen.

Widdi
Librarius
Librarius
Beiträge: 136
Registriert: 20. März 2014 14:50

Re: [Hearts of Iron IV] Schnelle Frage, schnelle Antwort

Beitragvon Widdi » 1. November 2019 07:43

Über synthetisches Öl würde ich gerne diskutieren. Ich bin nämlich der Meinung, dass sich die Forschung und der Bau nicht lohnt. Wäre es nicht sinnvoller viele Silos/ Tanks zu bauen und sich vor / zwischen dem Krieg massiv Öl einzuhandeln?

Als DR z. B. Sind meine ersten strategischen Ziele sowieso die Ölfelder in Rumänien und dann im Kaukasus.

Ich werde diese Taktik bei Gelegenheit ausprobieren.

derdorfbengel
Primus Pilus
Primus Pilus
Beiträge: 2279
Registriert: 2. November 2016 11:34

Re: [Hearts of Iron IV] Schnelle Frage, schnelle Antwort

Beitragvon derdorfbengel » 1. November 2019 12:02

Widdi hat geschrieben:Ja, das stimmt.

Was ich eine lange Zeit nicht wusste, ist dass die Fördermenge des synthetischen Öls auch durch Fördertechnologien von fossilem Öl steigt. Es lohnt sich also immer beide Stränge durchzuforschen.


Das sagen andere genau gegenteilig. In der aktuellen Wiki steht sogar, dass die Synthetik-Werke direkt "Fuel" produzieren; also gar nicht mehr Öl: https://hoi4.paradoxwikis.com/Construct ... c_refinery

Die Anzeige von Öl auf der Karte wäre dann irreführend oder gar als falsch zu bezeichnen.

derdorfbengel
Primus Pilus
Primus Pilus
Beiträge: 2279
Registriert: 2. November 2016 11:34

Re: [Hearts of Iron IV] Schnelle Frage, schnelle Antwort

Beitragvon derdorfbengel » 1. November 2019 12:13

Widdi hat geschrieben:Über synthetisches Öl würde ich gerne diskutieren. Ich bin nämlich der Meinung, dass sich die Forschung und der Bau nicht lohnt. Wäre es nicht sinnvoller viele Silos/ Tanks zu bauen und sich vor / zwischen dem Krieg massiv Öl einzuhandeln?

Als DR z. B. Sind meine ersten strategischen Ziele sowieso die Ölfelder in Rumänien und dann im Kaukasus.

Ich werde diese Taktik bei Gelegenheit ausprobieren.


Jemand hat irgendwo geschrieben, dass die Dinger sich nur lohnen, wenn man den Auswurf BEIDER Produkte dringend benötigt und nicht anders beschaffen kann. Damit sind die Westalliierten und Sowjets, die jeweils mindestens eine der Ressourcen selbst produzieren, automatisch raus.

Die Produktionsmengen sind auch so recht gering, gerade angesichts der hohen Baukosten. Bis 144 Fuel und 5 Gummi aus 14.000 IC, also ca. 7.000 pro Ressource und bspw. 1.400 pro Gummi-Einheit, wenn man sie zur Hälfte auf jede der beiden rechnet. Die Zivilfabrik kostet 10.800 und könnte 8 einhandeln; macht 1.350 pro Einheit.
Das Einhandeln ist somit erstmal günstiger.

Man könnte jetzt gegenhalten, dass man den Aufwand für den Handelsschutz einsparen kann. Ob man das so sieht, hängt aber davon ab, ob man überhaupt Kosten sieht. Wenn man bspw. Zerstörer genug hat und ihnen keinen Wert beimisst, sie den Handelsschutz aber gut machen, bleibt es bei der Rechnung 1.400 vs. 1.350.

Als DR bekommt man zudem Rumänien über den Fokustree auch "gratis" als Vasallen, der ja noch einen Handelsbonus (16 Einheiten?) gewährleistet.

Die Silos sind m.E. zu klein, um sich wirklich zu lohnen. Sobald man im Krieg ist, dürfte der Ölverbrauch sowieso relativ konstant sein, so dass Ansparen sinnbefreit ist. Verglichen mit Silos würde ich dann doch noch eher die Synthetikwerke bauen.

Die Lagerkapazität erhöht man besser durch das Maximieren von Infrastruktur, was ja auch noch andere Nutzeffekte hat. Insbesondere reduziert es Baukosten. Länder, die zu Boni auf Infrastruktur bekommen, wie auch hier wieder D-Land über den Fokus, tun gut daran, die auch zu nutzen.

Benutzeravatar
c4--
Signifer
Signifer
Beiträge: 452
Registriert: 20. März 2011 16:57
:
Teilnahme an einem Contest

Re: [Hearts of Iron IV] Schnelle Frage, schnelle Antwort

Beitragvon c4-- » 1. November 2019 16:27

Bekommt man nicht seit dem letzten DLC auch andere Nachteile (ich meine man verliert Stabilität), wenn die Handelsrouten überfallen werden?
In dem Fall könnte Autarkie durchaus ein relevantes Ziel sein.
Weiterhin stärkt man ja seine Handelspartner durch Fabriken, das will man, je nachdem wie viele Rohstoffe man braucht, auch nicht unbedingt.

Aber grundsätzlich ist Handel vergleichsweise billig, insbesondere weil er so flexibel ist; d.h. sobald die Silos voll sind muss man nichts mehr kaufen und kann wieder die Zivilfabriken nutzen, sobald man auf neue Quellen gestoßen ist (z.B. den Kaukasus erobert hat), kann man den Handel beenden und wieder die Zivilfabriken nutzen etc.
Baut man Raffinerien anstatt Fabriken macht man effektiv also immer Verluste.

Widdi
Librarius
Librarius
Beiträge: 136
Registriert: 20. März 2014 14:50

Re: [Hearts of Iron IV] Schnelle Frage, schnelle Antwort

Beitragvon Widdi » 1. November 2019 17:39

Andererseits muss die Laufzeit der Synthetikfabriken berücksichtigt werden. Während der Ölfluss durch Handel konstant IC kostet, vermindert die Laufzeit kontinuierlich die eingesetzte IC. Wer darauf Bock hat, müsste also ausrechnen, wie lange der Feldzug bis zum Kaukasus dauern darf ;)

Benutzeravatar
nordstern
Aedilis
Aedilis
Beiträge: 12624
Registriert: 6. Dezember 2010 01:28
:
Teilnahme an einem Contest

Re: [Hearts of Iron IV] Schnelle Frage, schnelle Antwort

Beitragvon nordstern » 1. November 2019 21:58

Dafür muss man die eh schon knappen Bauslots für Raffenerien nutzen. Und idR brauchen Länder die da eh etwas knapp sind, auch Öl wie Deutschland, Italien oder Japan eben. Während Länder die Bauslots hinterher geworfen bekommen sie nicht brauchen wie USA und UDSSR.
Ich bin Legastheniker. Wer also Rechtschreibfehler oder unklare Formulierungen findet, soll bitte versuchen die Grundaussage zu verstehen oder darf sie gerne behalten :)

Danke für euer Verständnis.

Benutzeravatar
Hjalfnar
Tribunus Laticlavius
Tribunus Laticlavius
Beiträge: 6682
Registriert: 29. März 2012 08:11
Wohnort: Hannover
:
User des Monats AAR-Schreiber Gewinner Userwahl

Re: [Hearts of Iron IV] Schnelle Frage, schnelle Antwort

Beitragvon Hjalfnar » 2. November 2019 11:40

Deutschland ist da massiv im Vorteil, da es per Fokus einen Bonus auf die Gummiproduktion der Raffinerien hat. Entsprechend lohnt es sich mit Deutschland sehr, denn bis Kriegsbeginn ist man dann mit ab und an ein paar Zusatzbauten dauerhaft Exporteur. Treibstoff ist so auch kein Problem, im Notfall hat man in Vanilla noch Rumänien, Iran und Irak (im ULTRA-Mod, den ich fast ausschließlich spiele, gibts die beiden letzteren nicht zum handeln über Land). Mit meinen Raffinerien bin ich 1941 in der Lage, die Invasion der Sowjetunion ohne Treibstoffsorgen laufen zu lassen, mit 24 Panzerdivisionen, 24 MotInfDivisionen, 4000 Jägern, 1500 CAS, 800 Taks, 400 Schweren Jägern und ca. 200 U-Booten im Dauereinsatz.
"So sleep soundly in your beds tonight...for judgement is coming for you at first light! I'm the hand of god, I'm a dark messiah, I'm the vengeful one!" - Disturbed

derdorfbengel
Primus Pilus
Primus Pilus
Beiträge: 2279
Registriert: 2. November 2016 11:34

Re: [Hearts of Iron IV] Schnelle Frage, schnelle Antwort

Beitragvon derdorfbengel » 2. November 2019 14:22

Widdi hat geschrieben:Andererseits muss die Laufzeit der Synthetikfabriken berücksichtigt werden. Während der Ölfluss durch Handel konstant IC kostet, vermindert die Laufzeit kontinuierlich die eingesetzte IC. Wer darauf Bock hat, müsste also ausrechnen, wie lange der Feldzug bis zum Kaukasus dauern darf ;)


Ja, das ist richtig. Es gibt natürlich einen Zeitpunkt, ab dem sich das lohnt. Ich meine aber, dass die Achse von langen Spiellaufzeiten gerade NICHT profitiert. Die Alliierten verlieren ja im Laufe der Jahre ihre Debuffs; insbesondere die USA mit ihrer "ungestören Isolation" und "Grosse Depression". Und dann geht es mit denen richtig ab. Die USA bauen ab dem Zeitpunkt 8,5 Bauprojekte gleichzeitig und können so alle 2 Monate 8 Militärfabriken fertigstellen - irre. Deutschland müsste ja dem Zeitpunkt auch 8 Fabriken bauen UND dazu noch Raffininerien. Also bis ca. 1940 eine Kapazität von ca. 160 Zivilfabriken haben. Völlig unmöglich. Dazu kommen 6 Forschungsslots und ca. 40 Prozent Forschungsbonus. Was niemand anders hat.

Als Achsenland legt man besser gleich 1937 mit dem Kriegführen los und versucht noch, ein bis zwei Kriege vor der Spannungseskalation zu schaffen. Am besten natürlich gegen Rohstoff-liefernde Länder.

Benutzeravatar
Hjalfnar
Tribunus Laticlavius
Tribunus Laticlavius
Beiträge: 6682
Registriert: 29. März 2012 08:11
Wohnort: Hannover
:
User des Monats AAR-Schreiber Gewinner Userwahl

Re: [Hearts of Iron IV] Schnelle Frage, schnelle Antwort

Beitragvon Hjalfnar » 2. November 2019 16:44

Ach was. Ich mache ganz historisch ohne jedes Problem selbst auf sehr schwer meinen üblichen Aufbau inklusive Raffinerien und überrenne dann bis Ende 1942 ganz Europa und die Sowjetunion. Und dann können die Amis ja mal versuchen, bei mir anzulanden. Bis dahin sitze ich in der Karibik und 1945 fällt eine Atombombe auf Washington, bevor die deutschen Marine-Sturm-Divisionen via Karibik in Florida einfallen.

Fehler ist nämlich am schnellen Start (ab davon, dass mir das überhaupt keinen Spaß macht), dass dadurch die USA früher aufwachen.
"So sleep soundly in your beds tonight...for judgement is coming for you at first light! I'm the hand of god, I'm a dark messiah, I'm the vengeful one!" - Disturbed

derdorfbengel
Primus Pilus
Primus Pilus
Beiträge: 2279
Registriert: 2. November 2016 11:34

Re: [Hearts of Iron IV] Schnelle Frage, schnelle Antwort

Beitragvon derdorfbengel » 2. November 2019 19:10

Wenn man selbst die Weltspannung allein verursachen würde, gäbe ich dir mit dem letzten Satz völlig recht. Leider stelle ich als Faschist immer wieder geärgert fest, wie aggressiv die Faschisten sind (die anderen!) Da muss man der frühere Vogel sein, um die Würmer zu fangen.
Natürlich hat Später auch den einen oder anderen Vorteil. Wie z.B. die Industrie, die man in anderen Ländern übernimmt, weil die ihre Fokusbäume durchgegangen sind. Und das tun sie bezüglich Industrie in der Vanilla ja erst ab '39.

Man müsste mal Spiele vergleichend spielen und an harten Kriterien wirklich messen.

Benutzeravatar
__KM__
Librarius
Librarius
Beiträge: 137
Registriert: 9. September 2013 16:11
Wohnort: Zielgebiet Zentraleuropa für den Atomaren Gegenschlag gegen die USA in Europa - Ami go home

Re: [Hearts of Iron IV] Schnelle Frage, schnelle Antwort

Beitragvon __KM__ » 3. November 2019 11:25

Ich habe da mal eine Frage:
An was liegt es das man manchmal Länder komplett annektieren kann. z.B. ich starte ein Kriegsziel als D gegen Ungarn und erkläre wenn das abgelaufen ist den Krieg. Manchmal kann ich es komplett annektieren und es kommt die Verhandlungsübersicht wo ich die einzelnen Gebiete alle wählen kann. Dann wiederum passiert es das es heisst Ungarn kapituliert und das wars ohne das ich es annektieren kann.
Wenn man es nicht annektieren kann muss man dort MP stationieren sonst gibt es Unruhe.
Auf diese Frage habe noch keine Antwort gefunden.
Weiß jemand mehr dazu?
Die (Meine) Games-Liste ist unvollständig - Seit 1992: Civilization, Colonization, Civilization 2, Civilization 4, Panzer General, Pacific General, Panzer General 2, Panzer General 3D, Panzer General 4, Dynasty General, History-Line 1914-1918, Battle Isle 2, Battle Isle 3, Amerika 1861-1865, Dune 2...
Seit 2008; HOI2: DD, Arma, AoD, Iron Cross, Kaiserreich, TRP, DH; HOI3: TFH, AHOI, ACOW, Unitmod

Widdi
Librarius
Librarius
Beiträge: 136
Registriert: 20. März 2014 14:50

Re: [Hearts of Iron IV] Schnelle Frage, schnelle Antwort

Beitragvon Widdi » 3. November 2019 11:36

Du musst immer alle Hauptländer des gegnerischen Bündnisses zur Kapitulation zwingen. Erst dann kommt es zu einer Friedensverhandlung. Solltest Du ein Land angreifen, welches sich aufgrund seiner Ideologie keinem anderen Bündnis anschließen kann, kämpft es für sich alleine, sodass nach Kapitulation direkt eine Friedenskonferenz abgehalten wird. Einzige Ausnahme dieser Regel sind geskriptete Friedensverhandlungen wie z. B. Compierge, Finland/Russland, China/Korea/Japan usw.

Edit: ich Banause. Es war natürlich der zweite Frieden von Compiègne (im Waggon und so)

Benutzeravatar
__KM__
Librarius
Librarius
Beiträge: 137
Registriert: 9. September 2013 16:11
Wohnort: Zielgebiet Zentraleuropa für den Atomaren Gegenschlag gegen die USA in Europa - Ami go home

Re: [Hearts of Iron IV] Schnelle Frage, schnelle Antwort

Beitragvon __KM__ » 3. November 2019 11:56

Super danke, welch banale Lösung. Stimmt. Ungarn ist den Alliirten beigetreten. Im Anschluss hatte ich Rumänien annektieren können die den Alliirten nicht beigetreten sind.
Die (Meine) Games-Liste ist unvollständig - Seit 1992: Civilization, Colonization, Civilization 2, Civilization 4, Panzer General, Pacific General, Panzer General 2, Panzer General 3D, Panzer General 4, Dynasty General, History-Line 1914-1918, Battle Isle 2, Battle Isle 3, Amerika 1861-1865, Dune 2...
Seit 2008; HOI2: DD, Arma, AoD, Iron Cross, Kaiserreich, TRP, DH; HOI3: TFH, AHOI, ACOW, Unitmod

Benutzeravatar
nordstern
Aedilis
Aedilis
Beiträge: 12624
Registriert: 6. Dezember 2010 01:28
:
Teilnahme an einem Contest

Re: [Hearts of Iron IV] Schnelle Frage, schnelle Antwort

Beitragvon nordstern » 7. November 2019 15:59

Du hast Polen vergessen beim gescripteten Frieden ;)

Ungarn den Alliierten? Sind die demokratisch geworden? Als Faschist können sie denen eigentlich garnicht beitreten und werden auch nicht von den Alliierten geschützt.
Ich bin Legastheniker. Wer also Rechtschreibfehler oder unklare Formulierungen findet, soll bitte versuchen die Grundaussage zu verstehen oder darf sie gerne behalten :)

Danke für euer Verständnis.