[Hearts of Iron IV] Schnelle Frage, schnelle Antwort

Alles zum Spiel - natürlich erst nach Release

Moderator: Moderatoren

Benutzeravatar
nordstern
Aedilis
Aedilis
Beiträge: 12624
Registriert: 6. Dezember 2010 01:28
:
Teilnahme an einem Contest

Re: [Hearts of Iron IV] Schnelle Frage, schnelle Antwort

Beitragvon nordstern » 11. Februar 2019 13:22

Danke für die Tipps.

Ich weis nicht wie, aber ich habe das irgendwie noch gewonnen. Bilanz 2,11 Mio Japaner und 9,46 Mio. Chinesen Tod. Wie genau weis ich selbst nicht.

Ich habe wie ihr empfohlen habt Gebirgsjäger eingesetzt bei Rotchina und zeitgleich meine Panzer über den Fluss geschickt und bei XMS (das Land da) angegriffen. Dadurch gelang mir eine Flankenbewegung eher unabsichtlich, die es mir ermöglichte Rotchina einzuschließen. Dauerte trotzdem noch aber es funktionierte. Durch die Entscheidung "Frauen in die Industrie oder so" habe ich nun ausreichend manpower wieder und damit eine weitere Armee ausgehoben und MI für die Inseln später.

Der Knackpunkt war, das mit einer Marineinvasion mit der zusätzlichen Armee aus irgendeinem Grund die chinesische Front zusammenbrach. Ich weis nicht wieso... weil sie zahlenmäßig massiv überlegen war und mir keine Schwächung aufgefallen ist. Aber plötzlich wechselten die Balken des Kräfteverhältnis zu 80-90% grün. Ein Generalangriff lies die gesamte chinesische Front zusammenbrechen. Der Krieg war bis Mitte 1939 dann zuende. Ich vermute die KI hat die templets der Divisionen verändert.. abers nicht erklärbar wieso ich den Krieg nach 2 Jahren quasi stillstand binnen 8 Monaten gewinnen konnte.

Weshalb Panzer? Weil sie die gegnerischen Linien aufbrechen. Ich habe sie nicht gebaut um einen Blitzkrieg oder Kessel zu führen. Sondern in der Erwartung/Hoffnung das die Chinesen dem Panzerungswert nichts entgegensetzen können und dadurch aus ihren Stellungen gedrückt werden. Und den Job haben sie, wenn auch langsam, getan. Waren ja nur 8 Divisionen... also nicht die Welt. Und wg der sowjetischen Gefahr brauche ich eh irgendwann Panzer.


Wie macht ihr das als Japaner mit der Flotte? Ich expandiere in den Süden... alles kein Problem. Das einzige was problematisch ist, ist das ich die Seehoheit in den ganzen Seegebieten (Marineinvasionen) nicht halten kann. Nicht weil meine Flotte zu schwach wäre (bisher 7 Ami-Träger versenkt) sondern weil ich nicht genug Flotten zum Abdecken habe. Das nervt irgendwie voll. Ich bau deswegen inzwischen schon nur noch "Lückenbüßerflotten", sprich 1-2 Träger als DDs und n paar leichte Geleitschiffe die schnell baubar sind als Köder. Weil CV+BB oder shBB zulange dauert. Ich habe sogar meine U-Bootflotte zu 80% geopfert um Seegebiete zu kontrollieren (suchen und zerstören als UB ist nicht gut^^). MaBos habe ich wg Ressourcenmangel bisher nicht gebaut.

Ich habe zwar große Teile indonesiens (alle Hauptinseln) erobert und bin auf dem Sprung nach Australien. Doch das "aufräumen" der "kleineren" Insel die trotz Kapitulation nicht mir gehören, nervt. Inzwischen habe ich übrigens dank der Panzer die ich habe mit Indien den Boden aufgewischt. Also Bodenkrieg führ eich aktuell keinen mehr, Malaysia und Indien sind mein. 70% meiner Armee sind an der russisch-Sianking-mongolischen Grenze. 10% bewachen die Häfen und den Rest halte ich bereit gegen die USA sowie alles was neu gebaut wird.
Ich bin Legastheniker. Wer also Rechtschreibfehler oder unklare Formulierungen findet, soll bitte versuchen die Grundaussage zu verstehen oder darf sie gerne behalten :)

Danke für euer Verständnis.

derdorfbengel
Primus Pilus
Primus Pilus
Beiträge: 2279
Registriert: 2. November 2016 11:34

Re: [Hearts of Iron IV] Schnelle Frage, schnelle Antwort

Beitragvon derdorfbengel » 11. Februar 2019 17:52

Flugzeuge scheinen gegen Schiffe extrem übermächtig. Und sie versenken offenbar die reine Anzahl an Schifffen. Daher scheint es am cleversten, nur Kreuzer oder gar nur Zerstörer zu bauen. Da ist ein Treffer dann wenigstens nicht so viel wert. In den Varianten scheint die Luftabwehr das entscheidende zu sein. Träger bräuchte man nur, wenn man wirklich weit weg von Land operieren würde und es gibt keinen Ort, der nicht von irgendeiner Insel erreichbar wäre, auf der man keinen Flughafen bauen könnte. Die landgestützten Flieger sind dann auch noch stärker.
Ich baue im Spiel jedenfalls keine Werfen mehr. Nutze nur die vorhandenen und wenn die Rohstoffmangel haben, kratzt mich das auch nicht.

Panzer lohnen sich ebenfalls nicht. Sie sind von zweifelhaftem Nutzen. Oft scheint die Infanterie sogar schneller zu siegen. Wenn überhaupt einen Nutzen, steht er in keinem Verhältnis zu den Kosten. Man braucht nur einen oder zwei Panzer-Haubitzen oder Panzerjäger in Infanterie-Einheiten zu packen, um den höchsten Piercing- und Panzerungswert zu bekommen. Diese Werte müssen nur jeweils +1 gegenüber den jeweiligen Gegnerwert zu erreichen.
Besser eine einzige schwere Panzer-Artillerie in einer Infanterie-Einheit als eine Division voller mittlerer Panzer. Bringt einfach mehr.

So sparst Du dann auch Industriekapazität ein, die Du in bessere Ausrüstung für die Infanterie stecken kannst und in Flieger, die sowieso die Königsdisziplin im Spiel sind.

Benutzeravatar
nordstern
Aedilis
Aedilis
Beiträge: 12624
Registriert: 6. Dezember 2010 01:28
:
Teilnahme an einem Contest

Re: [Hearts of Iron IV] Schnelle Frage, schnelle Antwort

Beitragvon nordstern » 12. Februar 2019 02:34

Sry.. ka.. aber wie kommst du darauf eine Division voller mittlerer Panzer zu bauen? das ist, zurecht, absoluter Blödsinn.

Ich kann deine Bedenken nachvollziehen. ABER Panzer können etwas was Infanterie nicht kann: Besser durchbrechen, weniger Schaden kassieren und sie sind schnell. Vorallem letzteres ist super. Daher machen Panzer durchaus Sinn... Wenn man die Kapazitäten dafür hat. Das Panzerspezialisten wie Jagdpanzer und SFL besser sind wie Panzer ist auch klar... liegt an der Mechanik. Panzer wird zuerst erforscht, also müssen die anderen einen Mehrnutzen finden. Ich setze dennoch auf Panzer, weil diese bei SA/HA ausbalancierter sind. Und ich setze pro Panzerdivision 1-3 Panzer ein und mehr nicht. Im Lategame fülle ich mit SFL aus. ALso 3-4Panzer + 6-7 SFL.
Ich bin Legastheniker. Wer also Rechtschreibfehler oder unklare Formulierungen findet, soll bitte versuchen die Grundaussage zu verstehen oder darf sie gerne behalten :)

Danke für euer Verständnis.

Piotr
Capsarius
Capsarius
Beiträge: 150
Registriert: 29. Mai 2013 13:58

Re: [Hearts of Iron IV] Schnelle Frage, schnelle Antwort

Beitragvon Piotr » 12. Februar 2019 07:39

Sehe ich wie Nordstern ... und den Rest der Division dann mit Mech.Inf. auffüllen. Diese Division wird überall durchbrechen, was Infanterie nicht immer schafft. Vor allem nicht im Late Game wenn der Gegner 10+ Divisionen in einer Provinz stehen hat.

Eine Sache kommt bei mir aber noch hinzu: Und zwar der SPASS!!

Mir macht es einfach mehr Spass, meine Einheiten zu mischen und verschiedene Templates an verschiedenen Stellen zu nutzen. Vor allem den SP macht es doch um einiges interessanter, nicht immer die "effektivste" Strategie zu wählen. Im MP mag das noch was anderes sein, da man sonst wenig Chancen hätte, aber im SP verstehe ich immer nicht, warum immer der effektivste Weg gewählt wird, wo doch die KI sowieso schon nicht die intelligenteste ist. So macht man es sich ja nur selbst unnötig leicht.

Bei der Marine sehe ich das genauso. Es macht einfach mehr Spaß, seine Flotten in Seeschlachten zu führen und verschiedene Flotten zusammenzustellen. Wie gesagt, ich spreche hier ausschließlich vom SP, auch hier hat man im MP keine andere Wahl als effektiv zu spielen.

Beste Grüße,

Piotr

derdorfbengel
Primus Pilus
Primus Pilus
Beiträge: 2279
Registriert: 2. November 2016 11:34

Re: [Hearts of Iron IV] Schnelle Frage, schnelle Antwort

Beitragvon derdorfbengel » 12. Februar 2019 13:16

Bei den logischen Argumenten gewinnt Deine Wahl der Panzer zwar nicht, aber das Argument "Spass" ist definitiv auch eines. Und wen es kribbelt, sich vorzustellen, er befehlige gerade brutale und super schnelle Panzer, dem sei es gegönnt :)

Benutzeravatar
Hjalfnar
Tribunus Laticlavius
Tribunus Laticlavius
Beiträge: 6683
Registriert: 29. März 2012 08:11
Wohnort: Hannover
:
User des Monats AAR-Schreiber Gewinner Userwahl

Re: [Hearts of Iron IV] Schnelle Frage, schnelle Antwort

Beitragvon Hjalfnar » 12. Februar 2019 16:04

derdorfbengel hat geschrieben:Bei den logischen Argumenten gewinnt Deine Wahl der Panzer zwar nicht, aber das Argument "Spass" ist definitiv auch eines. Und wen es kribbelt, sich vorzustellen, er befehlige gerade brutale und super schnelle Panzer, dem sei es gegönnt :)
Hm, mittlere Panzer, wenn halbwegs getecht, machen aus reinen Infanteriearmeen vor allem aus einem Grund Hackfleisch: Dank Panzerbonus brechen sie die Front auf und dank ihrer Geschwindigkeit können sie dann entweder den Durchbruch ausweiten oder den Feind einkesseln. Ist mir mal im MP gegen einen Kumpel gelungen, der hatte sogar ganz gut Pak in seinen sowjetischen Infanteriedivisionen. Aber als ich seine Front erst mal durchbrochen hatte, wars das. Habe ihm 500.000 Mann weggekesselt und vernichtet, dann seine Rückzugsbewegung überholt und nochmal eine halbe Millione erwischt, danach wars nur noch vorrücken bis Moskau und Stalingrad. Gegen die KI ist das noch einfacher, schlicht mit Deutschland nur Panzer II sowie ein paar Panzer I Panzerhaubitzen bauen, damit 30-40 leichte Panzerdivisionen aufstellen (also mit lPz, MotInf, PzArt) und man überrennt Franzosen und Russen in den ersten Minuten des Feldzuges, einfach weil beide KI-Gegner kaum Pak bauen. Massenangriffen von lPz-Divisionen kann die KI nix entgegensetzen, man überollt die komplette Front und überrennt dann den Feind im Rückzug, zack die komplette Frontlinie ohne feindliche Truppen. Ein Bekannter (und ehemaliges Forenmitglied hier) gewinnt so den europäischen Teil des Krieges in HoI4 trotz ansonsten historischer Spielweise normalerweise bis August 1941.
"So sleep soundly in your beds tonight...for judgement is coming for you at first light! I'm the hand of god, I'm a dark messiah, I'm the vengeful one!" - Disturbed

derdorfbengel
Primus Pilus
Primus Pilus
Beiträge: 2279
Registriert: 2. November 2016 11:34

Re: [Hearts of Iron IV] Schnelle Frage, schnelle Antwort

Beitragvon derdorfbengel » 12. Februar 2019 19:49

Das Problem bei den Bewertungen ist, dass die Leute EIN mal eine Situation haben und aus der Schlüsse ziehen.
Um die Qualität von Truppen zu beurteilen, muss man viele gleichartige Versuche machen.
Und da kommen die Panzer nicht gut weg.

Benutzeravatar
Hjalfnar
Tribunus Laticlavius
Tribunus Laticlavius
Beiträge: 6683
Registriert: 29. März 2012 08:11
Wohnort: Hannover
:
User des Monats AAR-Schreiber Gewinner Userwahl

Re: [Hearts of Iron IV] Schnelle Frage, schnelle Antwort

Beitragvon Hjalfnar » 12. Februar 2019 23:35

Glaub mir, ich habe bei jedem Patch meine lPz-Divisionen antreten lassen, seit dieser gewisse Herr das massive Problem des Spiels mit LowTech-Spam bekannt gemacht hat. Leichte Panzer machen alles weg, früh im Spiel. Wer historisch akkurat spielt, fährt auch mit mittleren Panzern ganz gut. Zumindest ringe ich so Frankreich innerhalb von maximal 4 Wochen nieder, die Sowjetunion ist mit mPz-Divs normalerweise Winter 1941 militärisch besiegt, die Kapitulation dauert dann noch ein wenig.

Wie gehst du denn bei einem historischen Durchlauf vor?
"So sleep soundly in your beds tonight...for judgement is coming for you at first light! I'm the hand of god, I'm a dark messiah, I'm the vengeful one!" - Disturbed

Benutzeravatar
nordstern
Aedilis
Aedilis
Beiträge: 12624
Registriert: 6. Dezember 2010 01:28
:
Teilnahme an einem Contest

Re: [Hearts of Iron IV] Schnelle Frage, schnelle Antwort

Beitragvon nordstern » 13. Februar 2019 00:02

Ich teile Hjalfnars Einschätzung.

Was jedoch bei Panzern problematisch ist und ggf. deine Einschätzung trübt ist: Terrain. Panzer vor Leningrad? vergisses... Panzer im Sumpf der mittleren Front? Vergisses... Panzer in Skandnavien, Alpen, etc? vergisses.

Um es dir zu verdeutlichen, wieso ein Panzer immer gegen Infanterie gewinnen wird:
Panzer bekommt Kampfbonus gegen Truppen ohne Panzerungsbonus
Panzer erhöht den Durchbruch, wenn er hoch genug wird, spielt die Verteidigung der Infanterie keine Rolle mehr
Panzer haben Panzerung. Sie erleiden damit nur nennenswerten Schaden wenn die Infanterie ne PaK mit ausreichend Durchschlag dabei hat
Panzer haben hardness und da Infanterie nur sehr wenig HA hat, nehmen sie weniger Schaden selbst wenn sie durchschlagen werden können
Panzer sind schneller und können fliehende Infanterie einfach überrennen

Nachteile von Panzern:
Teurer in der Produktion, man kann mehr Infanterie bauen
Brauchen mehr Rohstoffe
Terrainanfälliger
Panzerspezialisten (Jagdpanzer, SFL) sind immer besser als normale Panzer

Übrigens: Aus den obigen Gründen der Panzerung, Hardness und Durchschlag ist es im SP fast schon cheaten wenn man schwere Panzer baut. Denn die KI kann mit KEINEM Templete das sie baut irgendetwas dagegen tun.

Oder in meinem Japanspiel: Ich hatte zwei Infanteriearmeen an der Front stehen in hügeligem Terrain. Meine Infanterie hatte KEINE Chance bei einem Angriff. Ich habe immer mal wieder Generalangriffe der zwei Armeen durchgeführt... keine Chance. Dann habe ich eine Panzerarmee dahingezogen. Die Infanterie sollte nur nachrücken, bekam also keinen Angriffsbefehl. Die Panzerarmee griff an und rollte langsam aber stetig die chinesische Linie auf. Und langsam nur weil die Panzer Infanterie statt mot. Infanterie dabei hatten wg Produktionskosten/Ressourcen. In terrain das eigentlich für Panzer nicht optimal gewesen ist gegen Infanterie die eingegraben war.

Meine persönliche Erfahrung im Kampf gegen Panzer ist: 40er Infanterie mit PaK kann einen Panzerangriff verzögern und höhere Verluste zufügen. Wird aber letzlich gegen eine 40er Panzerdivision immer verlieren. Ne 40er Panzerdivision besteht nicht aus 20 Panzern ;) höchstens aus 5.
Ich bin Legastheniker. Wer also Rechtschreibfehler oder unklare Formulierungen findet, soll bitte versuchen die Grundaussage zu verstehen oder darf sie gerne behalten :)

Danke für euer Verständnis.

Benutzeravatar
Chwanzus Longus
Centurio
Centurio
Beiträge: 907
Registriert: 2. Juni 2011 09:38

Re: [Hearts of Iron IV] Schnelle Frage, schnelle Antwort

Beitragvon Chwanzus Longus » 13. Februar 2019 14:15

Panzer sind sehr hilfreich um Gegner einzukesseln und schnell Gebiet zu erobern.

Gerade leichte Panzer sind da mit ihrer Geschwindigkeit allen anderen Einheiten klar überlegen. Sie bekommen zwar hohe Abzüge in Wald oder Gebirge jedoch sind sie immer noch schneller als andere anderen.

Ich habe in einem Spiel leichte Panzerabteilungen aus 1lPz 1lSFL 1 Mot erstellt. Diese habe ich dann gegen die Soviets in Finnland und dem Kaukasus nach dem Durchbruch schnell Gebiet einnehmen lassen. Dort hat man fast keine Gegenwehr auch weil die Infrastruktur sehr schlecht ist. Dort können diese kleinen Einheiten sehr viel schneller und billiger Gebiet einzunehmen als volle Divisionen. Falls sich dann doch mal Feinde diesen entgegen stellen kann man diese entweder umfahren oder einige dieser Abteilungen zusammenziehen und angreifen. Man könnte dies wahrscheinlich auch mit mot. Inf durchziehen aber da wird es schwierig durchzubrechen oder sich entgegenstelende Einheiten zu besiegen.
Ich rückte in einem brillianten takischen Manöver Rückwärts vor.

Und noch eine Erklärung von meinem Namen für die Unwissenden http://www.youtube.com/watch?v=fWpANSpqtEk

Benutzeravatar
nordstern
Aedilis
Aedilis
Beiträge: 12624
Registriert: 6. Dezember 2010 01:28
:
Teilnahme an einem Contest

Re: [Hearts of Iron IV] Schnelle Frage, schnelle Antwort

Beitragvon nordstern » 15. Februar 2019 19:41

Jo... Panzer sind ansich gut.. die Mechanik führt sie aber absurdum.

Wenn leichte Panzer besser sind als mittlere Panzer, wenn Jagdpanzer besser sind als normale Panzer oder Panzerhaubitzen dann stimmt etwas nicht. Denn wenn dies so gewesen wäre, hätte man keine normalen Panzer gebaut. Und dann wären Jagdpanzer nicht mit der Zeit aus den Arsenalen der Armeen verschwunden. Der Vorteil normaler Panzer gegen Jagdpanzer war, das diese auch gegen Infanterie gut einsetzbar waren und durch den beweglichen Turm flexibel auf Flankenangriffe reagieren konnten. Eine Eigenschaft die sich die amerikanischen Panzerbauen zunutze machen wollten, weshalb ihre Jagdpanzer bewegliche Türme hatten.
Letzlich sind die Jagdpanzer aber aus der Not heraus geboren worden. Wie bekämpfe ich eine überlegene Anzahl/stärkere Panzer des Gegners. Die Lösung war es einfach ein PaK-Geschütz auf Fahrgestell zu montieren. Später dann auch mit vermehrt Panzerung. Das ist billiger herstellbar, in größeren Stückzahlen und durchschlagsstärkere Kanonen lassen sich so schneller in die Panzerwaffe integrieren als wenn man einen neuen Turm braucht. Das ist zu sehen an der Entwicklung der Jagdpanzer, der entstehung der ersten Jagdpanzer. Gutes Beispiel dafür sind Deutschland (Ressourcenmangel mit fortschreiten des Krieges) und Russland (SU-152, etc gegen deutsche Panther und Tiger). Gleichzeitig waren aber Jagdpanzer obwohl sie später MGs bekamen, gegen Infanterie extrem anfällig. Und diese Anfälligkeit kann die Mechanik nicht darstellen. Vielmehr überwiegt der Panzerungsbonus alles und deswegen sind gepanzerte Fahrzeuge die billiger sind in der Produktion in HoI4 immer besser als teurere, ungeachtet der SA/HA-Werte.

Natürlich kann mot. Infanterie den selben Job erledigen. Aber mot. Infanterie hat identische Kampfwerte wie Infanterie und ist nur schneller. Und damit ist ein Durchbruch mit mot. Infanterie nur möglich wenn auch normale Infanterie einen Durchbruch schaffen würde. Also bringt sie keinen Mehrnutzen. Im Zusammenspiel mit Panzern kann sie aber mitziehen und die von Panzern eroberten Gebiete verteidigen, was Panzer aufgrund ihrer Verteidigungswerte nicht können oder schlechter als Infanterie.

Die Durchbruchmechanik im Spiel halte ich persönlich für blödsinn. Weil eine Division die BT>Def hat entweder garnicht möglich ist oder so teuer im bau ist, das man sie garnicht bauen will. BT ist ja die Verteidigung des Angriffs. Wenn also BT < Def bringt es garnichts. Deswegen ist es "idiotisch" Panzer zu bauen aufgrund des BT. Panzer oder gepanzerte Fahrzeuge wie mech, SFL, JP und Pz werden nur gebaut aufgrund ihrer Panzerung/Hardness und Geschwindigkeit und mehr nicht. Einen anderen Nutzen gibt es nicht.

Ich hätte das ganze ganz anders programmiert. Aber vermutlich ist das Kampfsystem den Vereinfachungen zum Opfer gefallen. Ich hätte z.b. bestimmten Truppengattungen Boni/Mali gegen andere gegeben. Also z.b. Jagdpanzer bekommt nen malus bei SA und Panzerung gegen Infanterie. Das hätte man über einen neuen Wert "Wendigkeit" einbringen können. Oder man hätte die bestehende Initiative ausbauen können. Das würde dann auch schwere Panzer besser balancen und nicht OP machen. Also einfach einen Faktor der angiebt wie schnell eine Einheit auf Veränderungen des Schlachtfelds reagieren kann, bewertet durch die Mobilität und Anpassungsfähigkeit auf dem Schlachtfeld. Wenn die Panzer an der rechte Flanke angreifen und der Gegner gegen die linke Flanke mit seinen Panzern kommt hat man ein Problem... vorallem je langsamer die eigenen Panzer sind. So eine Mechanik gibt es im Spiel jedoch garnicht. Hätte man super machen können mit dem Taktiken, etc.

Und viele andere Sachen auch bei der Marinekriegsführung die total unbalanciert ist. Wie kann es sein, das ich als Japan bisher einen leichten Kreuzer verloren habe, die KI aber 7 Träger, 11 Schlachtschiffe und 371 sonstige Kriegsschiffe sowie über 1.000 Frachter? Und ich greife keine Konvois an, also sind das alles Truppentransporter gewesen. Das geht nur weil Luftabwehr bei Schiffen nutzlos ist.. beenso wie Torpedos gegen gepanzerte Ziele und weil U-Boote keinen Nutzen haben.
Ich bin Legastheniker. Wer also Rechtschreibfehler oder unklare Formulierungen findet, soll bitte versuchen die Grundaussage zu verstehen oder darf sie gerne behalten :)

Danke für euer Verständnis.

derdorfbengel
Primus Pilus
Primus Pilus
Beiträge: 2279
Registriert: 2. November 2016 11:34

Re: [Hearts of Iron IV] Schnelle Frage, schnelle Antwort

Beitragvon derdorfbengel » 15. Februar 2019 20:57

Hjalfnar hat geschrieben:Glaub mir, ich habe bei jedem Patch meine lPz-Divisionen antreten lassen, seit dieser gewisse Herr das massive Problem des Spiels mit LowTech-Spam bekannt gemacht hat. Leichte Panzer machen alles weg, früh im Spiel. Wer historisch akkurat spielt, fährt auch mit mittleren Panzern ganz gut. Zumindest ringe ich so Frankreich innerhalb von maximal 4 Wochen nieder, die Sowjetunion ist mit mPz-Divs normalerweise Winter 1941 militärisch besiegt, die Kapitulation dauert dann noch ein wenig.

Wie gehst du denn bei einem historischen Durchlauf vor?


Ich tue mir, wie häufiger gesagt, schwer damit, Schlüsse aus irgendwelchen angezeigten Zahlen im Spiel zu ziehen. Niemand garantiert mir, dass die stimmen. Dass in der Spielmechanik überhaupt irgend etwas damit geschieht. Dass Paradox irgendwas richtig kommuniziert (man denke an Paradoxens Prozente in EU4, ein Kapitel zum Weinen...).
Um mich von der Kampfkraft zu überzeugen, müsstest du mir ein Video zeigen, in dem du die exakt selbe Situation ca. 10 mal durchspielst, einmal mit reinen Panzertruppen, einmal mit gemischten Infanterie-Spezialpanzern.
Damit mich die Panzer dann überzeugen, müsste der Vorteil auch noch so bestechend sein, dass er die viel höheren Industriekosten von Panzern rechtfertigt.

Wenn die Infanterie eine Schlacht in 50 Tagen gewinnt und die Panzer in 45, wären für mich damit die Panzer immer noch nicht gerechtfertigt. Denn sie kosten für 10 Prozent Beschleunigung 300 oder mehr Prozente mehr.
Die stecke ich lieber in mehr Infanterie, mit der ich auch die langen Fronten vernünftig auffüllen kann.

Meine Denkweise zeigt der Youtuber @GameReviewX sehr gut. Der auch annähernd so wissenschaftlich arbeitet, wie ich mir das für meine Entscheidungsratgebung wünsche.
Allerdings sind bei dem sogar die Infanterien in vielen Versuchen schneller als die Panzer.

Hier ist mal ein neueres Video von ihm: https://www.youtube.com/watch?v=NwJJq_q7bl4

Es gibt auch ältere, die sich mit Panzern seit 2017 (?) befassen und z.T. noch mehr Tests zeigen. Dabei referiert er auch über Test-Theorie anhand von anderen Usern, deren Tests er bewertet und macht jemandem wie mir damit deutlich, dass er weiss, wovon er redet, wenn er "Test" sagt.

Benutzeravatar
Hjalfnar
Tribunus Laticlavius
Tribunus Laticlavius
Beiträge: 6683
Registriert: 29. März 2012 08:11
Wohnort: Hannover
:
User des Monats AAR-Schreiber Gewinner Userwahl

Re: [Hearts of Iron IV] Schnelle Frage, schnelle Antwort

Beitragvon Hjalfnar » 17. Februar 2019 10:41

Der Herr, der mir den Trick mit den Panzern gezeigt und beigebracht hat, hat laut eigener Aussage mehrere Dutzend Tests gemacht. Unter anderem auf seine Kritik hin hat ReviewgameX noch ein weiteres Video zu Panzern gemacht, in dem er überrascht feststellt, dass Leichte Panzer eigentlich doch ziemlich nützlich sind. ;) Nur als Tipp, der Herr weiß wirklich, was er tut. Er bietet dir übrigens eine TS-Konversation an.

Hier noch ein Link zu seinem (etwas verwirrenden) Aufbauguide: http://www.si-games.com/forum/showthread.php?t=29832
"So sleep soundly in your beds tonight...for judgement is coming for you at first light! I'm the hand of god, I'm a dark messiah, I'm the vengeful one!" - Disturbed

Benutzeravatar
nordstern
Aedilis
Aedilis
Beiträge: 12624
Registriert: 6. Dezember 2010 01:28
:
Teilnahme an einem Contest

Re: [Hearts of Iron IV] Schnelle Frage, schnelle Antwort

Beitragvon nordstern » 17. Februar 2019 13:41

Ich mache genau das, was er sagt in meinen Spielen.

Ich baue immer 1936-1940 Panzer auf. Brauche ich Panzer für den Krieg, rüste ich damit Panzerdivisionen aus. Aber irgendwann kommt der Punkt wo ich soviele Panzer habe, dass ich diese meiner Infanterie zuordnen kann. Und wenn das passiert, löse ich alle Panzerdivisionen auf und gliedere der Infanterie einen Panzer ein. Das verringert zwar massiv meine Blitzkriegsfähigkeit, pusht aber meine Infanteriedivisionen immens.
Ich spiele auf Zermürbung, sprich: Dem Gegner soviel wie möglich Verluste zufügen und ihn dadurch zu brechen. Der Vorteil dieser Taktik ist, das sie im Gegensatz zu Kessel, mobile Durchbrucheinheiten, etc Allroundtauglich ist, weil man die Def der Infanterie mit der Panzerung/Durchbruch der Panzer verbindet.

Und ich persönlich nutze keine SP-AA sondern SP-Art. Wieso? Weil ich die Artillerie aufwerten kann und damit den SA immens pushen kann ebenso wie die Panzerung.
Ich bin Legastheniker. Wer also Rechtschreibfehler oder unklare Formulierungen findet, soll bitte versuchen die Grundaussage zu verstehen oder darf sie gerne behalten :)

Danke für euer Verständnis.

derdorfbengel
Primus Pilus
Primus Pilus
Beiträge: 2279
Registriert: 2. November 2016 11:34

Re: [Hearts of Iron IV] Schnelle Frage, schnelle Antwort

Beitragvon derdorfbengel » 18. Februar 2019 06:40

Ob ich in Zukunft auch immer von anonymen Herren schreibe?