[Hearts of Iron IV] Ganz neu im Spiel, viele Fragen.

[Il Principe]

Nicht wirklich, sofern man von den Bäumen der Commonwealth- und Balkanländern absieht (falls man überhaupt Interesse daran hat, sie zu spielen). Aus TfV ist ein neuer Armeebefehl ("Speerspitze"?) hinzugekommen, der das Einkesseln erleichtern soll, indem Divisionen einfach geradeaus eine Linie marschieren können. Außerdem kann man nun Vasallen integrieren, was ich recht nützlich finde, wenn man wirklich die ganze Welt einheitlich einfärben will. Ob es überhaupt Änderungen (außer Bäume) aus DoD gibt, die nicht im Patch angeboten werden, weiß ich gar nicht.

[nonkonform]

Denn nicht die faschistischen Spanier haben gewonnen, und die Spanier sind nun in ein Bündnis mit den Rußen, ehm ja klar ...

Ähmmm dann hast du aber als Achsen-Spieler was falsch gemacht und hast keine Freiwilligen geschickt? Falls nicht, sende einfach bei Bürgerkriegs-Ausbruch im Diplomatie Menü Nat. Spanien Freiwillige. Als Italiener kannst du glaub ich 3 Divisionen.

[Leto81]

Hm ... die DLC fügen echt so wenig dazu ? und denn 10 und 20 Euro, man Paradox dreht echt am Rad mit seiner DLC Politik.

Ich weiß das es ein Fehler war nonkonform, dachte ja das geht immer so aus, hatte ja vorher 4 spiele mit Japan und da hat das faschistische Spanien immer gewonnen, dachte das geht eben immer so aus
Die hatten ja auch fast gewonnen, sie hatten schon fast 99% des Gebietes, denn auf einmal wurden sie immer mehr zurück geschlagen, und ich konnte denn nichts mehr entsenden da ich selbst im krieg war.

Nun habe ich ein Problem, denn ich kann sie nicht besiegen, habs versucht, aber die haben etwa 300 Divisionen und ich nur etwa 100, die überrennen mich einfach, einzige Chance, die ich sehe, Befestigung aufbauen, einbuddeln, und denn mit Bombern die ganze Produktion zerstören so das ihnen der Nachschub ausgeht, nebenbei fördre ich den Faschismus bei ihnen.
Der Deutsche wurde schon bis nach Warschau zurück gedrängt, denn auf einmal wendet sich das Blatt und sie sind wieder richtig kiev unterwegs, k.a. was da abgeht ? ... aber so habe ich noch etwas zeit bekommen, dass mit dem Spanier wird nun aber happig, besonders da dauernd 40 Divisionen von den amis landen, das cpu braucht keine marine Überlegenheit (denn die habe an der Küste), recht unfair.

Meine Manpower ist auch auf 500,000 runter also nun einfach massen Rekrutierung um mehr zu haben wie der Spanier funktioniert auch nicht, man ein Fehler und das ganze spiel kann praktisch nicht mehr gewonnen werden ... gemein und interessant zugleich.

[Il Principe]

Falls du einigermaßen Englisch kannst, findest du hier (unter "Expansions") eine knappe Beschreibung der DLC-Inhalte.
http://www.hoi4wiki.com/Downloadable_content#Expansions

[nonkonform]

@Leto81 in welchem Jahr bist du denn mit deinem Spiel? Für mich liest sich das eher nach einem Neubeginn, denn in meinem Spiel kackt das DR immer gegen die Russen ab ohne meine Hilfe. Ich gebe den Russen allerdings auch Bonis. Eigentlich brauchst du mit Italien deine Divisionen an der Ostfront und um Invasionen abzuwehren anstatt dich mit Spanien herumzuschlagen. Aber wenn die Amis schon im Krieg sind, läuft Barbarossa wohl schon ne Weile?

[Leto81]

Juli 43 ... hab mal ne Division hoch geschickt, die ganzen russischen Truppen haben nur noch um die 25% Manpower, dem Rußen gehen wohl einfach die Soldaten aus, Deutschland kann das doch aber dennoch nicht gewinnen nehme ich an, alleine schon wegen den verschleiß nachher in den kalten gebirgigen gebieten, und ja der krieg läuft schon ne weile, nen hin und her bei denen.

Das ich nicht mehr "gewinnen kann ist mir klar, geht das überhaupt ?
Aber ich spiele dennoch weiter, einfach um zu sehen was da noch kommt, ich erobre jetzt erst mal Afrika zuende, und denn mal schauen, wohl mittlere osten, da mir etwa 40 öl fehlen, vielleicht Türkei noch, mal schauen, denn sollte entweder mein Manpower gegen 0 gehen oder ich hab das zeitliche ende erreicht.
Vielleicht noch um zu sehen wie das ist bisschen mit Raketen und Atombomben um mich schmeißen, oder die amis werfen sie auf mich, mal abwarten

Wie kann man die See Invasionen eigentlich verhindern ? ... ich mein der npc braucht ja keine marine Überlegenheit in einem gebiet, und abgefangen bekomme ich immer nur so 10 von den 40 Transportschiffen, dass ist irgendwie Mist.

------------------------------Edit--------------------------------

Tja das nervt jetzt richtig, durch einen bug verloren, irgendwie brach er bei mir immer die Befehle bei den Armeen ab, einfach immer alle befehle bei den Armeen weg, denn Absturz, und seit dem geht die Planung immer instant bei jeden Kampf bei meinen Truppen runter, Armee Bericht 100% Niederlagen, ist dieser bug bekannt ?

[nordstern]

1. Das ändert nur wenig. Die Achse verliert KI-gesteuert IMMER gegen Russland. Selbst wenn Rumänien, Ungarn, Bulgarien und Italien da mitkämpfen.

2. Ja so ein Bündniss hatte ich noch nie. Spanien ist aber nicht so die große Gefahr... Du musst bedenken die haben im Bürgerkrieg viel manpower und Produktion verloren, müssen zerstörtes wieder aufbauen und konnten keine neuen Gebäude bauen. Spanien hat lediglich durch den Krieg viele Divisionen, stark sind sie aber nicht.

3. Wie Japan sich verhält ist absolut historisch. Erst die weigerung Japans Russland anzugreifen und das NAP mit Russland, hat Stalin dazu befähigt die sibirische Armee nach Westen zu beordern gegen die Wehrmacht. Diese Truppen waren maßgeblich an den erfolgen in Moskau und Stalingrad beteiligt da sie Ende 1941 die letzten intakten Verbände waren. Das waren immerhin fast 3Mio Soldaten. Im Spiel wird Japan zu 99% diesen Weg gehen. Ich hatte es noch in keinem Spiel, das Japan sich für die "nördlichen" Ressourcen entschieden hätte.

Die DLCs bringen nur nettes Beiwerk. Kein Must have, keine großen Extras... nur Beiwerk. Willst du kein kleines Mitglied des Commonwealth (tfV) oder der Achse (D&H) spielen, brauchst du sie nicht. Ich habe sie im Sale geholt aufgrund der kleinen Extras (Aufwerten von Ausrüstung,...), allerdings kommen diese viel zu selten zum Einsatz um den Preis zu rechtfertigen. Im Sale also ok... ohne Sale vergiss es.


Das was du bschreibst kenn ich auch. Es tritt meines erachtens auf wenn die Engine durch irgendwas überlastet wird. Die Ursache kenne ich nicht. Ich vermute aber es liegt an den Armeegrößen. Die KI hält sich nicht an die 60er. Aber identifiziert habe ich das Problem noch nicht. Ich weis das der Vanilla auftritt und bei historischen Mods manchmal. Aber bei Millenium Dawn oder Infection nicht, selbst wenn dort die Zombies tausende Divisionen haben.

[Leto81]

Ist sogar noch heftiger, der bug tritt bei allen Spielständen auf, irgendwie hat sich das ganze spiel nun zerschossen, habs deinstalliert, und werd es morgen neu dl und installieren, hoffe denn geht es wieder.
Da der bug bei allen Spielständen mit unterschiedlichen Nationen auftritt scheint sich das ganze spiel zerschossen zu haben, das schon heftig, habe ich so noch bei keinem spiel erlebt.

Die deutschen haben die Rußen erst wieder zurück gedrängt, denn kam ne Landung bei Niederlande/Belgien, das wars denn, helfen konnte ich nicht da ab dem punkt der bug auftrat.
Aber das Deutschland immer verliert ist heftig, gut historisch korrekt, Deutschland hatte zu keiner zeit eine Chance je zu gewinnen gegen Russland, aber das hier ist doch ein spiel

Achja und Spanien war zu dem Zeitpunkt eine Gefahr für mich, wie gesagt haben mich einfach überrannt, war chancenlos, ihre übermacht war zu erdrückend.
Habe aber auch erst heute rausgefunden das man immer mehrere Divisionen rekrutieren kann, einfach "hinzufügen" naja muss man ja erst mal wissen
Beim nächsten mal habe ich denn mehr Divisionen

[nonkonform]

Das ich nicht mehr "gewinnen kann ist mir klar, geht das überhaupt ?

Klar geht das, aber du brauchst andere Prioritäten, als du sie in deinem ersten Spiel gesetzt hast.

1. Äthiopien nicht übernehmen sondern als Marionette gründen. Deren Truppen helfen dir dann bei der eher unwichtigen Eroberung Afrikas ohne Haufenweise deiner eigenen Truppen dabei einzusetzen.

2. Nat. Spanien mit Freiwilligen zum Sieg verhelfen. Später kommen die meist auch in die Achse, wenngleich das Ahistorisch ist. Bringt ausserdem ganz wichtige Armee-Erfahrung zum umgestalten deiner Divisionen, vor allem dieser hässlichen italienischen Panzer-Kavallerie Abteilung die ich immer so schnell wie möglich umbaue und produziere. Später kannst du auch in den China-Japan Krieg Freiwillige senden solange du nicht selbst im Krieg bist.


3. Doktrin. Wie schon gesagt ggf auf die Träger-Doktrin switchen und mit Trägern die Situation im Mittelmeer zeitiger und mit weniger Verlusten zu klären. Richtig, Italien bekommt irgendwann MP-Probleme. Deswegen habe ich mich auch in X-Versuchen entschieden auf die deutsche Landdoktrin zu wechseln. Theoretiker Giovanni Messe bringt 10% Forschungsbonus auf die Mobile Kriegsführung und fast am Ende des Forschungsbaums erhälst du dann insgesamt nochmal 5% rekrutierbahre Bevölkerung.

Naher Osten? Ja kann man machen, wegen dem Öl 1943 habe ich eigentlich das Mutterland dreifach mit Raffinerien ausgebaut. Um die Zeit sollte man eher die Situation an der Ostfront zumindest sark zu seinen Gunsten entschieden haben und die Eroberung von England solltest du um die Zeit auch schon mal geplant haben. Denn nur so wirst du die Invasionen zumindest eindämmen und bist dann aller Ressourcenprobleme entledigt, bis aufs Öl. Mit den zusätzlichen Fabriken kannst du dich dann auf die Invasion der USA vorbereiten...



@Nordstern das mit Ungarn ist so eine Sache. Als Nicht-Deutscher Achsenspieler bleiben sie bei mir immer neutral oder noch schlimmer wechseln zu Komintern. Habe es schon mit Beziehung verbessern Probiert aber selbst bei 100% tut sich da nichts. Gibt es eine andere Möglichkeit?

[nordstern]

Das Problem ist nicht, das Deutschland als KI zu schwach für Russland wäre, sondern das die deutsche KI halt leider "Probleme" beim Truppenmanagement hat. Ungarn tritt dem Bündnis bei wenn Deutschland sie einlädt. Das Problem liegt bei Deutschland, nicht bei Ungarn. Oft wartet die KI aber gerne bis zum historischen Datum.

Historisch wiederspreche ich dir: Die Wehrmacht hatte durchaus die Chance Russland zu schlagen. Allerdings gab es einige militärische Entscheidungen die dies verhinderten.
1. Belagerung von Leningrad: Da die Stadt Symbolcharakter hatte, entschied sich Adolf die Stadt nicht unverteidigt zu besetzen sondern zu bombardieren, was es der roten Armee ermöglichte die Stadt zu verteidigen. Ein Fall Leningrads 1941 hätte weitrechende Folgen gehabt:
a) Die Heeresgruppe Nord hätte die Nachschubautobah nach Moskau abgeschnitten und selbst nutzen können um dadurch die gepanzerten Verbände die in Karelien und Nordrussland eh kaum was gebracht hätten gegen Moskau zu schwenken.
b) Dies hätte bewerkt das beim Angriff auf Moskau 1941 zusätzliche gepanzerte Verbände (ca. 3 Korps!) Moskau von Norden aus angreifen konnten. Es ist davon auszugehen das dadurch Moskau 1941 gefallen wäre, da die rote Armee eine Einkesselung Moskaus nicht hätte verhindern können. Der Fall Moskaus hätte weitere Verschiebungen zur Folge gehabt, neben den moralischen und logistischen Aspeken der roten Armee. So hätte die Winteroffensive bei Moskau 1941/42 nie stattgefunden.
c) Selbst ohne das hätte ein richtiges Handeln bei Stalingrad auch einiges bewirken können.
Das sind nur ein paar Beispiele... Kursk war auch so ne Sache...

Die Ironie des Ganzen: Die direkten Eingriffe Hitlers in die Kriegsführung verhinderten einen Sieg der Wehrmacht. Im Osten wie im Westen... Hitler hat uns den Krieg eingebrockt und zeitgleich hat er verhindert das wir ihn gewonnen. Also etwas gutes hatte der Mann

Man muss sich immer eins vor augen führen: Die rote Armee verlor im Krieg ca 30Mio Soldaten (inkl. Gefangene) und große Teile der rekrutierbaren Bevölkerung. Die Verluste an der Front waren etwa bei 1:5. Gleichzeitig hatte Russland (inkl. verlorene Gebiete) ledig doppelt soviel Bevölkerung wie das Deutsche Reich. Deswegen flehte Stalin die Alliierten förmlich an um Hilfe, deswegen kam es obwohl nicht geplant zur Invasion Italiens und zur Vorverlegung der Invasionspläne in Frankreich um ein Jahr. Russland verlor im Krieg 15% der gesamten Bevölkerung... umgerechnet auf die wehrfähige Bevölkerung also eine Katastrophe.
Ich bin der festen Überzeugung, das eine Niederlage der Alliierten in der Normandie die Niederlage Russlands im Krieg bedeutet hätte. Oder zumindest einen Waffenstillstand zugunsten Deutschlands. Wieso? Weil ohne eine bedrohte Westfront, die Wehrmacht 80-90% der Rüstungsproduktion im Osten einsetzen konnte. Das änderte sich mit der Normandie. Deswegen war der Frontverlauf 1943/44 auch recht konstant, während ab dem Herbst 1944 die rote Armee die deutsche Front rasch aufrollte.

[Leto81]

So eine Diskussion hatte ich schon mal mit paar Leuten, realistisch gesehen, wenn man zu viel wenn, aber, könnte, hätte, weg lässt, wäre maximal eine Verlängerung des Krieges möglich gewesen, was aber fatal gewesen wäre, zum einen wären die Bombardierungen weiter gegangen, und die alliierten haben zum ende wirklich gezielt Massenmord begangen wie in Dresden, bestimmte gebiete bombardiert und welche ausgelassen damit die Bevölkerung sich da sammelt, um denn dort einen massiven Bombenteppich zu entladen.
Und zu guter Letzt wären die Atombomben nicht auf Japan abgeworfen worden sondern über Deutschland, von daher können wir wohl froh sein das Hitler größenwahnsinnig war, und obwohl er keine Ahnung von Strategie und Taktik hatte meinte er wäre der beste oberste Heerführer.

Aber ist schon heftig was die Rußen damals verloren haben, wenn Stalin nicht die ganzen fähigen Leute hätte hinrichten lassen, wer weiß, tja Diktatoren halt.

So mal spiel neu laden, und hoffen das es denn wieder geht.

nonkonform die gleichen dinge hatte ich mir auch überlegt zu Italien, und halt noch vor Deutschland unbedingt Frankreich erobern, nur bei einem bin ich unschlüssig, Bündnis mit Deutschland oder eigenes mit Spanien Griechenland und so, bei meinem letzten spiel waren die Griechen dabei Indien zu erobern, war schon irritierend
Bei der Überlegenheit der träger scheinen mir die anderen beiden Doktrinen suboptimal.
Eine Land Doktrin mit 5% mehr Manpower, klingt nützlich muss ich mal schauen, aber auf jeden fall nie mehr großer Schlachtplan, zu unflexibel, zu viele Verluste, viel zu sehr auf defensive, und verteidigend erobert man keinen feind.

[nonkonform]

Ich kann mit der mobilen Kriegsführung sehr gut Leben. Voraussetzung ist dann natürlich, das man ausreichend Panzer baut. 5% mehr bedeutet ca 1,5 Millionen Manpower. Die fehlenden Boni die man für den weichen Angriff bei der Feuerüberlegenheits-Doktrin bekommt, kann man durch Lafetten in den Panzerdivisionen ausgleichen. Dummerweise hat Italien nicht ein einziges Wolfram-Vorkommen. Deshalb entscheide ich mich im Schwerpunkt-Baum auch immer für den Angriff auf Griechenland...am besten noch kurz vor dem Eintritt in die Achse. Griechenland hat einfach die wichtigen Ressourcen Stahl, Wolfram und Chrom die bei Italien immer Mangelware sind.

Zur Realen Kriegsdiskussion: Wenn man beim DR Fehleranalyse betreiben will, muss man schon eher anfangen. Dünkirchen, die aufwendige Besetzung der strategisch unbedeutenden Insel Cypern (statt Malta/Gibraltar), den Sinnlosem Bau der beiden Schlachtschiffe Tirpitz&Bismarck statt weiterer U-Boote und auch der Jugoslawien/Griechenland-Feldzug, der letztendlich dafür verantwortlich war, Russland nicht schon im Frühjahr anzugreifen.
Ich habe schon eine Menge Literatur mit vielen teils Widersprüchlichen Angaben hinter mir. Leider gibt es insbesondere von der russischen Seite kaum Informationen, das die Sowjets selbst Angriffspläne hatten und deshalb zu Beginn so viel verloren hatten. Zumindest ist Fakt, sie hatten keine Nennenswerte Verteidigungsmaßnahmen getroffen.

Material-Technisch soll der Krieg aber schon 1941 an den Toren Moskaus, allerspätestens aber nach Stalingrad verloren gewesen sein. Zumindest der Gesamt-Krieg, denn gegen die Alliierten ging er ja in der Luft und in Afrika die ganze Zeit weiter. Von da an war die Luftüberlegenheit überall futsch und somit jede ernsthafte Initiative an allen Fronten.
Was die Produktion angeht, war Deutschland meiner persönlichen Meinung nach bis zum Schluss viel zu verspielt. Es gab mit Sicherheit die meisten Panzermodelle aller Kriegsteilnehmer. In sämtlichen Formen und Größen von Lafetten bis Jagdpanzern alles da...nur nichts in ausreichender Stückzahl. Vielleicht hätte man sich auf die Massenproduktion eines soliden Panzers, wie den Panther konzentrieren sollen, wie die Russen.

[Leto81]

Das mit der Massenproduktion eines guten Modells ist genau richtig, Beispiele waren der t34, der preis Leistung Sieger des zweiten Weltkrieges und der sherman, da hätte 1 Panter auch 10 von wegballern können und der Tiger gleich 20 und dennoch hätte man keine Chance gehabt.

Panther war zwar technisch der beste Panzer des zweiten Weltkrieges, aber in der Produktion zu aufwendig und teuer, der Panzerkampfwagen 4 wäre die bessere alternative gewesen.

Ich glaube ja Stalin hatte deswegen keine wirkliche Verteidigung und ansatzweise genug Truppen im westen, weil er wirklich keinen krieg gegen Deutschland plante, gibt ja genug historisch belegte und hinweise das er wirklich keinen krieg gegen Deutschland wollte, eben teile und herrsche.
Und die angeblichen Planungen gegen Deutschland mehr Desinformationen der Alliierten waren.

Nach neu Installation des Spiels geht es wieder, hab mal aus Neugier Niederlande genommen
Tja Belgien war sau hart, konnte an keiner front stelle durchbrechen, und musste meine Rekruten Reserven auf 10% erhöhen, denn ging dem Belgier einfach die Manpower aus.
So nun wollte ich eigentlich kein Bündnis mit Deutschland sondern einen Nichtangriffspakt, keine Chance, also Bündnis oder krieg gegen Deutschland, tja aber das Bündnis war doch nett, k.a. wieso, vielleicht weil ich zuerst in Paris war, oder weil sie einfach so nett sind ? ... aber mir wurde ganz Frankreich geschenkt, jetzt wird das ganze interessant , muss aber massiv Technologie nachholen gegen die Großen.
Und Mist das der Franzose praktisch keine Häfen hat.

[nonkonform]

Das mit der Massenproduktion eines guten Modells ist genau richtig, Beispiele waren der t34, der preis Leistung Sieger des zweiten Weltkrieges und der sherman, da hätte 1 Panter auch 10 von wegballern können und der Tiger gleich 20 und dennoch hätte man keine Chance gehabt.

Panther war zwar technisch der beste Panzer des zweiten Weltkrieges, aber in der Produktion zu aufwendig und teuer, der Panzerkampfwagen 4 wäre die bessere alternative gewesen.

Also das mit den Sherman sehe ich etwas anders. Sicher, schnell und Preiswert zu produzieren aber deswegen mit auf der Siegerliste? In einer theoretischen Ausseinandersetzung mit den russischen Panzermassen hätte er deutlich den kürzeren gezogen, denn dafür waren seine Kampfwerte viel zu schlecht.
Die Alliierten bzw die Amis haben in dem Spiel nicht ganz Umsonst die Feuerüberlegenheits-Doktrin, weil sie mit Artillerie halt viel gemacht haben und natürlich mit der Luftüberlegenheit. DR konnte 1944 in Frankreich Defakto nicht mehr im offenen Gelände operieren ohne von Tieffliegern angegriffen zu werden. Das war viel entscheidender als die Shermans.

Dann darf man ja auch nicht vergessen, das Menschen in den Panzern saßen und DR nicht unbegrenzten Nachschub an fähigen Besatzungen, wie Russland&USA. Die Idee auf überlegene Panzermodelle zu setzen war daher schon richtig, sicher war der Panther aufwendig und teuer aber ohne die ganz anderen Modelle wäre er sicher in viel größerer Stückzahl verfügbar gewesen. Wozu brauche ich zb noch einen Jagdpanther, wenn der Panther sowieso schon jedem anderen in Feuerkraft überlegen war, außer dem IS2? Die Projektierung dieser ganzen Modelle muss ja Unmengen an Zeit für Projektierung, Tests und vor allem Produktionsumstellung gekostet haben.

[Leto81]

Tja wieder das gleiche Problem, die Organisation, also dieser grüne Balken bei den Divisionen geht immer instant runter, kann wieder keinen Kampf mehr gewinnen, k.a. was da nicht stimmt, aber so macht das keinen spaß.