[Hearts of Iron IV] Marine- / Flottenmechanik

[derdorfbengel]

Kleine Flotten mit kampfkräftigeren Schiffen könnten effektiv mehr Power bringen als grosse Flotten mit schwachen Schiffen. Wegen dem Positionierungsmalus für die grössere der beiden Flotten.
Und deswegen die CV nützlich sein.

[derdorfbengel]

Zusammenfassung Regeln nach der Flottenmechanik

Sind folgende Regeln richtig zusammengefasst?

1. Großkampfschiffe (Schlachtschiffe (BB), Schlachtkreuzer (BC), Schwerer Kreuzer (CA)) haben einen deutliche Malus (um die -75%) um leichtere Schiffe (Zerstörer (DD), leichte Kreuzer (CL)) zu treffen.
2. Leichte Schiffe haben ebenfalls einen deutlichen Malus um Großkampfschiffe zu beschädigen, solange sie keine panzerdurchschlagende Munition haben.
3. Schwerer Kreuzer haben nicht genug Durchschlagskraft gegen Schlachtschiffe, gegen leichte Schiffe haben sie Durchschlagkraft, aber nicht mehr als die Leichten Kreuzer. Deshalb ist es wirtschaftlicher, lieber leichte Kreuzer anstatt schwerer Kreuzer zu bauen.
4. Leichte Kreuzer sind sehr effizient gegen Zerstörer und zur Flugabwehr.
5. Leichte Kreuzer können alles besser als Zerstörer (Aufklärung, Luftabwehr, U-Bootbekämpfung oder Torpedoangriffe), ausgenommen das Ausweichen von Torpedos. Zerstörer sind aber günstiger zu produzieren.
6. Zum Schutz vor Luftangriffen benötigt man Leichte Flak-Kreuzer (CLAA). Diese sind was möglich ist mit Flak ausgestattet und ziehen einen Großteil der Luftangriffe auf sich, können sich aber auch gut wehren.
Gegen einen 1.000er Stack Marinebomber sind aber auch sie machtlos.
7. Je größer der Schiffsrumpf, desto höher ist die Trefferwahrscheinlichkeit das ein Torpedo trifft. Das gilt auch für Torpedos von Marinebombern.
Großkampfschiffe sind empfindich gegen Torpedos. Leichte Schiffe können diesen leicht ausweichen.
8. Um Großkampfschiffe gegen Torpedos zu schützen, braucht man Zerstörer in der Flotte. Verhältnis Begleichtschiffe:Großkampfschiffe = 4 Zerstörer für 1 Großkampfschiff, besser 5 oder 6 Zerstörer. Gegen die Japaner braucht man 20% mehr Zerstörer wegen der Longlance-Torpedos (20% Bonus).
9. Überschwere Schlachtschiffe (SHBB), Schlachtkreuzer (BC) und Schwere Kreuzer (CA) sind bei der aktuellen Flottenmechanik relativ nutzlos.

Damit ergibt sich folgende "Flottenmechanik-optimierte" Flottenzusammensetzung:
- Hauptflotte: n Schlachtschiff (BB), Leichte Flak-Kreuzer (CLAA, je 3 pro Schlachtschiff), Leichte Kreuzer (CL , je 4 pro Schlachtschiff) mit max. leichten Geschützen, Zerstörer mit max. Torpedos (DD, je 4-6 pro Schlachtschiff (BB) & Flugzeugträger (CV))
- Aufklärungsflotte: 6 Zerstörer (DD) mit max. Torpedos oder Leichte Kreuzer (CL) mit Torpedos und Leichte Geschütze, 1 Leichte Flak-Kreuzer (CLAA)
- Konvoischutz / U-Boot-Jäger: 1 Leichter Kreuzer (CL), 1 Leichte Flak-Kreuzer (CLAA), 4-6 Zerstörer (DD), 8 Zerstörer U-Bootjäger (DD)


Wozu ich nicht viel gefunden habe sind der Nutzen und Flotteneinsatz von
- Flugzeugträger (CV): Hilfreich, wenn man keine Flugplätze in Reichweite hat.
- U-Boote (SS) u.a. Konvoi-Jäger. U-Boote auch sinnvoll für die Hauptflotte?
- Mienenlegen - eigenen Verband dazu?

U-Boote bringe ich nicht in Kampfflotten, sie sind zu schwach. Ihr Nutzen ist nur da, wo sie unentdeckt bleiben. Dies entfällt in grossen Schlachten ja.
Zerstörer nutze ich nur als Konvoischützer und Minensucher. Für Grossflotten sind sie zu schwach. Und schwache Schiffe bringen viel Positionierungsmalus für wenig Kampfkraftgewinn = Verlust.
Schwere Kreuzer werden nur verbraucht, wie sie in den Startflotten sind, nie nachgebaut. Wenn Kapazitäten frei sind, eher zu leichten umgebaut.
Minenleger kommen natürlich in eine eigene Flotte.

Im Ergebnis baue ich zu Beginn nur Schlachtschiffe und CL in den Ausführungen AA, Geschütze und Torpedo. Später noch die U-Boote, vor allem die "Kreuzer-U-Boote".

[nordstern]

Zusammenfassung Regeln nach der Flottenmechanik

Sind folgende Regeln richtig zusammengefasst?

1. Großkampfschiffe (Schlachtschiffe (BB), Schlachtkreuzer (BC), Schwerer Kreuzer (CA)) haben einen deutliche Malus (um die -75%) um leichtere Schiffe (Zerstörer (DD), leichte Kreuzer (CL)) zu treffen.
2. Leichte Schiffe haben ebenfalls einen deutlichen Malus um Großkampfschiffe zu beschädigen, solange sie keine panzerdurchschlagende Munition haben.
3. Schwerer Kreuzer haben nicht genug Durchschlagskraft gegen Schlachtschiffe, gegen leichte Schiffe haben sie Durchschlagkraft, aber nicht mehr als die Leichten Kreuzer. Deshalb ist es wirtschaftlicher, lieber leichte Kreuzer anstatt schwerer Kreuzer zu bauen.
4. Leichte Kreuzer sind sehr effizient gegen Zerstörer und zur Flugabwehr.
5. Leichte Kreuzer können alles besser als Zerstörer (Aufklärung, Luftabwehr, U-Bootbekämpfung oder Torpedoangriffe), ausgenommen das Ausweichen von Torpedos. Zerstörer sind aber günstiger zu produzieren.
6. Zum Schutz vor Luftangriffen benötigt man Leichte Flak-Kreuzer (CLAA). Diese sind was möglich ist mit Flak ausgestattet und ziehen einen Großteil der Luftangriffe auf sich, können sich aber auch gut wehren.
Gegen einen 1.000er Stack Marinebomber sind aber auch sie machtlos.
7. Je größer der Schiffsrumpf, desto höher ist die Trefferwahrscheinlichkeit das ein Torpedo trifft. Das gilt auch für Torpedos von Marinebombern.
Großkampfschiffe sind empfindich gegen Torpedos. Leichte Schiffe können diesen leicht ausweichen.
8. Um Großkampfschiffe gegen Torpedos zu schützen, braucht man Zerstörer in der Flotte. Verhältnis Begleichtschiffe:Großkampfschiffe = 4 Zerstörer für 1 Großkampfschiff, besser 5 oder 6 Zerstörer. Gegen die Japaner braucht man 20% mehr Zerstörer wegen der Longlance-Torpedos (20% Bonus).
9. Überschwere Schlachtschiffe (SHBB), Schlachtkreuzer (BC) und Schwere Kreuzer (CA) sind bei der aktuellen Flottenmechanik relativ nutzlos.

Damit ergibt sich folgende "Flottenmechanik-optimierte" Flottenzusammensetzung:
- Hauptflotte: n Schlachtschiff (BB), Leichte Flak-Kreuzer (CLAA, je 3 pro Schlachtschiff), Leichte Kreuzer (CL , je 4 pro Schlachtschiff) mit max. leichten Geschützen, Zerstörer mit max. Torpedos (DD, je 4-6 pro Schlachtschiff (BB) & Flugzeugträger (CV))
- Aufklärungsflotte: 6 Zerstörer (DD) mit max. Torpedos oder Leichte Kreuzer (CL) mit Torpedos und Leichte Geschütze, 1 Leichte Flak-Kreuzer (CLAA)
- Konvoischutz / U-Boot-Jäger: 1 Leichter Kreuzer (CL), 1 Leichte Flak-Kreuzer (CLAA), 4-6 Zerstörer (DD), 8 Zerstörer U-Bootjäger (DD)

Wozu ich nicht viel gefunden habe sind der Nutzen und Flotteneinsatz von
- Flugzeugträger (CV): Hilfreich, wenn man keine Flugplätze in Reichweite hat.
- U-Boote (SS) u.a. Konvoi-Jäger. U-Boote auch sinnvoll für die Hauptflotte?
- Mienenlegen - eigenen Verband dazu?

zu 1.) Ja
zu 2.) jein... generell ja, aber es gibt keine Munition im Spiel der den leichten Kreuzern genug Panzerungsdurchschlag gibt um da was zu ändern, also kannst du alles nach dem Komma weglassen. Leichte Kreuzer haben IMMER einen Malus von 90% mit ihren Geschützen.
zu 3.) Ja, leider haben schwere Kreuzer keinerlei Nutzen im Spiel aktuell
zu 4.) Jeap...
zu 5.) jeap
zu 6.) jeap
zu 7.) jeap
zu 8.) jein... Als Begleitschiffe sind alle "kleinen" Schiffe definiert, also leichte Kreuzer und Zerstörer. Auch ein Grund weshalb schwere Kreuzer sogar eher schlecht sind. Sie blockieren einen Großkampfschiffplatz.
zu 9.) absolut nein. Wenn man sich keine BBs leisten kann, sind BC durchaus ein Mittel zum Zweck, da ihre Panzerung nicht von den Geleitschiffen durchschlagen wird. Aber gegen Schlachtschiffe verlieren sie deutlich. CA sind absolut nutzlos und sogar durch ihren Großkampfschiffplatz schädlich für die Kampfkraft einer Flotte. SHBB sind nur für Japaner nutzlos. Weil Japaner die einzigen sind durch ihren speziellen Berater, die die Panzerung von Schlachtschiffen so stark erhöhen können das gegnerische Schlachtschiffe sie nicht mehr durchschlagen können. SHBB durchschlagen alles und werden durch nichts selbst durchschlagen. Dafür sind sie sehr teuer. SHBB sind daher die Spitze der Schlachtschiffentwicklung, aber nur wenige Länder können sie sich leisten und ihr Vorteil liegt im Kampf gegen andere BBs. Gegen alle anderen Schiffe sind sie nicht besser wie normale BBs, abgesehen davon das sie mehr Leben und mehr Kanonen haben, aber eben in geringeren Stückzahlen herstellbar sind.

Deine Zusammensetzung ist falsch:
Du nutzt viel zu viele Geleitschiffe. Die MEchanik sagt 1:4. Du nutzt 1: 12-13 Geleitschiffe. Das ist viel zuviel. Die Großkamfpschiffe sind deine DDs. Soviele wie möglich. Die Geleitschiffe sind deine Supporter.. sie schützen dich vor Torpedos und Flugzeugen und halten dir die kleineren Schiffe vom Leib, solange sie die großen Pötte angreifen. Gibt es keine großen Pötte mehr, zerlegen sie trotz Treffermalus die Geleitschiffe ziemlich schnell.
Daher sollte dein Verhältnis Großkampfschiff zu Geleitschiff idealerweise 1:5-6 sein (leichte Kreuzer), maximal 1:8 mit Zerstörern (weil da die Verluste höher sind und der Torpedoschirm intakt bleiben muss).
Auch nutzt du zuviele CLAA. Als RIchtlinie gilt hier: Du nutzt soviele nutzt soviele CLAA, so das alle Flaks die du von den CLs wegnimmst auf den CLAA Platz finden. Real bedeutet das ein Verhältnis von 1:5, wenn der Gegner wirklich sehr viel Flugzeuge einsetzt auch mal 1:4, aber nicht mehr.

Der Japaner hat Torpedokreuzer, so das hier die CL aufgeplittet werden in CL und CLTorp. Ich empfehle hier wieder ein Verhältnis von 1:4, da die Torps erst greifen wenn der Schirm weg/löchrig ist. Und den Job machen, bis die gegnerischen großen Pötte weg sind und dann sind Torps egal, die CL.

Daher sieht meine Flottenzusammensetzung wie folgt aus:
1 CLAA pro Großkampfschiff
4-5 CL pro Großkampfschiff
maximal 3 Träger / Flotte
Wenn machbar shBBs bauen, ansonsten BBs mit max. Panzerungsupdates (Berater, Stabschefs, Unternehmen) wenn die nicht durch andere, wichtigere Boni gebunden sind (als Russland auf Marineboni zu gehen, ist suboptimal z.b.).
Wenn du nicht genug Werften hast um ausreichend CL herzustellen wird jeder CL durch 1,5 Zerstörer ersetzt.

Aufklärer fahren separat und nicht in der Flotte. Ich nutze hier eine Kombi von 3 Aufklärer auf 1 CLAA, 2 CL und 3 Zerstörer. Oder nur Aufklärer als Deutscher aufgrund der Kreuzer-Uboote, welche die besten Aufklärer des Spiels sind.

Daher sieht eine Kampfflotte im Earlygame bei mir so aus:
1 Träger, 5 Schlachtschiffe, 6 CLAA, 24-30 CL. Der Träger hat nur Jäger, je nach Bedrohungslage, kann man aber auch Bomber mitnehmen.

Im Lategame dann so, angepasst an die größere Bedrohung durch Flugzeuge:
3 Träger, 3 Superschwere Schlachtschiffe, 27 CL und 9 CLAA. Die Träger tragen bei mir alle Jäger. Man kann aber, wenn die Luftabwehr ausreicht auch Torpedobomber einsetzen.
Ich setze Bomber nur ungern ein, weil die Verluste beim aktuellen Patchstand sehr hoch sind. Und die Superschlachtschiffe erledigen den Job ja auch. Und da die feindlichen Schlachtschiffe auf deine Superschlachtschiffe schießen und die Geleitschiffe ignorieren, solange ein Großkampfschiff in Reichweite ist, richten sie wenig Schaden an (-90%). Im Lategame habe ich weniger Schlachtschiffe, da die Superschlachtschiffe deutlich kampfstärker sind wie normale Schlachtschiffe (sind immun gegen die quasi). Daher tun es deutlich weniger Schiffe. Was automatisch bedeutet das die Produktionskosten der Flotte nicht wesentlich höher ist.

U-Boote machen in Flotten keinen Sinn, wie mein Vorposter schon schrieb. U-Boote nie mit Überwasserschiffen verbinden. U-Boote müssen unabhängig agieren um ihre geringe Sichtbarkeit ausspielen zu können. Auch Kreuzer-Uboote agieren als Aufklärer ohne Überwasserschiffe. Ihr Vorteil ist, das sie idR nicht angegriffen werden können beim aufklären im Gegensatz zu Überwasserschiffen. Minenleger nutze ich persönlich nicht, kann ich nichts zu sagen.
Träger steht oben.

[derdorfbengel]

Ein Punkt, der noch berücksichtigt werden sollte, ist der der "Positonierungsboni" und "-mali": die grössere Flotte bekommt einen prozentualen Abzug an Kampfkraft gegenüber der kleineren. Und diese Berechnung richtet sich nach der schieren ANZAHL der Fahrzeuge. Wer eine Flotte mit Schlachtkreuzern, CA, Zerstörern und U-Booten bestückt, bekommt so eine recht schwache Flotte. Um gleichviel Kampfkraft zu erreichen wie der Gegner, der statt der BC und CA die BB oder gar SHBB und statt der DD und SS nur CL benutzt, muss er die ANZAHL der Einheiten erhöhen.
Sein Gewinn durch die Anzahl wird dann wieder durch den Positionierungsmalus "vernichtet".

PDX wollte damit vermutlich den Achsenländern eine Marinekampfchance gegenüber den Allies eröffnen, die so lange beklagt wurde.

Es ist daher äusserst ungünstig, schwache Schiffe in die Schlachtflotten zu packen. Schwache Schiffe sollten Missionen fahren, die wenig Kampfkraft erfordern wie Aufklärung, Konvoibegleitung, Minen etc. Beim Konvoibegleiten können die DD ihre Geschwindigkeit ausspielen: sie sind den U-Booten an Kraft klar überlegen und können sie so auch garantiert einholen.
Bei Aufklärung oder Minenmissionen können sie vor echten Gegnern schnell türmen, SS werden (hoffentlich) gar nicht erkannt.

[Dennis118]

@nordstern: Könntest du mir mal ein Beispiel nennen, wie du deine Schlachtschiffe aufbaust? Ich hatte überlegt, den Schlachtschiffen mehr Leichte Angriffe zu geben. Sie hätten trotzdem den Panzerungsbonus, würden aber die Geleitschiffe schneller/besser zerstören, da kleinen Kanonen keine Treffermali haben. Kam bisher nur nie dazu, das mal zu testen.

[derdorfbengel]

Ist Ressourcenverschwendung. Auch Kreuzer können leichte Geschütze tragen, kosten dafür aber viel weniger. Auf die teuren Battles sollte man daher auch nur die grossen Türme packen.
Die sind übrigens immer noch effektiv gegen Kleinschiffe, weil ihr Kampfwert einfach soviel höher ist.

[nordstern]

Schlachtschiffe haben in erster Linie eine Hauptfunktion: Die Zerstörung anderer Großkampfschiffe. Und genau darauf sollte man sie ausrüsten. Also soviele schwere Geschütze wir nur irgendwie geht.

Und wenn du meine Rechnung weiter oben verfolgt hast, haben schwere Geschütze zwar eine wesentlich geringere Trefferchance gegen Geleitschiffe, aber dadurch das sie ein vielfaches an Schaden/Schuss raushauen, können sie das ausgleichen. Was juckt es mich, wenn ein Schlachtschiff zum Treffen mehrere Salven verschießen muss um zu treffern, dann aber ein Treffer zum Versenken reicht. Während die Geleitschiffe mit duzenden Salven treffen müssen. bedenke das ein schweres Geschütz 22 Schaden anrichtet und ein leichtes Geschütz etwa 2,2. Aber ein schweres Geschütz keine 10mal schlechtere Treffernchance hat. Hab das mal hier irgendwo gerechnet, weis aber nicht mehr genau wo mit den Trefferchancen. Der Unterschied war da Glaub irgendwo bei 1:6 oder so. Er müsste aber mindestens 1:10 sein, damit leichte Geschütze gegen Geleitschiffe besser sind wie schwere Geschütze.

Alle Slots die anschließend noch frei sind von den schweren Geschützen hast du die Wahl. Ich persönlich gehe auf die leichten Geschütze. Weil aufgrund der Mechanik Flak eigentlich nutzlos ist bei Schlachtschiffen und es keine alternative gibt. Will man Baukosten sparen, kann man die Slots aber auch leer lassen.

[nordstern]

Ich wollte das mal wieder pushen. Weil es gerade im Internet oder auf Youtube immer noch die irrläufige Meinung gibt es ist als DR oder Italien ne gute Idee schwere Kreuzer zu nutzen. Die Begründung ist, das sie billiger sind als Schlachtschiffe oder Schlachtkreuzer. Dabei wird aber irgendwie nicht realisiert welchen Preis ihr Einsatz erfordert und welchen Mehrnutzen sie nicht bringen.

Das ist absoluter blödsinn. Gehen wir als Italien davon aus, das man keine Schlachtschiffe baut oder kaum welche. Dann muss jeder schwere Kreuzer durch Geleitschiffe ausgeglichen werden 1:5. Also jeder schwere Kreuzer muss durch 5 Geleitschiffe gedeckt werden.
Was können schwere Kreuzer damit es von den Kosten her gerechtfertigt ist sie mit 5 Zerstörern/leichten Kreuzern zu decken? Nichts... sie können keine anderen Capitalships durchschlagen... außer Träger aber dafür sind sie zu langsam. Sie sind gegen leichtes Feuer genauso anfällig wie Geleitschiffe, ihre Panzerung bringt garnichts. Und sie kosten fast das doppelte. Da wäre es besser wenn man die Ressourcen für 5 Geleitschiffe hat, lieber leichte Kreuzer statt Zerstörer zu bauen, da leichte Kreuzer die selben Durchschlagswerte haben, nur halbsoviel kosten und gegen große Schiffe Torpedos einsetzen können. Sie sind die besseren Allrounder. Der mittlere Schaden der schweren Kreuzer juckt nicht.
Selbst wenn man als Italien keine Träger baut, weil zu teuer, sind schwere Kreuzer keine Option. Dann gilt es entweder leichte Kreuzer zu spammen oder auf Marine zu verzichten. Eine Marine ohne Träger oder Schlachtschiff lohnt sich nicht außer man stacked leichte Kreuzer. Und durch das neue Flottenlimit (max. Schiffe ein Admiral kann befehlen ohne Mali) ist das auch nicht mehr so effektiv wie vor MTG. Und dazu kommt noch: Wenn man sie hat und man hat keine Schlachtschiffe, dann werden die gegnerischen Schlachtschiffe als erstes die schweren Kreuzer fokusieren und entsprechend aus dem Wasser blasen. Großkampfschiffe fokusieren immer zuerst andere Großkampfschiffe.

Damit der schwere Kreuzer eine Rolle bekommt.. wenn auch keine alzu große.. historisch hatte er aber auch keine große. Die Stückzahlen an schweren kreuzern waren minimal, weil man sehr schnell bemerkt hat das die Rolle für die sie gebaut wurden, sie nicht einsetzbar sind oder andere Schiffe es besser können. Zurück zum Spiel: Man müsste sie als Geleitschiff definieren, ihre mittleren Geschütze soweit buffen das sie deutlich mehr Schaden gegen die anderen Geleitschiffe machen und ihre Panzerung bzw. den Durchschlag der leichten Geschütze so anpassen das sie nicht mehr durchschlagen werden können. Die Folge wäre, das der schwere Kreuzer zu einem Geleitschiffkiller werden würde, aber weiterhin nichts gegen AA oder Großkampfschiffe machen kann. Und das war die Rolle für die er vorgesehen war. Die Flotten würden immer noch "nur" aus leichten Kreuzern und Zerstörern bestehen bei den Geleitschiffen.. aber es könnte Sinn machen 1-2 schwere Kreuzer mitzunehmen. Der leichte Kreuzer würde die rolle verlieren die er aktuell hat: Er ist die stärkste Einheit im Kampf gegen schwere Kreuzer, Zerstörer und sich selbst... wenn mand avon ausgeht das die Schlachtschiffe noch mit anderen Schlachtschiffen beschäftigt sind und die Flugzeuge sich mit den SS-Schiffen abmühen noch.

[nordstern]

ich hab mir die aktuellen Werte mal angeschaut... an meiner Flottenzusammensetzung hat sich nichts geändert:

Wenn ich Berater, Marineberater und Unternehmen mit +x% Armor für Capitals habe, gehe ich immer auf Schlachtschiffe:
2-3 Träger als Jagdschutz (2 wenn man mehrere Schlachtflotten in einem Feld operieren lassen will, 3 wenn nicht)
5 Schlachtschiffe, max. schwere Geschütze
8 CLAA
16 CL ohne Torps wenn ausreichend Werften und Ressourcen auch 40 CL, aber mit 2 Torps dabei, keine DDs
24 DDs mit Torpedos

Wenn keine Produktion für Schlachtschiffe und viele CLs
4 Träger mit 40/60 Jäger/MaBos
4 CLAA
8 CL ohne Torps
12-x DDs mit Torps

Die Überlegung entstammt einer einfachen Überlegung: Träger sind sehr stark, aber es können nie mehr als 4 gleichzeitig kämpfen (ohne starke Mali), Schlachtschiffe aber unendlich viele. Wenn man also die Bedrohung durch Torps neutralisieren kann (Flugzeuge+Geleitschiffe), dann sind Schlachtschiffe die Könige der Meere. Wenn man dann noch Rüstungsupgrades vornehmen kann, sind sie gegen andere Schlachtschiffe unverwundbar und damit OP, solange genug Jagdschutz/CLAA/Torpedoschutz vorhanden ist.

Beim Torpedoschutz... ideal wären hier reine CL. Wenn dies aber nicht möglich ist, geht auch CL+DD. Der Unterschied ist, das DDs mehr Torpschaden machen als CLs bei gleicher Anzahl an Torpslots. Also sind theoetisch DDs für Torpedoschaden besser. Aber DDs sind dann reinste Opfer gegen die gegnerischen Geleitschiffe. Man braucht also entweder genug CLs um die Geleitschiffe anzugreifen und nimmt die Zerstörerverluste hin oder man baut CL mit Torpedos die zwar etwas weniger Torpedoschaden haben, teurer im Bau sind, dafür sich aber gegen Geleitschiffe sehr gut verteidigen können. Ist letzlich ne Preisfrage und Geschmacksfrage ob man die Zerstörer ersetzen will, die aber billiger sind oder ob man auf CLs geht. Von der Kampfkraft gesehen sind Zerstörer+CL besser, von der Überlebensfähigkeit her sind reine CLs besser.

Meine Aufklärer sind nicht optimal sondern ich versuche hier eher halbwegs historisch zu verlaufen: Kern sind 3 CL mit max. Flugzeugen für Aufklärung. Diese werden begleitet von einem schweren Kreuzer als Flaggschiff sozusagen und 3-6 Zerstörer. Historisch waren die schweren Kreuzer dazu gedacht leichte Kreuzer und Zerstörer anzugehen ohne Schaden zu nehmen oder die Seewege anzugreifen ohne das die "normalen" Geleitschiffe ihm etwas anhaben können. Beide Rollen wurden sehr schnell obsolet. Die Zerstörer waren die Augen und Ohren neben den Flugzeugen... deswegen nehme ich Zerstörer mit. Wenn die Produktion dafür nicht ausreicht, nehme ich 3 CL und 5 Zerstörer. Die Zerstörer dienen als "Schutz" für die CL... lieber ein paar DDs verloren als ein Aufklärer.
Die Kreuzer-U-Boote sind in der Aufklärung schlechter, aber nehmen eben auch keinen Schaden... sind also besser. Aber ich nutze sie nur wenn ich weit weg von den schlachtflotten aufklären muss. Also die Zeit zwischen Spotten und Angriff sehr lang ist und damit das Risiko für Überwasserschiffe aufgerieben zu werden, sehr hoh ist.

[nordstern]

Ich hab btw. bei mir die schweren Kreuzer gemoddet:
1. Sie zählen nicht mehr als Großkampfschiffe und profitieren davon auch nicht mehr von dessen boni.. was einem Nerf entspricht. Da die Kosten hoch bleiben, habe ich hier sonst nichts geändert

2. Da der schwere Angriff der mittleren Geschütze nutzlos ist, habe ich ihn in leichten Schaden geändert und 50% höher als den Schaden gleichstufiger leichter Geschütze gebalanced und den Durchschlag etwas reduziert.

Dadurch sind die schweren Kreuzer nun eine Bedrohung für leichte Kreuzer und Zerstörer, sind aber nicht OP, da man zum Preis eines schweren Kreuzers 2 leichte Kreuzer bekommt.

[Widdi]

Wenn ich ein kleines Land spiele und gerne eine Oberflächen-Marine aufbauen möchte, nutze ich schwere Kreuzer immer als "Fake"-Großkampf-Schiffe. Das Layout ist dabei minimalistisch:
- eine schwere Batterie I (wird dadurch Kapital)
- keine Panzerung (bringt hier eh nichts)
- bester Motor
- restliche Pflichtmodule: leichtestes Gerät

Die Dinger sind so schnell, dass gegnerische schwere Geschütze (fast) nie treffen, während meine leichten Kreuzer de gegnerischen leichten Schiffe zerschreddern, um schlussendlich den Weg für die Torpedos der Zerstörer frei zu machen.

Eine Taktik, die bislang immer hervorragend funktioniert hat.

Ansonsten spiele ich gerne "historisch" und nutze die schweren Kreuzer als Unterstützung für die dicken Pötte oder als Küstenbombardierschiffe.

[nordstern]

Die Taktik funktioniert aber auch ohne schwere Kreuzer als Fake Capitals. Ich sehe keinen Nutzen. Was sollen die denn erreichen? Klar, schießen die gegnerischen Capitals zuerst auf dich. Aber da die Treffernchance von schweren Angriffen gegen Screens massiv reduziert ist, sehe ich da keine Probleme, wenn du stattdessen auf Screen only gehst.


hm... in einem Testspiel als USA konnte ich schwere Kreuzer als Screens bauen. Als DR nun als Hauptspiel kann ich sie nicht platzieren. Ist ausgegraut. Weis jemand wieso? Als USA gab es keine Probleme.

[Widdi]

Die Taktik funktioniert aber auch ohne schwere Kreuzer als Fake Capitals. Ich sehe keinen Nutzen. Was sollen die denn erreichen? Klar, schießen die gegnerischen Capitals zuerst auf dich. Aber da die Treffernchance von schweren Angriffen gegen Screens massiv reduziert ist, sehe ich da keine Probleme, wenn du stattdessen auf Screen only gehst.

Wenn man komplett ohne Capitals spielt, zielen die gegnerischen schweren Geschütze direkt auf die Screens. Ja, sie werden selten getroffen, aber wenn, sind diese sofort zerstört. Ein schneller schwerer Kreuzer kann vier bis acht (je nach Jahr) Treffer einstecken und kann sich auf Grund seiner hohen Geschwindigkeit immer zurückziehen. Die Verlustrate unter den leichten Schiffen ist dadurch praktisch gleich null (sofern die eigenen Screens hauptsächlich aus gepanzerten leichten Kreuzern bestehen).

hm... in einem Testspiel als USA konnte ich schwere Kreuzer als Screens bauen. Als DR nun als Hauptspiel kann ich sie nicht platzieren. Ist ausgegraut. Weis jemand wieso? Als USA gab es keine Probleme.

Was meinst Du mit ausgegraut? Wenn man eine Kreuzerhülle mit min. einem mittelschweren Geschütz ausstattet, erhalten diese sofort die Klassifizierung eines schweren Kreuzers. Ich konnte noch keine Landesunterschiede feststellen.

Was ich noch nie verbaut habe sind diese Kreuzer-Uboote und Schlachtkreuzer. Hat da jemand seine Erfahrungen mit gemacht?

[nordstern]

ja.. aber wenn ich sie dann bauen will, kann ich ihnen keinen "Bauplatz" zuweisen. Also keinen Hafen an dem sie spawnen wenn fertig gebaut. Als ich die EInstufung wieder auf Capital änderte funktionierte es wieder.
Ich vermute hier das es noch irgendwo ne andere Einstufung gibt die ich nicht gefunden habe und aufgrund wiedersprüchlicher angaben hier die Positierung der Schiffe blockiert. Ich weis aber nicht wo. Dafür spricht, das ich trotz Screen-Einstufung "nur" sowiel Werften wie bei einem Capital zuweisen konnte. Irgendwas anderes ist da noch... ich weis nur noch nicht wo.

Ich habe das Problem temporär gelöst indem schwere Kreuzer zwar Capitals sind, aber 3mal mehr leichten Schaden machen als leichte Kreuzer. Das sie also als Capital-Screenkiller agieren. Die Frage ist nur ob das geht oder ob Capitals so programmiert sind das sie zuerst Capitals angreifen. Dann wäre das nämlich nutzlos. Aber ich glaube die Priorisierung liegt nicht an den Schiffen sondern an der Angriffsart. Sonst würden Träger ja keine Geleitschiffe angreifen, wenn Capitals vorhanden sind. Und soweit ich weis ist die Mechanik da anders... ds die AA-Schiffe Priorisiert werden mit 80% und die restlichen 20% sich auf den rest der FLotte, egal ob Capital oder screen vertzeilt.

[Landsmann]

"SHBB durchschlagen alles und werden durch nichts selbst durchschlagen." Unsinn.
versenke japanische SHBBs mit 36er Zerstörern (Torps) nachdem ihr screen weg ist. Torpedos machen Panzerungen nahe irrelevant. Schlachtschiff gegen Schlachtschiff ist derart unwichtig im Seekrieg, dass es nicht wert ist, sie in Überlegungen einzubeziehen.
45 Zerstörer >>> 15 Zerstörer+2 Schlachter. Einzige Ausnahmen, Landungshilfe oder vs gepanzerte Leichte Kreuzer only.

Das Verhältnis von Marinebomberpreisen zu Zerstörerpreisen? Es ist grob etwa 1:50 !! Beim leichten Kreuzer sind wir dann 1:250 (!!)
Marinebomberverluste sind also völlig irrelevant, Flakkreuzer sind nahe irrelevant, Werftbau irrelevant. Es werden nie 200er Geschwader Mabos glatt abgeschossen, und wenn, ist es unwichtig weil es vermutlich eine Entscheidungsschlacht war mit weit wichtigeren Ergebnissen.

Man darf schlicht keine Schiffe haben wo der Gegner Luft(herrschaft) hat, paar Uboote vielleicht um seine Luft zum fliegen zu zwingen und Öl zu verbraten, und zum checken ob er noch da ist.

Lieber nur kurz da sein wo seine air ist, und wenn nötig dann seine Treffer wegstecken bis man gelandet ist/ seine Flughäfen erobert hat.

Und Tabos sind dank der Reichweite recht oft die besseren Mabos.

Schwere Kreuzer mit nur einem schweren Geschütz und sonst lauter leichte ist durchaus interessant als Screenkiller mal zu testen.