[Hearts of Iron IV] Divisionen / Frontbreite ab Patch 1.1

[c4--]

Mehr Feuerkraft, die durch mehr Material (Artillerie, Flak etc.) und damit höhere Produktionskosten erkauft wird.

Ich sehe trotzdem ein, dass 10er und 12er durch die optimalere Frontbreite auch bei gleichem Material wohl besser sind (siehe Taureors Test), nur schlage ich mich ungern mit mehr als 2 Armeegruppen pro Front herum.

[Tobias]

Armme gruppen kanst du wie armmehem steuern dan hadt du stat 10 armehen 4-5armmegrupen.

Offis werden halt je nach land zu mangelwshre.

Ich hab gerde die zahlen nicht auswendig.

Aber mit suport ausrichtung kommt suport art/rak fast an normale ran und bingen auch orga mit. Also ist eine 5inf + suport fasr wie eime 5/2 wen man kav aufklärer flak und oder pak dazunimt auch pa aa tsuglich. Die zusazkosten überschbar.

Zudem wen man auf unterstüzuget könen plözlich falschirm springer intresant werden da sie suport sogar suport panzer aufklärer mitnemen. Und mitlerweile kann man auch "monster" LP machen.

[c4--]

Mir ist bewusst, wie man Armeen und Armeegruppen steuern kann (ich setzte bereits jetzt überwiegend Armeegruppenfrontlinien ein); ich möchte nur, wie schon gesagt, nicht so viele Armeegruppen pro Front. Das fängt beim Generalsmangel an, geht damit weiter, dass die Generäle und Feldmarschälle, die man jetzt einsetzt (und vorher nicht) schlechtere Werte haben, dann kann man die vielen Generäle schlechter befördern, weil trotz mehr Divisionen nicht plötzlich mehr Befehlsmacht zur Verfügung steht und es ist einfach mehr Farbe auf dem Bildschirm.

Es geht nicht um den Vergleich x/0 + Unterstützungskompanien gegen x/y ohne Unterstützungskompanien. Es geht mehr oder weniger darum ob man z.B. 4 Armeegruppen mit z.B. 5/0 + Unterstützungskompanien einsetzt oder z.B. 2 Armeegruppen mit z.B. 9/0 oder 9/1 + Unterstützungskompanien.

Bei einer identischen Anzahl an Soldaten im Feld setzt man mit vielen kleineren Divisionen + Unterstützungskompanien mehr Material ein als bei wenigeren größeren Divisionen + Unterstützungskompanien; einfach weil Unterstützungskompanien Material pro eingesetzter Division kosten, eine kleine Division ist im Bereich der Unterstützungskompanien genau so teuer wie eine große.
Bei vielen kleinen Divisionen ist also mehr Material auf dem Feld, das macht die Armee automatisch stärker und teurer.
Dieser Effekt ist mehr oder weniger proportional. Höhere Kosten höherer Nutzen. Das macht die Sache weitgehend uninteressant. Manpower-arme Staaten mit viel Industrie würden von kleinen Divisionen besonders profitieren; Manpower-reiche Staaten mit wenig Industrie profitieren eher von großen Divisionen.

[Wüstenkrieger]

Hallo Strategen,

nun haben sich ja mit dem neuesten Patch die Gefechtsbreiten verändert. Es gibt diverse unterschiedliche Gefechtsbreiten wie Berg 75, Ebene 90, Wald 84, Sumpf 87 etc.

Damit sind ja defakto die ganzen Ideen mit den Templates für Divisionen in 10, 20 , 40'er Breite obsolet geworden.

Wie habt ihr darauf reagiert?

Ich überlege bei Infanterie jetzt auf 21'er Breite zu gehen, um möglichst viel abzudecken. Ich habe keine Lust, dutzende Vorlagen zu erstellen und die Armeen ständig anzupassen.

Ok, meine Gebirgsjäger bekommen 25'er Breite, da passt es ja perfekt.

[c4--]

Es gibt hier dazu einige Diskussionen: viewtopic.php?f=948&t=25456
21 ist auch meine bevorzugte Frontbreite

[Wüstenkrieger]

Danke für den Hinweis, ist mir völlig untergegangen, weil wieder Sammelthread für viele Aspekte.

Habe mal versucht die relevanten Beiträge zusammenzuschieben. So sind die untergegangen.

[Wüstenkrieger]

So, habe mal einen Vergleich erstellt.

So erscheint mir die 21'er Breite für Infanterie-Divisionen als Kompromiss wirklich am sinnvollsten. Wenn man dann die Gebirgsjäger auf 25 packt.




Nun die Entscheidung, was ist mit den Panzern.

[Tobias]

Was noch zu beachten eäre was pro flanke dazu komt bei bergen 25

Sonst glsubich die hälfte

21 funktioniren oft gut die frage ist hat auch ezoten z b bei massen doktrin wo inf 1,6 breit ist könen so ,2 ,4 ,6 ,8 funktoniren

Auch das kombiniren klapt gut 40 deff über ganze front breite und dan mit 10er-20er gezilt unterstüzen...

Man kan nicht mehr sagen das ist das beste. Was in europa funktionirt funktonirt nicht in NA oder in fernen osten.


Ist das problem/gute an paradox es gibt nicht den einen weg es komt immer auf sitwazion an und man mus sich gedanken machen

[Wüstenkrieger]

Wenn ich auf 21'er BReite gehe, wäre dann 7 Infanterie, 2 Ari und 1 Pak sinnvoll?

[c4--]

Nicht wirklich. Pak braucht man im Singleplayer eigentlich gar nicht.
Ich spiele aktuell mit 9 Infanterie und einer Artillerie, allerdings mit Artillerie, Flak und (sobald verfügbar) Raketenartillerie in den Unterstützungskompanien; außerdem Pioniere und Logistik.

[Wüstenkrieger]

Pak als Konter gegen Panzer ist in HoI IV unnötig?

[c4--]

Ja, die KI baut keine Panzerdivisionen, mit denen eine ausreichende Zahl gut gerüsteter Infanteriedivisionen nicht klarkäme.

[Tobias]

Als grund divison pak im pve unötig. Ggf ein paar "spezial" divisonen zur panzer abwehr aber eine halbe armee richt fölig.

Flak komt darauf an hast du luft überlegenheit unötig hast du sie nicht und kans sie nicht herstelen(gumi mangel) kan es eine überlegung wert sein, zudem ist eine gute flak auch eine akzeptable pak. Ggf pak/flak in unterstüzungs reibpaken, wen man z.b invason starten wil und da pak brucht.

[Tobias]

Wen du auf 21beharst in der offensife 6/3 in der off 9/1 in der deff wobei es da auch auf skilung ankommt.

Ggf 6mot 1 gezogene art 2 art panzer dürften auch evektif sein 1 art panzer ist wenig 3 viel für 20er waren gegen ki die 7/2(panzer) belibt

[nordstern]

Pak als Konter gegen Panzer ist in HoI IV unnötig?

Jein... also grundsätzlich hat die PaK ihren Sinn. ABER auch ohne PaK kann man Panzer knacken. Die Frage ist nur wie gut und ob deine Divisionen lange genug durchhalten um das zutun. Und hier muss man sagen, baut die KI einfach dumme Panzerdivisionen. Diese sind entweder durch deine Divisionen knackbar (Durchschag der Infanterie und artillerie reicht aus) oder können niedergekämpft werden.

Es gibt nur ein Szenario wo du wirklich, wirklich PaK mitnehmen solltest: Wenn du Russland nicht bis Herbst 42 besiegt hast. Denn je länger der Russe kampftauglich bleibt, desto mehr Panzer wirft er in den Kampf. Und es kommt idR irgendwann der Punkt wo deine Infanterie egal wie schlecht die KI-Divisionen auch sind, damit nicht mehr klarkommt. Und auch deine Panzer als Feuerwehr eingesetzt das nicht mehr auffangen können.
Aber auch hier brauchst du eigentlich keine PaK. Der Grund sind Techkosten. Du brauchst PaK nur für PaK in Divisionen und mehr nicht. Aber Flak hat auch Durchschlagswerte und die reichen idR aus. Und Flak brauchst du auch für Schiffe. Du sparst also einen Techbaum. Zudem hat Flak noch bessere Softattackwerte und kann die Division vor Flugzeugen schützen. Die Pak ist zwar besser, aber solange die KI nicht lernt gute Panzerdivisionen aufzubauen oder schwere Panzer zu nutzen, ziemlich sinnfrei. Wie wenn man mit Kanonen auf Spatzen schießt.. es geht.. aber wieso, wenn auch Gewehr reicht, das du eh mit dir rumträgst und leichter ist?

Wenn du den ExpertAI-Mod spielst ändert sich das etwas, da hier die KI durchaus schwere Panzerdivisionen baut und bessere Panzerdivisionen (auch nicht ideal, aber gefährlich). Sie stapelt dabei zwar nur sinnlos Panzer in einer Division ohne Infanterie, aber ihr durchbruch ist absolut verheerend. Da hilft dann selbst die beste PaK nichts mehr. Aber das Allroundsetting macht es da als große Nation mit Panzergegenspielern erforderlich schon 1939 als Grundausstattung 1 SupportPaK und 1 normale PaK mitzunehmen.


Das "Kernproblem" der PaK sind dabei eben die Techkosten und das sie zuwenig Mehrwert liefern zur Flak. Auch die Panzerdurchschlagsmechanik ist da ein "Problem". So geben PaKs einen einmaligen Bonus auf den Durchschlag. Mehr paKs ändern daran nichts. Aber genau der Wert sagt aus ob und wieviel Schaden ein Panzer erleidet. Der Hardattack-Statsbonus ist da vernachlässigbar. Wenn du also ne Division mit 20 PaKs hast und eine mit 1PaK ändert sich nur was passiert wenn du durchschlägst, aber nicht ob du das tust.


Ich nutze 21er, weil ich den 10er und 12er Quark nicht mag. Zuviel kleines Gesocks das nur kämpfen kann wen man sicherstellt das immer mindestens 6-7 Divisionen auf einem Feld stehen.
Aber ich nutze ein anderes Layout. Das liegt aber ggf. am Einsatzzweck. Viele nutzen ihre Infanterie nur Defensiv und selten Offensiv weil sie da eben nicht so gut sind. Wie Rommel in Frankreich 1940 wo die Infanterie "nur" nachzog. Bei mir trägt die Infanterie die Hauptkampflast. Ich kann aber die Durchbruchswerte der Infanterie nicht signifikant verändern. Also versuche ich möglichst viel Softattack zu stacken. So das ich mehr Artillerie mitnehme. Defensiv sind auch noch gut. Halten nicht so lange durch, aber richten in der Zeit mehr Schaden an. Meine 21er sind daher 6Inf, 3Art. Wenn ich Anfang 1943 noch in Russland feststecke und die rote Armee noch nicht quasi besiegt ist, wechsel ich aber stetig auf 7Inf, 2Art, 1 PaK. Da mehr Orga und PaK dann sinnvoll sind und die Zeiten von Infanterieangriffen ohne LKW, Mech oder Panzer vorbei sind.