[World of Warships] Allgemein

WoT, WoWS und WoWP

Moderator: Moderatoren

Benutzeravatar
nordstern
Aedilis
Aedilis
Beiträge: 12624
Registriert: 6. Dezember 2010 01:28
:
Teilnahme an einem Contest

Re: [World of Warships] Allgemein

Beitragvon nordstern » 17. Oktober 2018 12:16

Ich habe auch geschrieben rnd... also die random. Streuung. Wie geschrieben sind alle Geschosse auf Höhe des gegnerischen Schiffs eingeschlagen... ich habe also richtig vorgehalten. Zudem sind alle geschosse vor oder hinter dem Schiff aufgeschlagen in einer Salve. Ich hatte also auch die richtige Höhe. Wenn ich dann nichts treffe, liegt es am zufälligen Streumuster der Geschosse.... und das ist schlichtweg Pech. Aber es nervt, weil es sich bei der König doch sehr häuft bei mir.

Mit der New Mexiko spiele ich inzwischen nur noch mit HE. Der Grund ist einfach, das ich in T8-Gefechte kommen. Die Schlachtschiffe kann ich nicht mit AP ankratze... zumindest nicht so das sich AP gegen HE lohnen würde. Und gegen Kreuzer und Zerstörer ist HE eh ne gute Idee. Da ich mit der König in letzter Zeit auch in T7 geclasst werde und ihr Durchschlag noch niedriger ist als die anderen T5er, nutze ich da auch HE.

Übrigens interessante Feststellung:
Ich mache den großteil des Schadens am Anfang eines Gefechts. Im Midgame und Lategame treffe ich entweder nicht mehr, weil der Gegner manövrieren gelernt hat bzw. die noobs alle schon tot sind. Oder ich habe kein trefferglück: Also Abpraller, keine Zitadellen, etc. Ich treffe Zitas generell immer nur aus der Distanz bevor der Gegner aktiv am Kampf teilnimmt. Im Nahkampf, etc treffe ich Zitas nie, selbst wenn ich perfekt eingezielt habe auf unter 1km Distanz. Die Granaten landen entweder im Wasser oder in den Aufbauten aber nicht dazwischen. Ka wie ihr das macht... die Zitas mögen mich nicht. Ich habe es bisher einmal geschafft mehr als eine Zita in einem Spiel zu treffen. Das war gegen einen Kreuzer, der aber nur noch 5000 Leben hatte und mit einer Salve drei zitas bekommen hat. War da aber egal letzlich...
Umgekehrt kassiere ich jedoch recht viele kritische Treffer... aber ich richte kaum welche selbst an. Ich weis nicht wieso. Ich treffe ja den Gegner auch. Aber werde idR mit 1000-1500 Schaden/Treffer abgespeißt im Durchschnitt. Meine Trefferwahrscheinlichkeit mit Schlachtschiffen liegt übrigens recht hoch habe ich schon festgestellt. Die Granaten treffen nur die falschen Stellen... und das ist eigentlich random-Streeung zu verdanken.
Ich bin Legastheniker. Wer also Rechtschreibfehler oder unklare Formulierungen findet, soll bitte versuchen die Grundaussage zu verstehen oder darf sie gerne behalten :)

Danke für euer Verständnis.

Benutzeravatar
Laertes
Capsarius
Capsarius
Beiträge: 167
Registriert: 28. Dezember 2012 23:40

Re: [World of Warships] Allgemein

Beitragvon Laertes » 17. Oktober 2018 13:57

nordstern hat geschrieben:Ka wie ihr das macht... die Zitas mögen mich nicht.

Jagut - Zitas konnte ich jetzt in meinen beiden Testrunden auch nicht verteilen aber ein "normaler" Treffer (also kein Durchschlag) macht ja auch schon was um die 4K.
Und klar - das man einen Gegner komplett eingabelt aber nicht trifft, kann halt immer mal passieren. Auch mit anderen Schiffen. Aber so regelmäßig ...?

Ich müsste die König jetzt häufiger fahren, um mir ein Bild von der aktuellen Version machen zu können. Von lediglich 2 Runden kann man ich mir kein umfassende Bild von dem Pott machen. Was hast Du auf der König denn für einen Durchschnittsschaden?
Bild
Hamlet, Shakespeares größter Hit:
Einer stirbt - und alle sterben mit

Benutzeravatar
nordstern
Aedilis
Aedilis
Beiträge: 12624
Registriert: 6. Dezember 2010 01:28
:
Teilnahme an einem Contest

Re: [World of Warships] Allgemein

Beitragvon nordstern » 18. Oktober 2018 00:00

Naja... viel ist ja Glück dabei. Scheinbar wurde die König ja etwas genauer gemacht. Ich hatte an dem Tag halt einfach den Zufall gegen mich.

Ein treffer der nicht durchschlägt macht garkeinen Schaden. Zitas sind lediglich durchschlagende Treffer welche die Schwachstelle im Rumpf trifft. Und kritische Treffer sind Treffer bei Modulen mit viel Leben. Ich treffe aber idR Module mit wenig leben... also ja 4k sind dabei, aber oft eben auch nur 1k. Und wenn ein HE-Schuss zuverlässiger 4-6k anrichtet... wieso noch HE benutzen... aufgrund der Chance von 1:100 das ich mal ne Zita treffe und durchschlage? Oder der 1:25 Chance das ich kritisch treffe und dafür bei den restlichen 95 Schüssen weniger oder gleichen Schaden wie mit HE ohne Feuer anzurichten? Irgendwie erscheint mir das nicht sinnvoll.

Aber ich nutze AP, weil ich bin kein Profi. Es erscheint mir nur unlogisch... solange erfahrenere Spieler AP schießen, werde ich das gegen andere T5- auch tun.
Ich bin Legastheniker. Wer also Rechtschreibfehler oder unklare Formulierungen findet, soll bitte versuchen die Grundaussage zu verstehen oder darf sie gerne behalten :)

Danke für euer Verständnis.

Benutzeravatar
IsorokuYamamoto
Optio ad spem
Optio ad spem
Beiträge: 716
Registriert: 20. August 2012 20:46
:
AAR-Schreiber Modder

Re: [World of Warships] Allgemein

Beitragvon IsorokuYamamoto » 18. Oktober 2018 09:26

nordstern hat geschrieben:Aber ich nutze AP, weil ich bin kein Profi. Es erscheint mir nur unlogisch... solange erfahrenere Spieler AP schießen, werde ich das gegen andere T5- auch tun.

Eigentlich erkennt man einen Nicht-Profi daran, dass er mit einem Schlachtschiff HE-Only fährt oder noch besser auf seinem BB den Überlebensexperte (HP-Pool) skillt... :strategie_zone_48:
„Ich fürchte, alles, was wir erreicht haben, ist, einen schlafenden Riesen zu wecken und mit einem furchtbaren Vorsatz zu erfüllen.“
[HoI 3] Unit Mod
Bild

Benutzeravatar
Laertes
Capsarius
Capsarius
Beiträge: 167
Registriert: 28. Dezember 2012 23:40

Re: [World of Warships] Allgemein

Beitragvon Laertes » 18. Oktober 2018 11:25

IsorokuYamamoto hat geschrieben:Eigentlich erkennt man einen Nicht-Profi daran, dass er mit einem Schlachtschiff HE-Only fährt oder noch besser auf seinem BB den Überlebensexperte (HP-Pool) skillt... :strategie_zone_48:

Der entscheidende Punkt ist ja das "only". Ich glaube AP-only kann man sich eigentlich auch nur mit der Yamato (evtl. auch Musashi?) erlauben.

Ich in gestern noch einige weitere Runden mit der König gefahren (unser CV-Fahrer brauchte ein paar Schlachter zum dmg-farmen im LowTier). Kommt man in ein T7er-Match, kann man eigentlich vom Start weg HE laden und nur bei Bedarf auf AP wechseln. Landet man in einem 6er oder gar 5er Match ist es genau andersherum. Als Lowtier komme ich mit ihr meist auch nur auf 15-25K dmg. Ist man High- oder Midtier, erhöht sich der Schaden aber exorbitant.
Bild
Hamlet, Shakespeares größter Hit:
Einer stirbt - und alle sterben mit

Benutzeravatar
nordstern
Aedilis
Aedilis
Beiträge: 12624
Registriert: 6. Dezember 2010 01:28
:
Teilnahme an einem Contest

Re: [World of Warships] Allgemein

Beitragvon nordstern » 19. Oktober 2018 01:55

Genau. So mache ich es aktuell Laertes. Und da ich immer das Glück habe das Lowtier zu sein, schieße ich aktuell mit HE durch die Gegend wie Frühstücksflocken. Einmal war ich versucht auf AP zu gehen... gegen eine Admiral Hipper.. die Idee war: Wenn ich gegen Schlachtschiffe mit HE schießen muss, weil zuwenig Penetration und gegen Zerstörer ebenfalls weil kaum Panzerung, müsste eigentlich AP auf nen Kreuzer ideal sein. Ich habs getestet und entschieden ich geh wieder auf HE gegen Kreuzer.

@IsorokuYamamoto:
Die Frage war, auf welcher Grundlage AP geschossen wird? Klar, man hat die Chance auf Zitadellentreffer. Aber ansonsten macht eigentlich HE immer mehr Schaden. Die Schussfolgerung daraus wäre eigentlich: Wenn man die Zitas oft trifft, spielt man AP, tut man das nicht, ist HE besser.
Außer ich übersehe jetzt irgend etwas...
Ich bin Legastheniker. Wer also Rechtschreibfehler oder unklare Formulierungen findet, soll bitte versuchen die Grundaussage zu verstehen oder darf sie gerne behalten :)

Danke für euer Verständnis.

Benutzeravatar
DerStudti
Pilus Posterior
Pilus Posterior
Beiträge: 1355
Registriert: 21. August 2012 14:49

Re: [World of Warships] Allgemein

Beitragvon DerStudti » 19. Oktober 2018 20:51

nordstern hat geschrieben:Einmal war ich versucht auf AP zu gehen... gegen eine Admiral Hipper.. die Idee war: Wenn ich gegen Schlachtschiffe mit HE schießen muss, weil zuwenig Penetration und gegen Zerstörer ebenfalls weil kaum Panzerung, müsste eigentlich AP auf nen Kreuzer ideal sein. Ich habs getestet und entschieden ich geh wieder auf HE gegen Kreuzer.


Deutsche Kreuzer haben ab T7 aufwärts sowohl turtleback als auch verstärkte Seitenpanzerung. Im Effekt können sie gegen Granaten bis einschließlich 38er Kaliber anwinkeln, da sie kein overmatch befürchten müssen, und sind im Nahbereich generell weniger anfällig für Zitadellentreffer. Sie kassieren welche, aber in der Regel auf größere Distanz oder gegen Kaliber von mindestens 40,6cm.

nordstern hat geschrieben:Aber ansonsten macht eigentlich HE immer mehr Schaden. Die Schussfolgerung daraus wäre eigentlich: Wenn man die Zitas oft trifft, spielt man AP, tut man das nicht, ist HE besser.
Außer ich übersehe jetzt irgend etwas...


Du übersiehst einen sehr großen Punkt: Stark vereinfacht ausgedrückt, macht HE nur Oberflächenschaden. Nun hat aber jeder Teil des Schiffes nur einen bestimmten Hitpoint-Pool. Ist der erschöpft, macht man an diesem Punkt nur noch Minimalschaden. Und dabei handelt es sich eben nur um den einen Bereich "Aufbauten", denn die schwer gepanzerten Bereiche beschädigt HE nicht einmal, da die Panzerung die Granaten absorbiert. AP aber durchdringt Panzerung und kommt damit an noch nicht verbrauchte Hitpoints heran. Hierfür braucht es "nur" normale Penetrationstreffer, Zitadellen sind nur das Sahnehäubchen, welches Maximalschaden garantiert. Bei den meisten BBs ist zudem der AP-Schaden pro Granate erheblich höher als der HE-Schaden. Der Nutzen von AP bemisst sich also nicht anhand der erzielten Zitadellentreffer.

Benutzeravatar
nordstern
Aedilis
Aedilis
Beiträge: 12624
Registriert: 6. Dezember 2010 01:28
:
Teilnahme an einem Contest

Re: [World of Warships] Allgemein

Beitragvon nordstern » 23. Oktober 2018 21:20

Wie findet ihr die geplanten Änderungen an Trägern? Ich persönlich finde die Idee ok... also keine Wertung. Die Tatsache, dass jedoch Jäger nicht mehr dem Geschwader das sie gerufen hat folgen sondern nur an den Ort der Rufung. Zudem finde ich es fragwürdig das Träger nicht mehr aktiv gesteuert werden können.

Ich hab mir überlegt auf den Trägerbaum zu gehen, da ich die Youtube-Videos eigentlich recht nice fand. Angesichts der Änderungen warte ich aber erstmal ab.

Das CVs eine Änderung brauchen ist ja klar... aber das was WG da macht ist nicht die Lösung... es wird vielmehr dazu führen das viele CV-Spieler keine Lust mehr haben und die neuen potenziellen CV-Spieler werde es sicher schnell langweilig finden. Das selbststeuern von Flugzeugen errinnert mich zudem zu stark daran, das sie versuchen Warplanes-Elemente in WoWS zu implementieren weil ersteres kaum nochjemand spielt.
Zudem wird der CV damit ein normales Kriegsschiff. Weil seine Attacken wie Salven eines Schlachtschiffs werden nur mit verheerenderem Potenzial. Wieso muss es der Holzhammer sein... hätte es nicht auch n Schraubenzieher getan? Ich persönlich empfand CVs auch nicht gebalanced... aber das System ansich eigentlich gut.
Ich bin Legastheniker. Wer also Rechtschreibfehler oder unklare Formulierungen findet, soll bitte versuchen die Grundaussage zu verstehen oder darf sie gerne behalten :)

Danke für euer Verständnis.

Benutzeravatar
DerStudti
Pilus Posterior
Pilus Posterior
Beiträge: 1355
Registriert: 21. August 2012 14:49

Re: [World of Warships] Allgemein

Beitragvon DerStudti » 24. Oktober 2018 00:12

WG macht angesichts des bisherigen CV-Rework-Stands auf mich den Eindruck eines Getriebenen: Sie haben der Nutzerschaft eine umfassende Umarbeitung versprochen, also müssen sie nun liefern. Und um bloß nicht den Verdacht zu erregen, sie hätten es sich zu leicht gemacht, krempeln sie das System gleich komplett um. Ich merke es ja selbst aktuell, dass der momentane Stand für alle Seiten wenig befriedigend ist...Trägerfahrer werden frustriert von überlegenen Gegnern und zu starker Flak, Zerstörerfahrer können sich zwischen all den Radars und Fliegern gar nicht mehr bewegen und AP-Bomben sind die unfairste Erfindung seit der Kapitallebensversicherung...aber sie verzichten beim Rework leider auch auf die guten Bestandteile. CVs waren schon immer das beste Mittel gegen campende Schlachtschiffe und gerade im Mid Tier, wo es fast kein Radar gibt, waren sie oft die letzte Option um Zerstörer überhaupt mal aufzudecken. Ihre pure Existenz ist außerdem Daseinsberechtigung für weite Teile des Skill-Trees für Kapitäne sowie für mehrere Schiffsausbauten.

Ich denke noch immer, dass es besser gewesen wäre, den Echtzeit-Modus beizubehalten, aber die Punkte "Spotting" und "Schaden pro Angriff" zu überarbeiten, um Skillunterschiede zu reduzieren und die Kanten abzuschleifen.

Sonderlich freue ich mich nicht, dass ich den Rest meines Träger-Grinds (T9) sowie die neuen britischen Träger mit dem neuen System werde fahren müssen, denn aktuell wirkt es sehr belanglos und mehr wie ein Reaktionsspielchen. Die Taktik scheint zu kurz zu kommen und teamdienliche Aktionen sehen stark limitiert aus. Mal sehen, was noch daraus wird.

Benutzeravatar
Homerclon
Moderator
Moderator
Beiträge: 11452
Registriert: 2. Dezember 2010 19:33
Wohnort: Erde, Sonnensystem, Milchstraße
:
User des Monats Teilnahme an einem Contest Team-SZ Pfeiler der Community Kleinspender Gewinner Userwahl

Re: [World of Warships] Allgemein

Beitragvon Homerclon » 24. Oktober 2018 02:10

- leichtere/Schwächere Torpedos
- keine AP-Bomber (oder deutlich abschwächen)
- Unendlich Flieger (nachdem die XX Flieger zerschossen wurden, gibts nur noch Staffeln aus 3 Fliegern, vlt. mit längerem Cooldown; oder etwas vergleichbares)
- Ansonsten weitgehend unverändert.

Kommt das ungefähr hin, was du dir vorgestellt hast?
Bild
- Medieval 2 TW - Gildenführer
- Meine PC-Konfigurationen für Gamer (Kaufberatung)
- F*CK TPM!

Benutzeravatar
DerStudti
Pilus Posterior
Pilus Posterior
Beiträge: 1355
Registriert: 21. August 2012 14:49

Re: [World of Warships] Allgemein

Beitragvon DerStudti » 24. Oktober 2018 02:15

DerStudti hat geschrieben:Meine Idee für eine große Träger-Überarbeitung wäre gewesen:
- Alphaschaden massiv reduzieren, dafür Einsatzfrequenz erhöhen. Momentan dauert es Minuten zwischen einzelnen Trägerangriffen, und dann müssen die natürlich entsprechend Schaden liefern können. Gibt man dagegen dem Trägerkäptn x-mal häufiger Angriffsgelegenheiten, dann kann man auch jeweils x-fach weniger Schaden verteilen und der einzelne Angriff birgt für beide Seiten weniger Frustpotential. Er ist einfach erheblich weniger entscheidend. Dieser Vorschlag betrifft sowohl Bomber als auch Jäger. Auf diese Weise schaltet man auch den Zufallsfaktor besser aus. (Zwei gleich gute Trägerfahrer kommen oft in die Lage, dass der Zufallsschaden in nur einer Handvoll Luftkämpfen darüber entscheidet, ob man die Lufthoheit in der ganzen Runde hat oder nicht.)
- In dem Zusammenhang auch: Weg mit diesen unsäglichen AP-Bomben und Tiefwassertorpedos. Beides sind schlechte Konzepte, weil sie hohen Alphaschaden (=> Frust für angreifbare Gegner) kombinieren mit eingeschränkter Zielauswahl (=> Frust für CV-Spieler und ggf. Mitspieler, wenn der CV im Team zur Untätigkeit verdammt ist).
- Aufklärungssystem so umstellen, dass Trägerflieger zwar Gegner aufdecken, Verbündete sie aber nicht als Ziel wählen können. Momentan kann ein Trägerfahrer gegnerische DDs völlig aus dem Spiel nehmen, nur indem er sie aufdeckt. Mit meinem Vorschlag würden sie zwar noch immer sichtbar, aber verbündete Schiffe könnten nicht mehr den Genauigkeitsbonus durch Zielaufschaltung gegen sie bekommen. Sie würden also eher mit einem blauen Auge davonkommen.
- Flugzeugnachschub einbauen. Aktuell kann ein Träger völlig ausbluten und dann zur besseren Ramme mit aufgebauter Flak reduziert werden. Indem regelmäßig Nachschub eintrifft, bleiben auch schlechter gespielte CV auf einem Minimalniveau handlungsfähig.
- Defensiv-Flak für alle Spielstufen, um Snipes zu verhindern. Gilt insbesondere für Spiele mit mehreren Trägern pro Seite, wenn sie sich zusammentun könnten, um den reduzierten Alphaschaden auszugleichen oder einen Gegner einfach zu belagern.
- Flexible statt fester Setups. Aktuell steckt man die Runde über fest mit seiner Wahl, egal ob es um HE- oder AP-Bomben, normale oder Tiefwassertorpedos oder eben um den Flugzeug-Mix geht. Passt es zufällig, hat man ne gute Runde, passt es nicht, hat man ne miese. Man sollte in der Lage sein, auf vorhandene Gegnerschiffe und den gegnerischen CV zu reagieren, etwa indem man mehr Jäger schickt weil man merkt, dass er in Sachen Luftüberlegenheit besser ist als man selbst und man dies durch Masse ausgleichen möchte.
- Dazu die Klassiker: Bessere Bedienoberfläche, Tutorials, gesteigerte XP- und Credit-Einnahmen, Wegnahme der Beschränkung auf 4 Signale (statt 8 auf anderen Schiffstypen)

Benutzeravatar
nordstern
Aedilis
Aedilis
Beiträge: 12624
Registriert: 6. Dezember 2010 01:28
:
Teilnahme an einem Contest

Re: [World of Warships] Allgemein

Beitragvon nordstern » 24. Oktober 2018 12:44

Ich finde die Argumentation fragwürdig... ein Hauptgrund ist ja, das der Träger in der Lage ist bei einem Angriff ein Schlachtschiff rauszunehmen... instant. Das stimmt zwar durchaus. IdR liegen davor aber Fahrfehler des BBs zugrunde. Ansonsten schafft es ein Träger nicht mit 3 Geschwadern ein BB rauszunehmen. Und bei der Diskussion wird auch vergessen, dass Träger nicht so oft angreifen können. Das sie dann pro Angriff auch mehr Schaden machen, ist logisch. Wie man das ändern kann hat aber Studi bereits skiziert.

Wg Aufklärung: Ich würde da einen ganz anderen Weg gehen. Die Aufklärungsreichweite von Flugzeugen um 50% reduzieren. Jäger und Bomber schauen eher den Luftraum ab, als das Wasser. Dazu das mit der Aufschaltung von Studi. Sollte es dann zuwenig Aufklärung geben, implementiert man einfach noch einen neuen Flugzeugtyp: Seeaufklärer. Nicht ohne Grund gibt es bis heute auf Trägern extra auf Aufklärung spezialisierte Flugzeuge. Diesen gibt es maximal ein Geschwader, so das man nicht die gesamte Karte aufdecken kann und seine Aufdeckreichweite entspricht der, der alten Flugzeuge.

Ich bin ebenfalls dafür, das Träger unbegrenzten NAchschub bekommen. Solange Kreuzer, Zerstörer und BBs keine Munitionsbegrenzung haben, sollten Träger dies auch nicht haben. Allerdings sollten Geschwader die nicht mehr aus regulärem Nachschub bestehen nur noch halb so groß sein oder doppelt solange brauchen. Oder aus veralteten Tier-Modellen bestehen des Vorgängers.

Die Idee defensives Flakfeuer einzuführen finde ich auch gut. Aktuell ist man Snipes gegenüber ziemlich hilflos ausgeliefert. Sie gegen zu schnell als das die eigene Flak groß was machen kann und selbst wenn man manövrieren kann, verhindert man lediglich gekillt zu werdne, nicht jedoch fast alle Lebenspunkte zu verlieren. Zudem könnte man Einführen, das abgeworfene Torpedos zu sehen sind. Also wenn sie aufs Wasser aufprallen um die Reaktionszeit zu erhöhen.

Das CVs unterschiedliche Munition wählen können finde ich auch gut. Immerhin können Schiffe im Gefecht auch zwischen AP und HE wechseln.


Ich finde das alles hätte doch gereicht um der Community zu sagen, wir krempeln es um. Das sind ja viele Änderungen...
Ich bin Legastheniker. Wer also Rechtschreibfehler oder unklare Formulierungen findet, soll bitte versuchen die Grundaussage zu verstehen oder darf sie gerne behalten :)

Danke für euer Verständnis.

Benutzeravatar
Laertes
Capsarius
Capsarius
Beiträge: 167
Registriert: 28. Dezember 2012 23:40

Re: [World of Warships] Allgemein

Beitragvon Laertes » 25. Oktober 2018 11:47

nordstern hat geschrieben:Ich persönlich empfand CVs auch nicht gebalanced... aber das System ansich eigentlich gut.

Meiner Meinung nach waren/sind die meisten CV´s durchaus gebalanced (die Saipan lasse ich mal außen vor). Das Problem sind eher die Spieler.

Ich denke es hätte bereits genügt, die Alt-Taste zu deaktivieren. Weiterhin hätte ich auch die Angriffsstaffeln auf einen einzigen Typus reduziert, d.h. der Spieler kann seine Bomber mit Torpedos bestücken, oder die Staffeln ingame eben auf Bomben wechseln (dann z.B. mit längerer Rüstzeit auf dem Flugdeck).

Das ein Träger grundsätzlich nur eine begrenzte Anzahl Flugzeuge mitnehmen kann geht für mich völlig in Ordnung, jedoch sollten die Unterschiede (Flieger + Hangargröße) zwischen den Tierstufen dann nicht so groß sein (alternativ ein MM ohne Doppelträger +/-1) und die Anzahl gleichzeitig fliegender Staffeln sollte auch auf Tier X auf max. 4-5 beschränkt sein.


Was ich mir noch gut vorstellen könnte, wären Staffelführer, die man skillen müsste. Ich meine bei WoT kann man ja wohl auch die gesamte Besatzung einzeln skillen. Klar dass man sowas auf ein Schiff nicht 1:1 übertragen kann - aber Kapitän (+ 1. Offz. ... für alle Schiffe? :strategie_zone_11: ) und bis zu 5 Staffelkapitäne sollte ja noch überschaubar bleiben.
Bild
Hamlet, Shakespeares größter Hit:
Einer stirbt - und alle sterben mit

Benutzeravatar
DerStudti
Pilus Posterior
Pilus Posterior
Beiträge: 1355
Registriert: 21. August 2012 14:49

Re: [World of Warships] Allgemein

Beitragvon DerStudti » 2. November 2018 02:18

Mein erster Eindruck von den Halloween-U-Booten: Prinzipiell ja ganz ulkig, aber ich stelle mir die Implementation ins normale Spiel sehr schwierig vor. Da würde eine komplett neue Balancing-Ebene aufgemacht, im wahrsten Sinne des Wortes, denn auf einmal gäbe es eine dritte Dimension auch in der Tiefe. Bewährte Schiffsaufgaben würden sich radikal verändern. Das ist ne Operation am offenen Herzen der Spielmechanik.

Benutzeravatar
Laertes
Capsarius
Capsarius
Beiträge: 167
Registriert: 28. Dezember 2012 23:40

Re: [World of Warships] Allgemein

Beitragvon Laertes » 2. November 2018 11:11

Da die U-Boote beim chinesischen Mitbewerber schon länger implementiert sein sollen, war es eigentlich nur eine Frage der Zeit, bis WG von der strengen "No-Subs"-Strategie abrückt.

Ich denke auch nicht, das es eine so fundamentale Änderung der Spielmechanik sein würde, wie der CV-Rework. Ob es beispielsweise unbedingt eine 3D-Unterwasserwelt benötigt, möchte ich mal vorsichtig anzweifeln. Aber gut - russische Spieleentwickler sind ja durch die Bank nicht für ressourcenschonende Programmierung bekannt. "Wenn RAM voll, kein Problem ... Mitterchen Russland macht neie!"
Bild
Hamlet, Shakespeares größter Hit:
Einer stirbt - und alle sterben mit