Deus_Daniel hat geschrieben:Eine Serie die Strohmann heisst ist mir nicht bekannt, lediglich ein Film. Und der spielt ähnlich wie Vikings lose auf die Realität an, wenn auch nicht so lange vorbei.
Und nochmal: wie kann man von Vikings eine historische Authentizität verlangen, wenn die meisten Dinge daraus nicht einmal verifiziert sind? Hier geht es um Sagen, die frühestens im 13. Jahrhundert komplett zusammengefasst wurden, während deren Ursprünge im 9. Jahrhundert beginnen. Die Quellenlage ist da sehr dürftig, insbesondere zu Ragnar. Man weiss von mehreren Charakteren Grobes was überliefert ist, und das war es auch. Im Grunde ist es so als würde man einen Film über Robin Hood dafür kritisieren, insbesondere wenn der Regisseur sagt er nimmt sich künstlerische Freiheiten.
Währenddessen fusst Rome primär auf zeitnahen Schriftstücken und belegten Fakten, daher ist hier von Beginn schon die Möglichkeit deutlich höher historisch korrekt zu verfilmen. Auch wenn hier sicherlich mehr als genug hinzugefügt wurde um die Serie interessant zu machen.
Man kann hier lediglich kritisieren wie nahe Vikings an den Sagen ist, aber nicht deren historische Genauigkeit.
Das ist wohl wahr, aber wie erwähnt dennoch recht gut getroffen.
Wenn grundsätzliche Dinge wie Religion und Gesellschaft komplett falsch dargestellt werden, die Skandinavier weder England kennen noch das MIttelmeer, Franken BDSM-Dungeons haben, eine chinesische Prinzessin in Norwegen anlandet, niemand einen Helm trägt, und Berserker tollwütige Killer sind, passt da historisch einiges nicht.
Ich werd mir die 5. Staffel trotzdem anschauen, die Serie ist ja ganz unterhaltsam. Es sollte sich halt nur jeder dessen im Klaren sein, dass das Fantasy ist und keine Historienserie.
In einem Film über Robin Hood könnte man ihn auch nicht als erster Engländer London entdecken lassen und dann noch von historischer Authentizität sprechen.